Global klimastreik kan slå alle rekorder

[Kahuna]

Eg ser dessverre ikkje heilt kva som får deg til å stille det spørsmålet.

 

Eg ser helst at klimaet ikkje "går til helvete", men anser ikkje dette som realistisk. For mange vippepunkt er allereie passert, så eg reknar med hungersnaud i europa i mi levetid om ikkje drastiske og effektive grep vert gjort.

 

KAF er ein god start.

Det er påfallende hvor kritiske enkelte blir når ungdommen streiker/demonstrerer for klimaet. Jeg lurer på hvorfor? Er det fordi man selv gir faen i klimaet og griper en hver anledning til å hakke på dem som er uenig? Eller er det fordi man er så opptatt av klimaspørsmål at man ender opp med å bli mer katolsk enn paven og kritiserer alle som ikke er 'rene' nok?

[Per Magus]

> Det er påfallende hvor kritiske enkelte blir når ungdommen streiker/demonstrerer for klimaet. Jeg lurer på hvorfor?

 

Det kommer av at de ikke aner hva de holder på med.

https://verdenogvi.blogspot.com/2014/09/ungdom-og-meninger.html

 

Google: bilder da Bieber var i Norge, for eksempel denne:

https://www.vg.no/rampelys/musikk/i/vM04X/derfor-er-norsk-ungdom-verdens-ivrigste-bieber-fans

 

Kanskje de skal få noen års erfaring før man tar hensyn til hva de mener.

[gammalerik]

Må virkelig si at "klimarealistene" har mobilisert seg her mot TU. Kampanje på gang?

[Atib Azzad]

> Det er påfallende hvor kritiske enkelte blir når ungdommen streiker/demonstrerer for klimaet. Jeg lurer på hvorfor?

 

Det kommer av at de ikke aner hva de holder på med.

https://verdenogvi.blogspot.com/2014/09/ungdom-og-meninger.html

 

Google: bilder da Bieber var i Norge, for eksempel denne:

https://www.vg.no/rampelys/musikk/i/vM04X/derfor-er-norsk-ungdom-verdens-ivrigste-bieber-fans

 

Kanskje de skal få noen års erfaring før man tar hensyn til hva de mener.

Skal man anklage noen for å ikke ane hva de driver med, bør man kanskje finne bedre argumenter enn dette røret her.

Poenget i demonstrasjonen er kun at politikerne skal ta større hensyn til klimaproblematikken når de utformer politikken sin.

Dette baserer seg på funn også stortinghet har annerkjent, altså ikke noe ungdommen selv har funnet opp, de bruker bare sin demokratiske rett til demonstrasjon, illustrert i paragraf 100 i grunnloven.

[Per Magus]

de bruker bare sin demokratiske rett til demonstrasjon, illustrert i paragraf 100 i grunnloven.

 

Eller de ser dette som en mulighet til å skulke skolen en dag med god samvittighet.

[gammalerik]

Eller de ser dette som en mulighet til å skulke skolen en dag med god samvittighet.

 

Kanskje, kanskje ikke. Og ingen ble klokere av hverken din eller min post.

[Trestein]

Hvilke klimastreikerekorder er det egentlig som står for fall?

[Vaniman]

Skal man anklage noen for å ikke ane hva de driver med, bør man kanskje finne bedre argumenter enn dette røret her.

Poenget i demonstrasjonen er kun at politikerne skal ta større hensyn til klimaproblematikken når de utformer politikken sin.

Dette baserer seg på funn også stortinghet har annerkjent, altså ikke noe ungdommen selv har funnet opp, de bruker bare sin demokratiske rett til demonstrasjon, illustrert i paragraf 100 i grunnloven.

Men det finnes jo ikke noe klimaproblem. Det er som i gamle dager, når folk trodde på djevelen. Ingen hadde sett djevelen, men "alle" var overbevist om at han fantes. Djevelen var alltid et annet sted.

 

Spør tusen mennesker, og du finner ikke en eneste person som har opplevd problemer knyttet til klimaendringer. Disse personene vil bare refere til et annet sted. Du kan jo prøve å koble mengde CO2 mot stormer og orkaner. Men det synes å være et håpløst prosjekt.

 

Du vet hva propagandasjef Goebbel sa: Gjenta en løgn mange nok ganger, og folk vil tro på den.

 

Barn og ungdom har blitt hjernevasket og indoktrinert av skole og media, -til å tro på en vanvittig dommedagsprofeti. Det skulle bare mangle at ikke voksne personer sier ifra.

Endret 24. september 2019 av Vaniman

[Per Magus]

 

Eller de ser dette som en mulighet til å skulke skolen en dag med god samvittighet.

 

Kanskje, kanskje ikke. Og ingen ble klokere av hverken din eller min post.

Jeg hadde heller ikke forventet at du skulle bli klokere, men jeg hadde håpet at du ble mer informert.

[Atib Azzad]

Men det finnes jo ikke noe klimaproblem. Det er som i gamle dager, når folk trodde på djevelen. Ingen hadde sett djevelen, men "alle" var overbevist om at han fantes. Djevelen var et alltid et annet sted.

 

Spør tusen mennesker, og du finner ikke en eneste person som har opplevd problemer knyttet til klimaendringer. Disse personene vil bare refere til et annet sted. Du kan jo prøve å koble mengde CO2 mot stormer og orkaner. Men det synes å være et håpløst prosjekt.

 

Du vet hva propagandasjef Goebbel sa: Gjenta en løgn mange nok ganger, og folk vil tro på den.

 

Det som har skjedd her er at barn og ungdom har blitt hjernevasket og indoktrinert av skole og media, -til å tro på en vanvittig dommedagsprofeti. Det skulle bare mangle at ikke voksne personer sier ifra.

Så argumentene dine er egentlig bare retorikk du synes høres snerten ut?

Jeg legger merke til at du aldri kommer med kilder.

Jeg vet heller ikke hvilke kilder som ville hatt noen gravitas for deg, da du allerede har måttet avvise en haug av dem for å komme til dette standpunktet du fremmer..

 

 

[BippeStankelbein]

Så argumentene dine er egentlig bare retorikk du synes høres snerten ut?

Jeg legger merke til at du aldri kommer med kilder.

Jeg vet heller ikke hvilke kilder som ville hatt noen gravitas for deg, da du allerede har måttet avvise en haug av dem for å komme til dette standpunktet du fremmer..

 

 

Unnskyld at jeg skyter inn, men jeg må bare si at jeg har faktisk aldri sett en eneste kilde som bekrefter menneskeskapt global oppvarming. Som holder vann mot hva vi lærte i uke 1 av ingeniørstudiet, om vitenskapelig metode.

 

Er det mye å be om, at man forholder seg til vitenskapelig metode i forskningsarbeid?

[BippeStankelbein]

Det er påfallende hvor kritiske enkelte blir når ungdommen streiker/demonstrerer for klimaet. Jeg lurer på hvorfor? Er det fordi man selv gir faen i klimaet og griper en hver anledning til å hakke på dem som er uenig? Eller er det fordi man er så opptatt av klimaspørsmål at man ender opp med å bli mer katolsk enn paven og kritiserer alle som ikke er 'rene' nok?

Kan vi få flere svaralternativ?  Eller er dette sånn flervalgseksamen der "ingen alternativ er riktig", i seg selv er korrekt svar?

Endret 24. september 2019 av BippeStankelbein

[Trestein]

OM konsensus var et vitenskapelig kriterie tror jeg både niels bor og Einstein ville hatt problemer med å få gjennomslag for sine teorier. Det er ofte en forsker som finner en ny sannhet som ikke er i samsvar med gjeldene sannhet.

 

Det gikk mange år fra Einstein lanserte sine teorier til noen klarte å bevise dem

 

Hvorfor skal ikke dette kunne gjelde i klimaforskning også. Det finnes et utall meninger om hva og hvordan klimaet påvirkes.

 

Det finnes kanskje noen som er helt rett. Det vet vi om noen år. Inntil noen beviser teoriene vha grundige målinger velger jeg å se på dem som teorier og ikke sannheter.

 

Alle som har gjort simuleringer vet at bare en liten ubetydelig feil kan føre rimelig galt avsted. Klimamodeller består av mange vage teorier og følsomhetsfaktorer det er stor uenighet om.

 

I mellomtiden må vi prøve å skade jorden minst mulig og bli mere effektive i energibruken. Vi må unngå dramatiske tiltak vi ikke kjenner virkningen av. Historien har vist oss at det ikke er lurt.

Endret 24. september 2019 av Trestein

[bshagen]

Det finnes kanskje noen som er helt rett. Det vet vi om noen år. Inntil noen beviser teoriene vha grundige målinger velger jeg å se på dem som teorier og ikke sannheter.

 

Dette er slik kreasjonister snakker, bare så du veit det. Forøvrig så er CO2 og radiative forcing grundig redegjort for. Dette må du bare innfinne deg i 

[BippeStankelbein]

Dette er slik kreasjonister snakker, bare så du veit det. Forøvrig så er CO2 og radiative forcing grundig redegjort for. Dette må du bare innfinne deg i

Men han har likevel helt rett. Dette _ER_ et keiserens nye klær eventyr, fordi "alle bør vite" det som ingen klarer å fremskaffe bevis for, og hvis man våger å spørre om bevis, da er man både dum og udugelig.

Akkurat som i eventyret.

Endret 24. september 2019 av BippeStankelbein

[Kahuna]

Men han har likevel helt rett. Dette _ER_ et keiserens nye klær eventyr, fordi "alle bør vite" det som ingen klarer å fremskaffe bevis for, og hvis man våger å spørre om bevis, da er man både dum og udugelig.

Akkurat som i eventyret.

Man er *lat* og udugelig, siden bevisene finnes. Hvis du bare gidder lese, det mangler ikke akkurat på linker til hvor du skal starte.

[bshagen]

Men han har likevel helt rett. Dette _ER_ et keiserens nye klær eventyr, fordi "alle bør vite" det som ingen klarer å fremskaffe bevis for, og hvis man våger å spørre om bevis, da er man både dum og udugelig.

Akkurat som i eventyret.

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Radiative_forcing

[Trestein]

Man er *lat* og udugelig, siden bevisene finnes. Hvis du bare gidder lese, det mangler ikke akkurat på linker til hvor du skal starte.

Si dette til ipcc. De avslutter og begynner nesten hver setning med meget sannsynlig.

 

Hadde de hatt bevis så hadde nok alt hatt en annen ordlyd

 

Jordens inngående stråling fra sola påstås å være konstant. Utgående stråling er økende.

 

Det viser målingene.

[Kahuna]

Si dette til ipcc. De avslutter og begynner nesten hver setning med meget sannsynlig.

 

Hadde de hatt bevis så hadde nok alt hatt en annen ordlyd

 

Jordens inngående stråling fra sola påstås å være konstant. Utgående stråling er økende.

 

Det viser målingene.

Du sliter med å forstå sannsynlighet altså? Om IPCC sier at det er 95% sannsynlig at den globale temperaturøkningen skyldes menneskelige klimagassutslipp så avfeier du det fordi det ikke er 100%?

[Trestein]

Du sliter med å forstå sannsynlighet altså? Om IPCC sier at det er 95% sannsynlig at den globale temperaturøkningen skyldes menneskelige klimagassutslipp så avfeier du det fordi det ikke er 100%?

Det er forskjellen mellom tro og viten.