Jump to content

BippeStankelbein

Medlemmer
  • Content Count

    1999
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

BippeStankelbein last won the day on February 18

BippeStankelbein had the most liked content!

Community Reputation

1835 :)

Recent Profile Visitors

5825 profile views
  1. Så du trekker frem AC vektorer og linker til regeregler som kun gjelder ved sinusformet AC spenning som "definisjon", samtidig du selv samtidig bekrefter at konteksten er DC kretser? Det er kanskje best for deg at du toner ned på bruken av begrep du selv ikke forstår..... Du får ha en fortsatt god kveld. Jeg gidder ikke mer av dette tullet.
  2. Jeg har lagt frem kilder, det har ikke du. Og det har seg nu en gang slik at jeg har ingen større bevisbyrde enn deg, og jeg akter heller ikke legge så veldig mye energi i surmaga oppgulp. Men jeg gir deg en fair sjanse: *Legg frem kilde for din egen påstand først, så kan det hende jeg gidder litt mer innsats jeg også. Helt konkret, jeg ønsker at du legger frem denne udefinerte "definisjonen" du henviser til. Det er helt håpløst for meg å vise deg hvor du tar feil, når du ikke vil legge frem grunnlaget du bruker. Men det er kanskje nettopp det som er intensjonen din? *Tonen min var vel balansert til nivået aanundoselv la opp til. Mener jeg selv. Jeg mener ikke det gir deg noen unnskyldning til å kaste deg inn, ut av det blå, for å dra debattnivået enda to hakk ned. Gjerne hiv deg inn, for all del, men jobb for å dra nivået opp da. Ikke ned. *Og så er jeg faktisk så pragmatisk at jeg formulerer budskapet etter hvem jeg prater med. Og jeg pratet med en lekmann på et nettforum som ikke forsto verken virkemåten til en trafo eller den prinsipielle oppbygningen av kraftnettet. Du virker ikke i stand til, eller interessert i, å ta det med i betraktning i det heletatt.
  3. For det første, så var det aanundo selv som la opp til denne tonen, sett i lys av at han to ganger begynte å tvile på mine elektrokunnskaper, samtidig om han selv ikke sitter på mer enn allmennkunnskap innen elektro, så må jeg bare legge til at jeg synes min reaksjon var godt balansert og helt på sin plass. For det andre, så presenterer du både feil og sleivskudd selv, så jeg tror jeg tar hele innlegget ditt med en klype salt. Likevel er det for galt å la deg stå helt uimotsagt med, når du presenterer soppas mye reinspikka tøv, og samtidig utroper deg selv til å være i en "belærende posisjon", om jeg kan få si det. Du er ganske lik aanundo i så måte. Fremstår veldig selvsikker på dine kunnskaper, men så snart du begynner å snakke så kommer hullene i kunnskapen frem. Jeg tar det punktvis. j notasjonen er nettopp en notasjon, og den er brukt på flere måter. Det er drøyt å si at den ene er mer eller mindre rett enn den andre. Poenget er bare å bemerke at reaktansen står 90 grader på resistansen. Om Jen står før eller etterpå er egentlig ganske irrelevant. Ihvertfall om kan multiplikasjon. Rekkefølgen betyr ikke noe, svaret blir det samme. Jeg kan jo tilføye at høyspentnettet faktisk har temmelig konstant frekvens, og sinusoial spenning. Så jeg ser ikke at du tilføyer noe som helst på her heller, annet enn litt edder og galle til debatten. I ditt eget forrige punkt var du veldig nøye med å spesifisere at "bla bla bla regel gjelder kun ved sinusiodale spenninger". Men her, når jeg eksplisitt snakker om DC, så trekker du frem unntaksregler som kun gjelder ved sinusoidal forløp. Det ser for meg ut som du klipper vilt i formelboka, trekker frem regler som passer deg selv der og da, men du forstår ikke når forutsetningene er på plass for hvilken regel du kan bruke til enhver tid. Jeg kan godt presentere deg respektive formler for deg, unntaksregel som gjelder kun for sinusspenning, samt generell regel som også vil vise bidrag fra reaktanser ved forløp i DC kretser. Men før jeg gjør det, så skal du få en sjans til å presisere hva du mener med "definisjonen", for den syns jeg var i overkant lettvindt.
  4. Dette er tredje gang jeg minner deg på at jeg har ikke addressert deg en eneste gang, i mine innlegg. Likevel lar du ikke være å tolke innleggene mine som et angrep på deg. Lurer på hvorfor du føler deg så truffet. Uansett, nå grenser du mot å bli personlig, så det er kanskje likegreit å gi seg her.
  5. Jeg har svart deg på hvert eneste innlegg du har lagt frem hittil i denne tråden. Om du fortsatt klager fordi jeg ikke har gitt deg punktliste med svar på hvert eneste spørsmål så får jeg bare minne om at jeg ikke har noen svarplikt. Du får se det som en bonus at du får svar i det heletatt. På noe. De fleste her inne gidder ikke å svare deg i det heletatt, hvis de opplever deg som vanskelig. Jeg ser ikke at du gir disiplene tilsvarende avhør om deres motiver for å snike inn, og overselge elbil. Gjerne fortell meg hvorfor du lar Teslareklamen passere uten å løfte et øyenbryn, men sykkelreklame, det skal du ha utredning om. Ironi? Mener du paradoks? Nei, jeg ser ingen paradoks. Jeg svarte på ditt spørsmål om hvorfor jeg tar opp sykkel så ofte. Tesladiskusjonene her inne var en del av svaret på ditt spørsmål.
  6. Jeg har ikke tatt noen kamp med deg, jeg er til og med så snill at jeg svarer deg på dine spørsmål. Jeg har ikke en eneste gang adressert deg i mine tiltaler, har jeg vel? Jeg snakker om sykkel fordi den er et transportmiddel som er underrepresentert i debatten. Visse andre transportmidler er overrepresentert, og da skal jeg ihvertfall ikke bidra til å skjevheten blir større. Snikreklame for elbiler smettes inn overalt hvor det byr seg en sjanse, og litt der det ikke byr seg sjanser også. Det er liksom helt "greit". Jeg klarer bare ikke å se at det er noe større problem, at jeg prate om sykkel enn de som prater om Tesla.
  7. Dette er nettforum, dette er den debatten du får. Enten må du bare lære å stå i motbør, eller så må du finne en annen arena. Det lave nivået står i sterk kontrast til at TU er en slags tidsskrift for ingeniører. Jeg har vondt for å tro at det egentlig står så dårlig til med ingeniørene, som debattklimaet her inne tilsier. Men jeg sliter med å finne en alternativ forklaring. Det eneste jeg kan komme på, som forklaring, er at andelen studenter kanskje er høy her inne, og siden strykprosenten på ingeniørstudiene også er høy, så kan det jo hende at mange av de her inne skal siles vekk, før de faktisk blir ingeniører. Jeg håper det er forklaringen. Jeg valgte uansett å tilpasse meg lavmålet her inne, for jeg synes det er for galt at all bullshiten skal få stå uimotsagt. Beklager om det støter deg, jeg har ingen plan om å endre på det.
  8. Jeg har gitt deg link som forklarer deg hva et galvanisk skille er, og som illustrere et eksempel med nettopp trafo som galvanisk skille. Det eneste om gjenstår er at du gidder å lese og forstå den. Noe jeg ikke kan tvinge deg til å gjøre. Men du dæven det ser bra dumt ut, når du sitter der å krampe-nekter på kilden jeg har foret deg, uten at du presenterer noe som helst motargument. https://en.wikipedia.org/wiki/Galvanic_isolation Fra å sette feil navn på ett begrep, til å forstå Ohms lov med vektorielle størrelser, som er nødvendig i AC, så er det fortsatt et stykke å gå. Og apropos feil navn ja. Impedans er ikke "hva resistansen kalles i vekselstrømssammenheng". Impedans (Z)= resistans (R) + reaktans (jX). Impedans er en annen størrelse enn resistans, men resistans inngår i størrelsen impedans. Impedans er togså tilstede i DC, men vil i stasjonære forløp gi 0 bidrag. Den gir bidrag ved endring (spenning av/på), og er derfor gjeldende også i DC. https://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_impedance Igjen så er ikke min bakgrunn relevant, men siden du virker å være fiskert på det, så kan jeg avsløre for deg, enda en gang, at jeg er både elektriker, ingeniør i elkraft og inteniør i automasjon. Du har helt rett i at det er utfordrende å diskutere elektro med folk som mangler fagforståelse. Men av oss to, så er det faktisk du selv som mangler fagforståelsen. Beklager at jeg er så direkte, men dette ba du om selv. Igjen så forenkler du saken ned til likestrøm. Det er sant at likestrøm til en viss grad kan sammenlignes med ett vannrør, der spenning er trykk, strøm er vannstrøm, og resistans er struping i krana. Men det funker bare i likestrøm. Med en gang du er over på vekselstrøm, så kneler eksempelet fordi det ikke tas høyde til fasevinkler. Værsågod, vis meg hvordan. Jeg hører du påstår det, men jeg ser ikke at du leverer på påstanden din. Jeg har en annen tilnærming på problemet, men den har du vist mange ganger at du ikke er interessert i, fordi du tviler på min fagbakgrunn. Så nå synes jeg det er din tur til å presentere ditt alternativ.
  9. Jepp, det har du dessverre helt rett i. "And I'm calling them out on their bulllshit", i mangel på et bedre nosk uttrykk.
  10. Sørger jeg for at det er null? Jeg svarer på på "alt" her, er det noen som har flere innlegg enn meg i denne tråden? Det er jo takket være meg at tråden er i live. Uten meg hadde dere sagt "mhm, ja helt enig! Elbil Halleluja", og så hadde det ikke vært mer å diskutere.
  11. Når jeg føler for å svare. Sjansen har sterk korrelasjon til klimaet i debatten.
  12. Oki. Alt jeg har gjort er å være plagsom med sykkelen min. Det burde være akkurat like greit, som alle Teslamaserne som er plagsomme med Teslaen sin.
  13. No such plan. Jeg har like mye rett til å snakke om R-sykkelen min, som menigheten har til å snakke om Teslaen sin. Jeg ser ikke at du klager på at Tesla tar mye plass. Og de tar veldig mye mer plass enn sykkelen min.
×
×
  • Create New...