Jump to content

BippeStankelbein

Medlemmer
  • Content Count

    2053
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    4

BippeStankelbein last won the day on February 18 2020

BippeStankelbein had the most liked content!

Community Reputation

1913 :)

Recent Profile Visitors

6103 profile views
  1. Folk som kjøper en M3, eller GSXR (meg selv), kjører 99,9% av kilometrene på vei. Men vi er soppas interessert i å herje på banen, at dersom primærkjøretøyet ikke var dugende på bane, så måtte vi kjøpt ett banekjøretøy i tillegg for å dyrke interessen. Derfor er ytelsen på bane høyst relevant, for uten den måtte vi kjøpt et dedikert banekjøretøy. Det er veldig sjeldent at GSXR,n min får telle hele tallrekka den kan (0 - 299 km/t), og enda sjeldnere er det at turtelleren for lov til å telle videre, etter at speedometeret har telt ferdig alle tallene det kan. Men hvis GSXRn hadde vært like slapp som en P100D for eksempel, så hadde jeg kanskje vært nødt til å ha en Kawasaki H2R i tillegg, bare for å tilfredsstille banebehovet. Det slipper jeg, fordi GSXRn i praksis er en banesykkel med pålimte lykter og hvite skilter. Det er akkurat den type kunde som M3 forsøker å dekke også, og derfor er baneytelsen til akkurat denne bilen veldig relevant.
  2. Når produsentene bruker ytelse som et salgsargument, så er det vel liten tvil om at bilenes ytelser er en del av poenget med bilen. De henvender seg jo direkte til kunder som søker nettopp dette. Og siden det ikke er helt politisk korrekt å sammenligne ytelser på landevi, så må vi på banen da.
  3. Men nå er det vel Tesla som løper rundt å skryter av at de er så mye bedre enn alle andre? Da er vel dette er arument _mot_ Tesla, nemlig at prinsipielt er ikke understellet deres noe som helst bedre enn biler det er relevant å sammenligne med? Snarere tvert om, Tesla underdimensjonerer jo understeler til det knekker sammen, i motsetning til disse andre. Så ikke bare er understellet på Tesla, akkurat like simpelt som på en vanlig bil. Det er i tillegg underdimensjonert så grovt at det er en sikkerhetsrisiko.
  4. Det gjør meg ingenting at svartsnegle er raskere enn brunsnegle, jeg har suzuki og spiller i en mye høyere liga. Det som gjør meg noe, er at trynet til Elon løper rundt å er pretensiøs og skryter av ting han ikke lever opp til. Jeg er en rettferdig mann, og når overtramp skjer så føler jeg naturlig for å stå ved offeret for overtrampet. Teslas skryt og nedrakking av konkurrenter er et kontinuerlig overtramp av nærmest alle andre fabrikenter, og jeg forsvarer mot overtrampet fordi jeg er rettferdig. Og du som er nøytral, burde vel egentlig gjøre det samme?
  5. Det sier da ingenting om understellet. Det er alt for mange andre ting som er forskjellige på de to bilene, til at rundetider på banen kan brukes til å si noe om understellet. En halvgammel Corvette slår da Ferrari 458 Italia på bane også, dersom det er en bane hvor bilene får strekt litt på beina. Forskjellen mellom Tesla M3, og M3-the-one, er likevel omtrent det samme som forskjellen mellom Corvette, og 458 Italia. M3-the-one og 458 Italia er et presisjonsinstrument, godt satt opp fjæring og stivt karosseri gjør at bilen oppleves presis og kontant, den er forutsigbar med hvordan den reagerer, når du pusher grensa, og den middels god sjåfør kan kjøre den ganske fort, fordi bilen er tilgivende. Det vil ikke være stor forskjell på rundetid, mellom en middels god sjåfør (meg), og Michael Schumacher, i en av disse bilene. Corvette, eller Tesla M3 er relativt sett mye mindre presis, oppleves mer som å kjøre båt enn å kjøre bil (igjen, relativ til de to andre vi sammenligner med). Bilene er uforutsigbare når de kjøres på grensa, gir sjåføren mye mindre feedback, og krever derfor veldig mye mer av sjåføren om de skal kjøres fort. En middels god sjåfør, som meg, kommer til å se ut som ei total kløne, hvis jeg skulle kjøre denne bilen mot f.eks Michael Schumacher. Jeg ville hatt veldig mye dårligere rundetider, og hvis jeg skulle prøvd å pushe bilen slik Schumacher kan (kunne), så ville jeg sannsynligvis krasjet. M3/458 er en gjennomført sofistikert bil, der kjøreegenskaper er matchet med motorytelse, og hele pakka er balansert som god, rask bil å kjøre. Corvette og Tesla M3 er en rakettmotor på ei hestekjerre, relativ til M3 og 458. Godt mulig rakettmotoren er større, men det er fortsatt bare ei hestekjerre.
  6. Nå leser du som fanden leser bibelen. Det er ikke godt nok på Tesla, fordi Tesla markedsfører trynet med å være litt bedre enn andre biler. Det er godt nok på vanlige hverdagsbiler, som ikke gjør noe poeng av å være pretensiøs.
  7. Ingen bruker MøkkPherson for at det er bedre. Alle som bruker MøkkPherson gjør det kun av to grunner, det er enklere og det er billigere. For de fleste biler er det godt nok, og derfor også den riktige løsningen. Men for en bil som liksom skal være litt bedre enn alle andre, så er MøkkPherson for simpelt...... (Og BMW er ett av få unntak, fordi fremakslingen ikke er drivende. Det er mye lettere å være fremhjul på en BMW, enn å være fremhjul på en vanlig bil, der fremakslingen er drivende) Jeg for min del er sjeleglad for at alle bilene mine, untatt Passaten, Citroen CX, og Datsun Cedric, har MøkkPherson. Nettopp fordi det er enklere, og godt nok på en hverdagsbil. At Passaten har multilink er å skyte spurv med atombombe, men det er temmelig morsomt all den tid den er bedre å kjøre (på asfalt) enn alle andre biler jeg har prøvd til dags dato. Jeg liker også ulv i fåreklær, og jeg elsker det faktum at "bare en passat" får en Ferrari til å fremstå som en traktor, i sitt eget habitat. Og apropos Ferrari vs Passat. Volkswagen kjøpte jo erkerivalen, Lamborghini. Gjett to ganger hva slags understell de fikk ^^ Men det var ei avsporing. MøkkPerson er kjempekult både på Kiaen og Berlingoen, fordi det er hverdagsbiler, og de har bare to mål i livet: pålitelig og grei nok å kjøre, billig og enkel å skru. Take note, Elon: Ingen av kundene dine kan å skru, og ingen av dem kan å kjøre heller: Om du leverer MøkkPherson, eller multilink som verken du eller kunden forstår, så er det ingen andre enn meg, i hele verden, som kommer til å merke det. Og alt jeg bruker det til er å være keyboard-warrior...... Change your priorities.
  8. Jeg har mange fler års erfaring, enn Tesla har eksistert. For ikke å snakke om VW. Og jeg stiller meg 100% bak VW, i deres ståsted til mulilink. Tviler du på meg så tviler du på VW. Du snakker forsatt om det samme Tesla, hvor understellet knekker pga seriefeil? Som de nekter å tilbakekalle? Og sett fra ditt nøytrale ståsted, så vurderer du at Tesla kan dette bedre enn VW, Mecedes, og meg?
  9. Bak^^ Det er jo fremme som er viktig. Med mindre det er sving på bakhjulene. Men det ble for komplisert for elon, holde kontroll på hjulgeometrien i multilink, med to frihetsgrader? Det er jo det som er hele poenget med multilink, å ha rikig geometri ved både rattutslag og fjæringsvandring. Multilink på ikke svingende hjul oppnår ikke mer enn doble bærebroer. Kanskje foruten plassbesparelse. For ordens skyld, Passat B5 hadde multilink (kun på) fremaksling, for 25 år siden... Edit: Se her, hva jeg fant, Espen: https://youtu.be/0__B3X1LOds?t=309 En Teslaeier, som er like flink til å skru, som til å prate. Og han skrur på hjulopphenget bak Du har faktisk rett i at det er multilinkfjæring bak, dog aller enkleste mulige, med 1 bærebro og 2 linker. Denne formen for multilink oppnår ingenting mer enn doble bærebroer, i form av kjøreegenskaper, da den er låst til akkurat like mange frihetsgrader (1). Så da er det bare plassbesparelse som er begrunnelsen for å ha multilink bak. Noe som også bekreftes av de ekstremt små dimensjonene på både bærebro, og linker i forhold til bilens egenvekt. Også bak så ser ting vesentlig mye spinklere ut, enn på Berlingo. Her har du link til en kar om skrur på bakakslingen til Berlingo. Det er definitivt mere kjøtt her, på tross av at bilen er halve vekta. https://www.youtube.com/watch?v=rIzeAFpIs1M
  10. Nå synser du mye, og langt vekk fra realitetene. Berlingo er en varebil, lasterommet aka det tunge er bak. Det er hjulopphenget bak som er dimensjonert for å tåle tungt, på denne bilen. Likevel er bærekula fremme grovere enn på Tesla S. Til tross for at blikkboksen er halve vekta og 26 år gammelt design.
  11. Det heter bærebro. At Elon ikke kan navn på bildeler overrasker meg ikke. Men du trenger ikke å være så fanboy, at du omdøper etablerte navn på komponenter. Du som er nøytral...
  12. Tilføyer at på Passaten min fra 97, så er også multilinkens tilsvarende komponenter til øvre og nedre bærebro også utført i alumulium. Men det er kanskje ikke rettferdig å sammenligne en moderne Amerikaner, med en snart 25 år gammel Tysker.... Amerikanerne oppdaget jo nettopp hva spiralfjær er for noe. De brukte jo bladfjær på det de kaller "sportsbiler", inntil for 10 år siden.... Ser jo samme tendensen med hulopphenget også. Passatens 25 år gamle multilink er faktisk fortsatt mer avansert enn Teslas doble bærebro, som de leverer i dag. Passat B5: https://en.wikipedia.org/wiki/Multi-link_suspension Tesla: https://en.wikipedia.org/wiki/Double_wishbone_suspension
  13. Det der er da ikke nok korrosjon til at kula skal kunne falle ut av sokkelen. Med mindre sokkelen er alt for rom i forhold til kula da. Hvilket heller ikke ville sjokkert meg, når jeg ser hvor bittelita kula er. Legg merke til størrelsen på bærekula. Den er mindre en tommelen til jenta som holder den! ? Det er mildt sagt sjokkerende underdimensjonert! Sammenlign her, med ett par andre biler: Der er kula på en Berlingo, makan til min 20 år gamle Citroen. Sammenlign størrelse, med tommelen hans (Kula er rett til høyre, for tommelen hans). Omtrent dobbelt så stor bærekule, på en 20 år gammel bil, med halve vekta og 10% av effekten, til en Tesla S. Skremmende!, hvor underdimensjonert de er på Tesla! Og der er bærekula på en Porsche Cayenne, en bil som vektmessig ligner mere på Tesla S. Kula fyller en knyttneve..... På Tesla er kula bare tuppen av en tommel......
  14. Kjempenøytralt! Alt tolkes til Teslas fordel. Det som ikke kan sies til fordel for Tesla, er ikke verdt å si! Kommer vel an på definisjonen av nøytral. Det som står aller nærmest oss selv, vil de fleste av oss anse som nøyralt. Men noen har tyngre enn andre for å ta to skritt bak, og spørre seg selv: "Vent litt, er det jeg som er universets senter, og alle andre har en bias, relativ til meg?"
  15. Du skjønner det at når du fossror på dette viset så fremstår du som alt annet en "nøytral". Så hva er viktigst for deg? Bevare kredibilteten som nøytral, eller krampenekte for morroskyld? For du må ha skjønt det nå at det er ingen av oss som tror på det du serverer?
×
×
  • Create New...