Derfor er subsidiering av elbiler det dummeste vi gjør.

[Skribenten_]

Norge er ekstremt stolte over sin elbil andel her til lands, ja det mangler ikke på selvskryt på internasjonale miljø treff. Ok, for det første, det blir like dumt som å betale penger til barna sine for at de skal rydde rommet sitt, for så skryte av barna sine til andre foreldre. De fleste forstår hvor idiotisk det er, så det trengs ikke noe mer utdypning.

 

For det andre så ser man ikke på hele regnestykket. En som kjøper elbil får gode subsidier av staten. Det vil sikker være noen der ute som av ulike årsaker nekter for at det er subsidier, men selv politikere bruker det ordet, så da blir det det. Konsensusen av folk, kjøper elbiler av økonomiske årsaker, og det er ikke noe galt ved det. Folk sparer en god slump med penger, men det stopper der.

For det er ikke slik at de pengene folk sparer på å kjøre elbil fordufter og blir til ingenting. Pengene blir brukt på andre ting. Det kan være tjenester, forbrukervarer, mat etc.

Min nabo mente at han sparte såpass mye på å kjøre elbil at han fikk råd til 2 ekstra utenlandsreiser i året, noe han gjerne gjør. Det resulterte til at han faktisk var mer miljøvennlig før han gikk til anskaffelse av en elbil, enn etter! Det er det egentlige regnestykket, og viser bare hvor idiotisk hele subsidieringen er. 

Endret 14. februar 2019 av Skribenten_

[robertaas]

Folk er ikke klar over hvor lite miljøvennlig selve elbilbruken er. Man slipper som kjent ut lite CO2 fra eksosrør på en elbil, men fortsatt brukes ofte fossile kilder til strømproduksjon i Europa. Tyskland er en av verstingene som fortsatt bruker mye kullkraftverk til tross for at man ser og hører mye om vindmøller som knapt er synlige på statistikken.

 

Om man tar snittet av CO2 fra strømproduksjonen i Tyskland så tilsvarer utslippet for å kjøre en mil med elbil der en bensinbil med en forbrenning på ca, 0,6 liter per mil. Så der vil faktisk bruket av elbil gi en samme eller mere i utslipp av CO2  i forhold til en moderne bensinbil. EU og Norge har imidlertid felles strømmarked og man må derfor regne med snittet i utslipp av CO2 ved strømproduksjon som gir utslipp tilsvarende et forbruk på 0,3 liter per mil for elbiler i Europa.

 

Joda, strøm kommer fra vannkraft i Norge, men når man bruker strømmen til å lade en elbil istedenfor å selge strømmen til Tyskland så må de produsere mere strøm på en kullkraftverk der.

 

I tillegg har man mikroplast som bildekk er den største kilden til i Norge. Utskillelsen av svevestøv fra bildekk øken eksponensielt med vekten av bilen og det er jo kjent hviken type biler som er tyngst.

[€uropa]

Folk er ikke klar over hvor lite miljøvennlig selve elbilbruken er. Man slipper som kjent ut lite CO2 fra eksosrør på en elbil, men fortsatt brukes ofte fossile kilder til strømproduksjon i Europa. Tyskland er en av verstingene som fortsatt bruker mye kullkraftverk til tross for at man ser og hører mye om vindmøller som knapt er synlige på statistikken.

 

Om man tar snittet av CO2 fra strømproduksjonen i Tyskland så tilsvarer utslippet for å kjøre en mil med elbil der en bensinbil med en forbrenning på ca, 0,6 liter per mil. Så der vil faktisk bruket av elbil gi en samme eller mere i utslipp av CO2  i forhold til en moderne bensinbil. EU og Norge har imidlertid felles strømmarked og man må derfor regne med snittet i utslipp av CO2 ved strømproduksjon som gir utslipp tilsvarende et forbruk på 0,3 liter per mil for elbiler i Europa.

 

Joda, strøm kommer fra vannkraft i Norge, men når man bruker strømmen til å lade en elbil istedenfor å selge strømmen til Tyskland så må de produsere mere strøm på en kullkraftverk der.

 

I tillegg har man mikroplast som bildekk er den største kilden til i Norge. Utskillelsen av svevestøv fra bildekk øken eksponensielt med vekten av bilen og det er jo kjent hviken type biler som er tyngst.

 

Faktasjekk: https://www.faktisk.no/faktasjekker/XDR/elbiler-har-sma-om-noen-miljofordeler

 

Veldig kort kommentar til trådstarters innlegg: Subsidier er dyre og i noen tilfeller har de uintenderte virkninger, som du er inne på. En langt billigere og mer effektiv regulering av utslipp hadde basert seg på avgifter som virkemiddel. Men det er ikke politisk gjennomførbart, for dessverre er konsensusen at tiltak for utslippskutt ikke skal gjøre det minste vondt for noen.

Endret 15. februar 2019 av €uropa

[0laf]

Norge er ekstremt stolte over sin elbil andel her til lands, ja det mangler ikke på selvskryt på internasjonale miljø treff. Ok, for det første, det blir like dumt som å betale penger til barna sine for at de skal rydde rommet sitt, for så skryte av barna sine til andre foreldre. 

 

Siden du tar opp elbiler, barn og subsidier, så er min personlige oppfatning at jeg er i mot å subsidiere begge deler, både biler og barn.

 

Min personlige mening er at det er helt galskap at staten skal tape opp til en halv million kroner per bil, for å gi slipp på bilavgiftene på elbiler.

 

Det er akkurat like mye galskap, som at man betaler ut 84 000,- til velstående mennesker som får et barn, og deretter månedlige utbetalinger på en tusenlapp, mens minstepensjonister knapt har til salt i såret.

 

Jeg bidrar gjerne med skatt til infrastruktur, sykehus, eldre, svake og en hel del annet, men jeg vil helst slippe å betale for andre folk sine biler og barn, særlig folk som har penger nok til å betale for seg selv.

Endret 15. februar 2019 av 0laf

[Camlon]

Det er akkurat like mye galskap, som at man betaler ut 84 000,- til velstående mennesker som får et barn, og deretter månedlige utbetalinger på en tusenlapp, mens minstepensjonister knapt har til salt i såret.

 

Jeg bidrar gjerne med skatt til infrastruktur, sykehus, eldre, svake og en hel del annet, men jeg vil helst slippe å betale for andre folk sine biler og barn, særlig folk som har penger nok til å betale for seg selv.

Da kommer norges fødselsrate falle kraftig og om 20-30 år så har vi ikke råd til gode sykehus og eldreomsorg.

 

Vi kan selvfølgelig erstatte befolkningen med innvandring fra Afrika og Midtøsten, men jeg tviler på at det vil fungere særlig bra.

[Salvesen.]

Jeg tror mange glemmer at vi er bundet av avtaler som tilsier at en skal kutte i utslipp i landet. I Norge har en lite av dette foruten industrien. Og de færreste vill kutte i oljeproduksjon og slikt. Norge er i en særstilling pga vannkraften osv.

[Rune_says]

Vel for å kutte uttslipp der det monner kunne man satset på kollektivtrafikken rundt Oslo.

 

Istedet er det en stafett mellom NSB og Bane Nor der NSB kjører med halve togsett i kulda og Bane Nor overtar med signalfeil så fort det blir for milldt eller fuktig.

[herzeleid]

I mitt hode handler dette vell så mye om teknologiutvikling og tilrettelegging for fremtiden. Jeg vil tro mer miljøvennlige energikilder vil bli stadig mer effektive og ta en større del av markedet fremover, og da er det viktig at vi har teknologien til å benytte oss av elektrisiteten som produseres ved hjelp av eksempelvis vind- og vannkraft.

[robertaas]

Faktasjekk: https://www.faktisk.no/faktasjekker/XDR/elbiler-har-sma-om-noen-miljofordeler

Eh.... du linker til den upålitelige propagandasiten faktisk.no? Jaja, de er i alle fall lette å avsløre.

 

De innrømmer i alle fall at selve produksjonen av elbiler gir større utslipp av CO2, men burde der legge til at elbilene også har kortere levetid.

Siten de linker til for å vise at selve elproduksjonen til elbilbruk er gir mindre forurensing så gjør flere feil:

-man sammenligner med bilparken i USA som har en rekke digre og bensintørste biler. Da kommer man selvsagt lett over 0,6 liter per mil for bensinbiler. Sammenligner man derimot mot nye biler i Europa så blir bildet et helt annet.

-for elbiler så regner de med små plastikk "lekebiler" som ikke er en erstatning for en vanlig bil. Man burde her kun regnet med elbiler som kan frakte minst 4 personer, kjøre over 130 km/t og ha rekkevidde på over 300 km.

-de regner ikke med energitapet fra produksjon til bruk av strøm.

Endret 15. februar 2019 av robertaas

[Skatteflyktning]

En som kjøper elbil får gode subsidier av staten. Det vil sikker være noen der ute som av ulike årsaker nekter for at det er subsidier, men selv politikere bruker det ordet, så da blir det det.

At politikerne bruker ord som de ikke forstår gjør ikke at det de sier blir sant. Faktist er det sikreste å anta at politikerne lyver (tar feil) inntil det motsatte er bevist.

 

Det er ikke subsider om man unnlater å beskatte noe i senk.

Endret 15. februar 2019 av Skatteflyktning

[jonlem]

Dette kan man jo diskutere til man blir blå, men det nytter jo lite så lenge stortinget har vedtatt at det fra 2025 ikke skal selges nye fossilbiler her til lands - kun nullutslipp. Og sånn blir det forhåpentligvis også, uavhengig av hva dere mener om hvorfor folk bør eller ikke bør velge elbiler i 2019.. 

[robertaas]

Dette kan man jo diskutere til man blir blå, men det nytter jo lite så lenge stortinget har vedtatt at det fra 2025 ikke skal selges nye fossilbiler her til lands - kun nullutslipp. Og sånn blir det forhåpentligvis også, uavhengig av hva dere mener om hvorfor folk bør eller ikke bør velge elbiler i 2019.. 

Hadde du faktisk lest tråden så ville du sett at elbilder veeeeldig langt fra "nullutslipp".

[christianb]

Dere snakker som om miljøvennlig eller ikke bare går på hvor mye CO2 som slippes ut, men det er jo ikke bare det. Elbiler har f.eks. ikke noe utslipp av NOx og andre gasser som gir dårlig byluft, og de gir mye mindre støy enn andre biler. Selv om klimaavtrykket skulle vært det samme for elbil og fossilbil, så ville det uansett vært bra å fase ut bruken av fossilbiler.

[robertaas]

Dere snakker som om miljøvennlig eller ikke bare går på hvor mye CO2 som slippes ut, men det er jo ikke bare det. Elbiler har f.eks. ikke noe utslipp av NOx og andre gasser som gir dårlig byluft, og de gir mye mindre støy enn andre biler.

Grunnen til at jeg tilbakeviser påstander om mindre CO2 er at dette er brukt som hovedargument av mange for elbil.

 

Lokalt så slipper ikke elbiler ut nye NOx, men tar man med målinger der hvor strømmen produseres så blir bildet igjen et helt annet. Og du glemmer svevestøv med mikroplast som elbiler produserer mere av.

 

Selv om klimaavtrykket skulle vært det samme for elbil og fossilbil, så ville det uansett vært bra å fase ut bruken av fossilbiler.

Hva er agrumentet for dette?

Endret 15. februar 2019 av robertaas

[christianb]

Mitt hovedargument for elbil er at de gir en mye triveligere by enn forbrenningsbiler. Trafikkstøy er et problem for mange, og tiltak som kan redusere støy er bra. Eksos er også et problem mange steder. Folk dør av dårlig luft, og selv om man ikke dør av det, så er det uansett ubehagelig. Hvem liker f.eks. å gå gjennom et parkeringshus fult av eksos? Hvor strømmen produseres betyr ikke så mye, det viktigste er å få ned lokal forurensning der folk bor og oppholder seg.

[0laf]

Da kommer norges fødselsrate falle kraftig og om 20-30 år så har vi ikke råd til gode sykehus og eldreomsorg.

 

Vi har aldri betalt mer for at folk skal få barn, samtidig som fødselsraten aldri har vært lavere, så det finnes ingen korrelasjon mellom de to, heldigvis, noe som betyr at de fleste nordmenn primært ikke får barn for å få penger av staten.

[Mr_Spock]

Mitt hovedargument for elbil er at de gir en mye triveligere by enn forbrenningsbiler. Trafikkstøy er et problem for mange, og tiltak som kan redusere støy er bra. Eksos er også et problem mange steder. Folk dør av dårlig luft, og selv om man ikke dør av det, så er det uansett ubehagelig. Hvem liker f.eks. å gå gjennom et parkeringshus fult av eksos? Hvor strømmen produseres betyr ikke så mye, det viktigste er å få ned lokal forurensning der folk bor og oppholder seg.

 

Udiskuterbare argument!

 

Men at man i det hele tatt må skrive om disse tingene i slike diskusjoner er absurde. Visse er så i mot el-biler at det blir helt fjernt.

[KalleKanin]

Norge er ekstremt stolte over sin elbil andel her til lands, ja det mangler ikke på selvskryt på internasjonale miljø treff. Ok, for det første, det blir like dumt som å betale penger til barna sine for at de skal rydde rommet sitt, for så skryte av barna sine til andre foreldre. De fleste forstår hvor idiotisk det er, så det trengs ikke noe mer utdypning.

 

For det andre så ser man ikke på hele regnestykket. En som kjøper elbil får gode subsidier av staten. Det vil sikker være noen der ute som av ulike årsaker nekter for at det er subsidier, men selv politikere bruker det ordet, så da blir det det. Konsensusen av folk, kjøper elbiler av økonomiske årsaker, og det er ikke noe galt ved det. Folk sparer en god slump med penger, men det stopper der.

For det er ikke slik at de pengene folk sparer på å kjøre elbil fordufter og blir til ingenting. Pengene blir brukt på andre ting. Det kan være tjenester, forbrukervarer, mat etc.

Min nabo mente at han sparte såpass mye på å kjøre elbil at han fikk råd til 2 ekstra utenlandsreiser i året, noe han gjerne gjør. Det resulterte til at han faktisk var mer miljøvennlig før han gikk til anskaffelse av en elbil, enn etter! Det er det egentlige regnestykket, og viser bare hvor idiotisk hele subsidieringen er. 

 

 

Jeg har ikke noe mot at enkelt ting subsidieres/får avgiftsfritak for å endre atferd.

Men dette bør i så fall være mest mulig teknologinøytralt, og ikke gjøre at man bare flytter utslippet.

 

Og her er du inne på det som gjør meg oppgitt over dagens regime.

 

Flyreiser har nesten ikke noen avgifter sammenlignet med biler.

Hadde man lagt avgifter på flyreiser tilsvarende bil, hadde det vært snakk om hundrevis, kanskje tusenvis av kroner for en flyreise.

 

Tar man med utslipp for produksjon av elbilen, halverer du kanskje utslippet til transport ved å gå fra bensin til elbil, men hvis man da som du illustrerer reiser til syden for de pengene du sparer, så har man i realiteten økt dine utslipp.

 

Dette mener jeg er galt.

Det fokuseres så og si KUN på biler....

[jonlem]

Hadde du faktisk lest tråden så ville du sett at elbilder veeeeldig langt fra "nullutslipp".

 

Det er ikke min påstand. Elbiler er i denne sammenhengen å regne som "nullutslippsbiler". 

 

Alle skjønner at produksjonen av en bil - uansett hva den fyres på - per idag ikke er "nullutslipp". Men dette er ikke et godt argument "mot" hverken elbiler generelt eller vedtaket om null fossilbiler fra 2025. 

[Camlon]

Vi har aldri betalt mer for at folk skal få barn, samtidig som fødselsraten aldri har vært lavere, så det finnes ingen korrelasjon mellom de to, heldigvis, noe som betyr at de fleste nordmenn primært ikke får barn for å få penger av staten.

 

Jeg er ikke enig. Fødende blir kastet ut av sykehuset etter 1 - 2 dager, barnetrygd og engangstønad har falt justert for inflasjon. Staten har brukt mer penger på barnehage, men det har kommet på bekostning av valgfrihet. Det stilles også mye høyere krav til foreldre idag, og barnevernet tar over langt flere barn idag enn før.

 

Årsaken til at fødselsraten faller i Norge er at 25% av menn ender opp som barneløse og det er for slitsomt å oppdra mer enn 2 barn. Om du i tilegg fjerner alle goder foreldre får, som nesten gratis barnehage, foreldrepenger og barnetrygd, så vil du også gjøre det dyrt å få barn. Det kommer uten tvil til å redusere fødselraten.

 

De fleste rike land med dårlig velferd for foreldre har lav fødselsrate. Et unntak er USA før 2008, men det er flere grunner til at amerikanere fikk mange barn. Det er billig å skaffe seg en stor bolig, lønnen er relativ høy med lave skatter, og de har en konservativ kultur som verdsetter mange barn. Dette er på vei til å forandre seg, i mer liberale stater som Massachusetts så har fødselsraten falt til 1.5. 

 

 

 

https://e24.no/privat/familieoekonomi/barnas-trygd-sklir-til-bunns/21357493

 

 

Endret 15. februar 2019 av Camlon