Tesla - kaféen

[bzzlink]

Jeg kjenner at jeg gleder meg til å følge med på Full Self Driving unsupervised. 

Nesten så jeg vurderer å legge sommerferien til Austin, om det lanseres
 

 

[Salvesen.]

bzzlink skrev (7 minutter siden):

Jeg kjenner at jeg gleder meg til å følge med på Full Self Driving unsupervised. 

Nesten så jeg vurderer å legge sommerferien til Austin, om det lanseres
 

 

Jeg blir med 😛

[kremt]

Får håpe det ikke blir noe "Direct sun" da

Quote

Visibility is critical for Full Self-Driving (Supervised)  to operate. Low visibility, such as low light or poor weather conditions (rain, snow, direct sun, fog, etc.) can significantly degrade performance.

 

[Complexity]

4 minutes ago, kremt said:

Får håpe det ikke blir noe "Direct sun" da

 

Lav sol er en utfordring ja. Men autopilot på min bil har aldri sluttet å fungere av det men den har gjerne roet ned hastigheten.

Nyere biler har jo bedre og flere kamera som nok ikke er noe ulempe.

Endret 14. mai av Complexity

[Simen1]

Når youtubere sammenligner sikkerheten til FSD og ønskedrømmer om at de skal bli 10 ganger tryggere enn menneskelige sjåfører en vakker dag så må dere huske at disse FSD-testene, f.eks videoen over her fra San Fransisco, er utført i USA. Et land med ca 12 ganger flere trafikkdødsfall per innbygger enn Norge. Så det er ingen automatikk i at fantastisk bra for trafikksikkerheten i USA betyr at det er fantastisk bra for trafikksikkerheten i Norge, selv om systemet i seg selv er akkurat like trygt i Norge som i USA.

Endret 14. mai av Simen1

[Jotun]

Fsd kommer kanskje til å bli bedre enn amerikanske sjåfører, men selv om den blir det så må vi ikke tro at den kommer til å bli bedre enn norske sjåfører?

[Simen1]

Det er ikke bare sjåførene som er forskjellen, mer veinettet, og FSD er nok mer trent og tilpasset California enn Norge, som så mye annet med Tesla.

[Jotun]

Ja da så. Umulig å trene det og tilpasse det til Norge. Så da er jo den saken grei da.

[Trestein]

Jotun skrev (14 timer siden):

Den har frunk. Det er så dust.

Som vw bobla porsche og div andre. Kjempepraktisk å ha volum mellom styrende forhjul og et lavt panser i stedet for å lage bagasjerom der tversnittsareal er størst.

Oprinnelig var frunk plassen i tesla S ment for en rekkeviddeforlenger men det ble ikke noe av

[Jotun]

Nei frunk er dust. Det er ingenting positivt med det. Det er gjennomdiskutert og avgjort her inne.

[AL123]

Jotun skrev (4 minutter siden):

Nei frunk er dust. Det er ingenting positivt med det. Det er gjennomdiskutert og avgjort her inne.

Ok. men det er sikkert greit nå. Ironien din er ikke veldig mye bedre enn bilkompetansen...

[Jotun]

Ironien er omtrent like bra som frunk.

Må være mekaniker for å forstå den.

Edit: BILmekaniker. Grov feil.

Endret 14. mai av Jotun

[AL123]

Jotun skrev (3 minutter siden):

Ironien er omtrent like bra som frunk.

Må være mekaniker for å forstå den.

Edit: BILmekaniker. Grov feil.

Litt tidlig å begynne å drikke på en onsdag, eller?

[Jotun]

Litt tidlig å slutte mener du. Vel, eg har nå fri, så why not?

Har du fri fra jobben din?

[Snowleopard]

Simen1 skrev (4 minutter siden):

Det er ikke bare sjåførene som er forskjellen, mer veinettet, og FSD er nok mer trent og tilpasset California enn Norge, som så mye annet med Tesla.

California har ca 638 169 km vei, mot Norges 27 343 km, på et areal som er ca. 25 % større enn Norge. De er dessuten ca 39,5 millioner mennesker, mot våre ca 5,6 millioner.

Tenker det skulle gå langt raskere å legge inn alle norske veier sammenlignet med alle veier i California. Skulle dessuten tro de samtidig har langt større andel av "situasjoner" og "nesten-situasjoner", selv når vi hensyntar både veinettet og antall innbyggere.

USA er jo liksom bilens land, så naturligvis har de en større andel kjøretøy per person (0,8) en i Norge (0,5), og kjører endel flere km (20K km) per år enn oss (11,3K km) også. Altså langt større sjanse for ulykker der enn her.

[Jotun]

Personlig er eg svært skeptisk til hvor bra det skal takle norske forhold. Men de får styre på. Blir hvertfall ikke noe av det om de ikke forsøker.

[Snowleopard]

Jotun skrev (9 minutter siden):

Personlig er eg svært skeptisk til hvor bra det skal takle norske forhold. Men de får styre på. Blir hvertfall ikke noe av det om de ikke forsøker.

Tenker det er mer vinterforhold og overgang høst/vinter og vinter/vår som er problematisk, spesielt når veiene er full av snø, og man ikke ser stripene i veibanen.

Ellers tenker jeg veinettet er langt simplere, dog mer småveier av ymse standard, og reglene er kanskje lettere å forholde seg til.

Bilene er nok testet i tildels være opplegg enn vi har i Norge, der mye av veikryssene er lysregulert, og relativt simple. Tenker det kombinert med den opplæringen som har skjedd på forhånd, gjør det langt enklere å "lære opp" systemet til norske forhold, med det forbeholdet som gjelder vintervær.

De har jo dessuten gjort mye av "feilene" allerede, og vil legge inn Norske veier på et bedre system og med bedre evne til å lære effektivt og korrekt i starten, enn de har gjort tidligere. Selv om de har endel lagt inn allerede. Men mye er ikke gjort ennå, nettopp pga fokuset "hjemme" i USA og spesielt i California!

[Simen1]

Snowleopard skrev (27 minutter siden):

California har ca 638 169 km vei, mot Norges 27 343 km, på et areal som er ca. 25 % større enn Norge. De er dessuten ca 39,5 millioner mennesker, mot våre ca 5,6 millioner.

Tenker det skulle gå langt raskere å legge inn alle norske veier sammenlignet med alle veier i California. Skulle dessuten tro de samtidig har langt større andel av "situasjoner" og "nesten-situasjoner", selv når vi hensyntar både veinettet og antall innbyggere.

USA er jo liksom bilens land, så naturligvis har de en større andel kjøretøy per person (0,8) en i Norge (0,5), og kjører endel flere km (20K km) per år enn oss (11,3K km) også. Altså langt større sjanse for ulykker der enn her.

Norge har ca 100 000 km vei.

Norge har andre trafikkforhold, værforhold og utfordringer enn Califorina. Veiene der borte er systematisk annerledes enn her. Det er noe av årsaken til at de har 12 ganger flere trafikkdødsfall per capita.

[Jotun]

Men hvis veiene gjør at vi har færre drepte pr hode. Hvorfor skal det føre til at det er vanskeligere å få fsd bedre enn mennesker her? Høres jo ut som veiene er enklere å håndtere siden sjåføren ikke var årsaken....

Spør fordi eg ikke helt følger argumentasjonsrekken din nå.

Endret 14. mai av Jotun

[Simen1]

Fordi FSD er trent på andre typer utfordringer med vær, veier og føre. F.eks hvor mange timer slaps har FSD trent på? Eller underkjølt regn? Eller hvis den klarer å avverge type myke trafikkanter som plutselig havner i veibanen (som i den videoen) og ikke opplever den type utfordringer her, så bør den jo ikke plutselig bli 10 ganger bedre enn norske bilister på veiene, men kanskje nærme seg norsk nivå på menneskelig kjøring?

Hvis FSD blir 10x bedre enn menneskelige bilister i California, kan vi da forvente at den blir på nivå med norske førere da, eller vil forskjeller i vei, føre og sånt sette den litt tilbake så den blir f.eks 3 ganger verre enn norske bilister (og da samtidig 3 ganger bedre enn amerikanske i Ca)