Sterk økning ikke-troende, samfunnet bør endres

[VRK18]

En god start hadde vært om ikke troende hadde meldt seg ut av statskirken, og heller inn i humanetisk forbund eller lignende. 

 

HEF er ikke livssynsnøytralt. 

[Imlekk]

Interessant. Det er underholdende at et debattinnlegg i VG i dag ikke har fått med seg de siste tallene.

 

 

Det må bygges flere livssynsnøytrale seremonirom

En slags ateistisk kirke?

Nei. Ateistisk er ikke det samme som livssynsnøytralt. Ateisme er fravær av tro på eller fornektelse av en eller flere hunders eksistens. Mange livssyn inkluderer ingen guder, samt at ateisme i utgangspunktet kun dreier seg om ett spørsmål - guders eksistens.

[VRK18]

Så alle er ateister? For det er jo umulig å tro på alle gudene. 

[Sydvest]

Hvis én gud finnes, så må da alle gjøre det. Eller avgjøres det av antall tilhengere av hver religion?

[Imlekk]

Så alle er ateister? For det er jo umulig å tro på alle gudene.

Nja, tja, nei?

 

På sett og vis så er de fleste ikke-troende på de fleste av verdens religioner, også da de religionene som inkluderer guder. Men betegnelsen ateist brukes nå til dags som regel om de som ikke tror på noen guder. (Underholdende nok har begrepet endret mening opp gjennom åra - en anklage som kristne ble møtt med i Romerriket var at de var ateister, fordi de kun holdt seg til én gud.)

[SeaLion]

 

En god start hadde vært om ikke troende hadde meldt seg ut av statskirken, og heller inn i humanetisk forbund eller lignende. 

 

HEF er ikke livssynsnøytralt. 

 

 

Det helt livssynsnøytrale er å ikke være medlem i noe livssynssamfunn. Men dessverre er tilskuddsordningen til livssynssamfunn i Norge fortsatt slik at hvis man ikke er medlem i noe annet enn Den norske kirke, så er det Den norske kirke som fortsatt får din andel av Statens tilskuddsmidler til livsstilsamfunn.

 

Et alternativ til HEF er Humanistene. De organiserer ingen sermonier og de har heller ingen krav til medlemmene. Det er faktisk mange religiøse, som har meldt seg ut av et religiøst samfunn som en slags protest mot endringer i dette samfunnet, endringer de ikke liker, som nå er medlem i Humanistene. F.eks kristne som ikke liker at Den norske kirke nå er pålagt å tilby giftemål til homofile ...

Endret 25. mars 2018 av SeaLion

[BeyondALL]

Det koster vel fremdeles ikke noe å bli begravet, bortsett fra seremoni og kiste? De som ikke er religiøse vil ikke ha alternativer til kirken, bare at skattepenger ikke brukes på tull

[hekomo]

 

En god start hadde vært om ikke troende hadde meldt seg ut av statskirken, og heller inn i humanetisk forbund eller lignende.

 

Du får fordeler av å være medlem av statskirken, det er derfor ingen grunn til å melde seg ut.

 

Hvis man melder seg ut vil også andre livssynsorganisasjoner automatisk få mer støtte. Det betyr blant annet mer penger til islamister.

 

Det burde heller være slik at pengene går til statskassa og ikke til å promotere andre vrangforestillinger.

 

Jeg er klar over at HEF og sekulære livssynsorganisasjoner vel får en del av kaka, men det hjelper ikke så lenge man er med på å i praksis støtte et enda større spekter av vrangforestillinger i tillegg.

Endret 25. mars 2018 av hekomo

[zeebra]

Norge er ikke lengre et overveiende kristent/religiøst land. Nær halvparten, 46 prosent, svarer at de ikke tror, mens 34 prosent svarer at de tror på Gud. Dette bør få konsekvenser for samfunnet. Det må bygges flere livssynsnøytrale seremonirom, og vi kan for eksempel ikke lenger bare ha prester i samtaletjenestene på sykehusene, i fengsler og lignende. Skolegudstjenester bør avskaffes.

 

kilde: ttps://www.nettavisen.no/nyheter/sterk-kning-i-andel-ikke-troende-i-norge/3423429572.html

Det hele kan løses ved å starte en evolusjonsteori kirke. Guden kan være Darwin og profeten kan være Dawkins. Folk som heller vil være medlem i evolusjonsteori kirken kan omregistrere seg til den.

 

Kirken kan dekoreres med aper som blir til mennesker og en stor eksplosjon. Det finnes jo også mange "prester" i denne trosretningen, så en spesiell utdannelse vil ikke kreves, man kan rett og slett bare ansette disse menneskene til å snakke i evolusjonsteori kirken om hvorfor de tror på evolusjonsteorien osv. Vi har flere her på forumet som kunne blitt gode prester i en slik kirke. De er nok flinke til å overbevise andre og konvertere folk til sin tro.

 

[FrihetensRegn]

Jeg har selv meldt meg ut av Statskirken (DNK). Egentlig så burde de kaste ut alle medlemmene sine, og så får heller alle som vil, og som er over 18 år, melde seg inn på egenhånd. Det vil gi et mer reelt medlemstall.

 

At små barn meldes inn når de døpes synes jeg er en rar skikk. Jeg ble innmeldt når jeg ble døpt og var da bare noen måneder gammel. Samtidig så bør all statlig støtte til religion stanses. Staten bør ikke ha noe med religion å gjøre i det hele tatt. Religion er et privat anliggende.

[Quote]

 

Det må bygges flere livssynsnøytrale seremonirom

 

En slags ateistisk kirke?

 

Nei, et livssynsnøytralt lokale.

 

Det betyr at lokalet kan brukes av alle, uavhengig av religion og livssyn.

 

Human-etisk forbund skriver om dette:

 

"Et felles seremonibygg bør være stilfullt, gjerne en "storstue" for lokalsamfunnet, som kan gi en opplevelse av høytidelighet og verdighet. På innsiden skal seremonirommet kunne forvandles for å imøtekomme ulike behov. På den måten kan rommet brukes til for eksempel gravferd, vigsel, konfirmasjon og navnefest eller dåp for ulike religioner og livssyn.

[...]

Offentlige seremonirom må være livssynsåpne og livssynsnøytrale for å kunne brukes av alle.

 

Livssynsnøytrale betyr i denne sammenhengen at lokalene ikke kan ha fastmonterte religiøse symboler eller være del av et kirkebygg.

Livssynsåpne betyr i denne sammenhengen at lokalene har nøytral utforming/kunst, og at fleksible symboler for ulike religioner og livssyn er tilgjengelig."

Endret 26. mars 2018 av Quote

[herzeleid]

Tanken om at en "skal betale for det selv" er for så vidt grei i utgangspunktet, men da bør det tross alt gjelde veldig mange andre områder også, som kulturtilbud, fritidsaktiviteter osv. Det virker urimelig om kristne skal betale for andres fritidsaktiviteter og sysler, i form av statsstøtte, og selv ikke nyte godt av tilsvarende ytelser. 

 

Ellers tenker jeg at utviklingen kan gå flere veier. Det kan hende at vi blir mindre religiøse frem til religion ikke er mer en et kulturelt innslag i samfunnet, eller det kan hende at en vil se en ny oppblomstring av troende ettersom flere kanskje trenger noe større i livet enn å være konsument, arbeidstager, familiemedlem osv. 

 

Selv har jeg, etter å ha studert med en del fra kristne miljøer, latt meg fascinere av hvor sunt og bra ungdomsmiljøene disse har vokst opp i virker, og jeg tror nok på sikt at slike grupper for mange kan være et alternativ til normer i samfunnet som for mange nok virker ganske lite attraktive (skjønnhetspress, sexpress, forventningspress osv.). 

[Gjest Slettet+2534]

Det må bygges flere livssynsnøytrale seremonirom, og vi kan for eksempel ikke lenger bare ha prester i samtaletjenestene på sykehusene, i fengsler og lignende. Skolegudstjenester bør avskaffes.

Staten bør ikke blande seg inn i menneskers livssyn... overhodet! Dvs null støtte til verken kirker, moskeer eller livsnøytrale ting.

Endret 26. mars 2018 av Slettet+2534

[Spartapus]

Folk flest er likegyldige. Derfor er det så få som oppgir at de tror, samtidig som de fleste er medlem i statskirken. De aller færreste bryr seg nok til å aktivt melde seg ut og inn i noe annet.

 

Hvis det derimot var sånn at vi ikke ble tildelt en tilhørighet ved fødselen så tror jeg de færreste ville aktivt meldt seg inn i statskirken.

 

En annen problemstilling er at å melde seg ut betyr at en større del av potten blir tildelt andre og ofte langt mindre sekulære trossamfunn.

[Noxhaven]

Så alle er ateister? For det er jo umulig å tro på alle gudene. 

 

Blir litt som å spørre om alle er skallet.. siden det er umulig å ha alle hår sveisene.

[zeebra]

At små barn meldes inn når de døpes synes jeg er en rar skikk. Jeg ble innmeldt når jeg ble døpt og var da bare noen måneder gammel. Samtidig så bør all statlig støtte til religion stanses. Staten bør ikke ha noe med religion å gjøre i det hele tatt. Religion er et privat anliggende.

Å døpes er jo en Kristen skikk. Det er vel ikke merkelig at man da anses som Kristen? Det egentlige spørsmålet er jo om man i det hele tatt burde døpe barn, eller heller døpes når man er gammel nok til å selv velge dette.

 

Dette er jo en av uenighetene Kristne har.

 

Det er ingen som trenger å døpes. Det er som sagt en Kristen skikk som kommer fra Kristendommen og det nye testamentet. Når en baby eller et barn døpes, så er det jo foreldrene som bestemmer dette. Er ikke foreldrene Kristne gir det ingen mening at de skal døpe barnet, med mindre de mener barnet bør bli Kristent selv om de selv ikke er det.

Endret 26. mars 2018 av zeebra

[Imlekk]

Tanken om at en "skal betale for det selv" er for så vidt grei i utgangspunktet, men da bør det tross alt gjelde veldig mange andre områder også, som kulturtilbud, fritidsaktiviteter osv. Det virker urimelig om kristne skal betale for andres fritidsaktiviteter og sysler, i form av statsstøtte, og selv ikke nyte godt av tilsvarende ytelser. 

 

Ellers tenker jeg at utviklingen kan gå flere veier. Det kan hende at vi blir mindre religiøse frem til religion ikke er mer en et kulturelt innslag i samfunnet, eller det kan hende at en vil se en ny oppblomstring av troende ettersom flere kanskje trenger noe større i livet enn å være konsument, arbeidstager, familiemedlem osv. 

 

Selv har jeg, etter å ha studert med en del fra kristne miljøer, latt meg fascinere av hvor sunt og bra ungdomsmiljøene disse har vokst opp i virker, og jeg tror nok på sikt at slike grupper for mange kan være et alternativ til normer i samfunnet som for mange nok virker ganske lite attraktive (skjønnhetspress, sexpress, forventningspress osv.).

To kommentarer, selv om jeg på sett og vis er ganske enig.

 

For det første så burde det være godt med tilgjengelige seremonirom og lignende for oss som ikke er medlemmer av noe tros- eller livssynssamfunn. (Bare fordi vi ikke føler en tilhørighet til en religion eller livssyn betyr ikke det at vi ikke ønsker å gifte oss, døpe unger, og lignende.)

 

For det andre så er det tydelige korrelasjoner som peker mot at religiøsitet øker når man har mindre trygghet (helsemessig og sosialt), større forskjelliger, og generelt sett en mindre trygg hverdag. Samt når man har en mindre analytisk tilbøyelighet. (Jeg kan grave frem noen kilder hvis noen er skeptisk.) Så hvis samfunnet går ad undas vil nok religiøsiteten økes... Men vi får da håpe det ikke skjer.

 

[...]

Men dessverre er tilskuddsordningen til livssynssamfunn i Norge fortsatt slik at hvis man ikke er medlem i noe annet enn Den norske kirke, så er det Den norske kirke som fortsatt får din andel av Statens tilskuddsmidler til livsstilsamfunn.[...]

Dette stemmer vel ikke helt? DNK får penger fra staten og kommunene [1] uavhengig av medlemstallet [2], og de andre trossamfunnene får samme beløp pr. medlem [3]. De rundt 500 000 av oss som ikke er medlem av noe tros- eller livssynssamfunn betaler like mye i skatt, men har en redusert tilgang til seremonirom.

 

 

[1] Rundt 1000 kr totalt sist jeg sjekket.

 

[2] Teknisk sett så er det slik, men melder halvparten av medlemmene i DNK seg ut får det nok konsekvenser.

 

[3] På nasjonalt nivå tror jeg at det kan bli noen avvik, fordi det gjøres ikke bare av staten - det gjøres også i kommunene. Dermed gir kanskje en kommune 400 kr pr. medlem, mens en annen gir 420 kr pr. medlem. Konsekvensen er da at med mindre alle kommunene har lik fordeling fordelt på tros- og livssynssamfunn som landet som en helhet, så er det ekstremt lite sannsynlig at alle tros- og livssynssamfunnene får nøyaktig det samme.

[CommanderKeen]

Så alle er ateister? For det er jo umulig å tro på alle gudene. 

 

 

Richard Dawkins hadde en god variant på dette. Tror det er i God Delusion han skriver at han får spørsmål fra troende om hvordan han klarer å være ateist og ikke tro på noen gud. Da sier han det er enkelt. De som spør har som regel bare en gud, for eksempel den kristne gud, og at de derfor har valgt bort alle andre guder. De er i så måte ateistisk i forhold til andre religioner. Det eneste Dawkins gjør er å fjerne enda en gud fra ligningen.

 

Men on-topic, så er det jo gledelig å se at flere og flere identifiserer som ikke-troende, selv om jeg trodde antallet var høyere enn som så. Det er vel liten tvil om at man må være av lavere intelligens for å tro at en noen kan gå på vannet, fly til himmelen på en hest, ha et elefanthode på en menneskekropp osv.

 

Hvorvidt det bør få konsekvenser for samfunnet er jo en annen sak. Sett bort fra de fæle talene som prester ofte holder, mener jeg kirken forsåvidt er en fin samlingsplass for samfunnet i krisetider. Ikke fordi religionen betyr noe, men fordi folk har et sted å møtes. Ofte er jo kirkene fine bygg også, så det er jo sånn sett naturlige samlingspunkter. Men jeg er helt enig i at alle ikke-troende bør melde seg ut av statskirken, samt at all statsstøtte bør kuttes. Så får vi heller se hvilke konsekvenser det har. Dersom det viser seg at religion ikke har livets rett når det må stå på egne bein, må det jo være en gledelig sak at det forsvinner fra samfunnet vårt.

[depaderp]

Man kan for eksempel ikke klippe gresset på søndag, fordi det skal være still i "kirketid"

[Imlekk]

[...]

Men on-topic, så er det jo gledelig å se at flere og flere identifiserer som ikke-troende, selv om jeg trodde antallet var høyere enn som så. Det er vel liten tvil om at man må være av lavere intelligens for å tro at en noen kan gå på vannet, fly til himmelen på en hest, ha et elefanthode på en menneskekropp osv.

[...]

Det kan hende tallet er høyere enn det virker. Denne siste undersøkelsen sier ikke noe om hvorvidt man tror på en spesiell religion (e.g. kristendommen), men spør derimot om en generisk gud. Et lite hint til dette kan man se i denne undersøkelsen fra SSB, hvor (i figur 1 & 2) vi ser at antallet som tror på en gud som bryr seg om hvert enkelt menneske er vesentlig lavere enn antallet som tror på en gud. Sistnevnte virker å være en god approksimasjon til de klassiske monoteistiske religionene. Med andre ord, selv om 34 % tror på en gud så er det neppe like mange som tror på den kristne, islamske eller jødiske guden