Mozilla lanserte ny versjon av Firefox. Og den holder hva de lover

[N o r e n g]

Ubrukt minne er bortkastet minne hørte jeg noen si engang. Høres helt riktig ut. Trenger ikke bety noe for påstanden om FF i denne artikkelen, men å bruke lite minnebruk som mål på raskhet trenger ikke være riktig.

Jeg er i utgangspunktet enig, men det gir lite mening at en webside som tar hele 1.83 MB (dette kommentarfeltet på diskusjon.no for meg i skrivende øyeblikk ved å lagre fra FireFox) trenger at programmet bruker flere hundre MB med RAM.

Det fantes flere nettlesere med tabs i 2002, og maskiner på den tiden hadde sjelden mer enn 512MB RAM

[MysticoN]

 

Ubrukt minne er bortkastet minne hørte jeg noen si engang. Høres helt riktig ut. Trenger ikke bety noe for påstanden om FF i denne artikkelen, men å bruke lite minnebruk som mål på raskhet trenger ikke være riktig.

Jeg er i utgangspunktet enig, men det gir lite mening at en webside som tar hele 1.83 MB (dette kommentarfeltet på diskusjon.no for meg i skrivende øyeblikk ved å lagre fra FireFox) trenger at programmet bruker flere hundre MB med RAM.

Det fantes flere nettlesere med tabs i 2002, og maskiner på den tiden hadde sjelden mer enn 512MB RAM

Var mye mindre og mindre fancy reklame før vettu

[likferd]

Ubrukt minne er bortkastet minne hørte jeg noen si engang. Høres helt riktig ut. Trenger ikke bety noe for påstanden om FF i denne artikkelen, men å bruke lite minnebruk som mål på raskhet trenger ikke være riktig.

 

En sannhet med forbehold. Firefox blir ikke raskere i seg selv av å bruke mindre minne, men den blir mye raskere om lavt minnebruk hindrer maskinen i å swappe til disk. Høyt minnebruk er også et symptom på lite effektiv kode, bloat og minnelekasjer.

[timeshift]

Eneste som plager meg er at de fanene du ikke bruker blir samme farge som, uhm ramma rundt, slik som på bilde i artikkelen og vel, jeg liker det ikke.

Det ser rimelig jalla ut, er en bagatell, men uansett, kunne tenkt meg at faner som er ubrukte også var grå, syns det ser bedre ut og tekst er lettere å se på en måte, men som sagt, bare en bagatell egentlig, FF så vel egentlig bedre ut i den gamle eldre versjonene er vel det jeg prøver å si i korte trekk.

 

Du kan fortsatt få grå faner om du liker det bedre. Åpne hamburgermenyen og velg tilpass. Nederst i vinduet vil du kunne installere eller velge nye temaer.

[FrihetensRegn]

Jeg testet Firefox 57 mot Chrome 62 (nyeste versjoner av begge) og de var ganske like i ytelse, spesielt i nettleser tester som Google Octane, Mozilla Kraken og browserbench.org sitt speedometer. Chrome er derimot en del bedre på støtte for HTML5 standarder (HTML5test.com). Minnebruk bryr jeg meg ikke om da jeg har mer enn nok og ikke går tom selv om jeg har et par hundre tabs åpne sammen med andre programmer og spill. Men for de som kjører billige bærbare så kan jeg skjønne at det er viktig. Firefox er best på å håndtere store bilder på mer enn 100 MegaPixler, men det er en sjeldenhet man har bruk for.

Endret 16. november 2017 av FrihetensRegn

[Eplekatt]

Imponerende, lurer på hvordan de klarte det.

[bojangles]

Imponerende, lurer på hvordan de klarte det.

 

Brutalt enkelt. De kastet bakoverkompbilitet på havet og startet fra scratch. Selv om de viste de ville knekke tredjepartstillegg etc.

[endrebjo]

Selv om de viste de ville knekke tredjepartstillegg etc.

_Gamle_ tredjepartstillegg vel og merke. De som har blitt portet til WebExtensions lever i beste velgående.

[ElmerFudd]

Bare Mozilla ville bruke litt av den samme innsatsen på å forbedre Thunderbird på samme måten. "In your dreams" ?

[0SMOO4WU]

Kvar gang ein forsøker å lage ei heimeside som skal funke over heile fjøla som kjem ein ny versjon av ein nettlesar som blir "hot" igjen ei stund og då blir det tilbake til tegnebordet for debugging & work-arounds. FF krevde sitt forrige gang eg sjekka nokon år sidan, men mulig at alt er betre no som HTML5 har rulla skikkeleg inn. Blir spennande å teste denne nye uansett, håper den støttar alt som Chrome støttar.

[Lars-Erik]

Synd mange tillegg slutter å virke. Blant annet IE-TAB (noen systemer i bedrifter krever IE, og det var fint å kunne åpne disse inne i Firefox (i en fane)....

[Dampjern]

Hah, det er veldig, veldig lenge siden jeg sluttet å sammenlikne hvor 'raske' nettleserne er. Det kommer temmelig langt ned på lista gitt.

[H0O0I82V]

 

 

 

Hjelper ikke, Mozilla er i dag sponset av George Soros, så gudene må vite ha slags dritt de har implementert.

Siden du ikke veit hva de har implementert, hvorfor informere om dette som om de allerede har gjort dette? Bare synser du eller har du noe du kan vise til med denne Firefox-versjonen?

Jeg bare vet at Soros aldri investerer i noe som helst med mindre det gagner han og hans forvridde tankesett. Og som kjent har det ikke gått lite penger med på å støtte opp venstresiden fra han der, vi snakker milliarder. Med en slik type som Mozilla's hovedinntektskilde, ja, hvordan kan vi da stole på at programvaren er slik vi blir forespeilt? For alt vi vet, så er det implementert et filter som snapper opp dine ytringer på nettet og om disse ikke faller i smak, ja hva skjer da?

Forvridd tankesett? Man kan vel spørre seg om hvem som har et forvridd tankesett når du klarer å gjøre en artikkel om en ny Firefox release til en politisk agenda. At du personlig har et konservativt synspunkt får være ditt problem.

Hvis det er riktig Firefox blir sponset av en beryktet oligark med sterke politiske ambisjoner, så er det vel ikke så veldig far out å være skeptisk og stille seg spørsmålet om han har baktanker med denne investeringen, slik han har vist seg å ha i mange andre tilfeller.

[endrebjo]

 

 

 

 

Hjelper ikke, Mozilla er i dag sponset av George Soros, så gudene må vite ha slags dritt de har implementert.

Siden du ikke veit hva de har implementert, hvorfor informere om dette som om de allerede har gjort dette? Bare synser du eller har du noe du kan vise til med denne Firefox-versjonen?

 

Jeg bare vet at Soros aldri investerer i noe som helst med mindre det gagner han og hans forvridde tankesett. Og som kjent har det ikke gått lite penger med på å støtte opp venstresiden fra han der, vi snakker milliarder. Med en slik type som Mozilla's hovedinntektskilde, ja, hvordan kan vi da stole på at programvaren er slik vi blir forespeilt? For alt vi vet, så er det implementert et filter som snapper opp dine ytringer på nettet og om disse ikke faller i smak, ja hva skjer da?

 

Forvridd tankesett? Man kan vel spørre seg om hvem som har et forvridd tankesett når du klarer å gjøre en artikkel om en ny Firefox release til en politisk agenda. At du personlig har et konservativt synspunkt får være ditt problem.

 

Hvis det er riktig Firefox blir sponset av en beryktet oligark med sterke politiske ambisjoner, så er det vel ikke så veldig far out å være skeptisk og stille seg spørsmålet om han har baktanker med denne investeringen, slik han har vist seg å ha i mange andre tilfeller.

 

Faktum er at det _ikke_ er riktig. Det finnes ingen kobling mellom Mozilla og George Soros. Så den ballen kan legges død umiddelbart.

[Sandormen]

Har brukt den nye utgaven av firefox noen dager nå. Du verden.

Megahurtig i forhold til alt anna jeg har brukt.

Virker solid og stabil også. -Om Edge hadde vært sånn, hadde Microsoft hatt en grunn til å slå seg på brøstkassa litt.

Firefox>Chrome>IE11>Safari>Netscape>Edge

[sedsberg]

Ubrukt minne er bortkastet minne hørte jeg noen si engang. Høres helt riktig ut. Trenger ikke bety noe for påstanden om FF i denne artikkelen, men å bruke lite minnebruk som mål på raskhet trenger ikke være riktig.

Det er helt korrekt! Det enkleste du kan gjøre for å få en raskere maskin er å ta ut minnebrikker slik at du aldri har noe ubrukt minne.

[fuzzy76]

 

 

 

 

Hjelper ikke, Mozilla er i dag sponset av George Soros, så gudene må vite ha slags dritt de har implementert.

Siden du ikke veit hva de har implementert, hvorfor informere om dette som om de allerede har gjort dette? Bare synser du eller har du noe du kan vise til med denne Firefox-versjonen?

Jeg bare vet at Soros aldri investerer i noe som helst med mindre det gagner han og hans forvridde tankesett. Og som kjent har det ikke gått lite penger med på å støtte opp venstresiden fra han der, vi snakker milliarder. Med en slik type som Mozilla's hovedinntektskilde, ja, hvordan kan vi da stole på at programvaren er slik vi blir forespeilt? For alt vi vet, så er det implementert et filter som snapper opp dine ytringer på nettet og om disse ikke faller i smak, ja hva skjer da?

Forvridd tankesett? Man kan vel spørre seg om hvem som har et forvridd tankesett når du klarer å gjøre en artikkel om en ny Firefox release til en politisk agenda. At du personlig har et konservativt synspunkt får være ditt problem.

Hvis det er riktig Firefox blir sponset av en beryktet oligark med sterke politiske ambisjoner, så er det vel ikke så veldig far out å være skeptisk og stille seg spørsmålet om han har baktanker med denne investeringen, slik han har vist seg å ha i mange andre tilfeller.

 

Hva han har av baktanker er det helt greit å fundere på. Men å insinuere at Mozilla skal ha implementert noe som helst på hans kommando fordi han skulle ha sponset dem er koko. Ingen av Mozillas mange sponsorer kan diktere utviklingen.

[b115242]

Fint! Dette animerer trolig andre aktører til å spisse sine produkter, men det er ikke nok til å bytte nettleser. Det er for mye plunder og heft.

Herlig med uttalelser som presteres av Karl Andresen i kommentarfeltet der Soros er kjempeslem og trolig har fått lagt inn styggedom i koden. En klassisk konspiratoriker. Fornøyelig med folk som surfer på nettet helt alene og blir stadig klokere.

[frohmage]

Google maps funker tregt og dårlig i nyeste Firefox her hos meg (altså dårligere enn i Vivaldi og Chrome). Kjipt.

Endret 22. november 2017 av frohmage

[N o r e n g]

Google maps funker tregt og dårlig i nyeste Firefox her hos meg (altså dårligere enn i Vivaldi og Chrome). Kjipt.

På mobil eller skrivebord? Har ingen problemer selv på min laptop eller mobil, men det er kanskje fordi den svakeste prosessoren jeg bruker til dagligdags er en Snapdragon 835