Den hvite kjernefamilien promoterer hvit supremasisme

[cuadro]

 

Du sier så, men akkurat begrepet "makt" er ikke mye brukt i sammenhengen rase-studier. Ikke i tiden 2010-2017 i alle fall, såvidt jeg kan se. Ikke ett eneste relevant treff på google scholar de første ti sidene – jeg ser bort ifra makt/kraft (power) i sammenhengen arbeids-kraft eller "imperial power".

Makt gjennomsyrer samfunnsvitenskapene, det har lite å si om du søker på scholar etter dette. Det blir som å søke etter studier gjort på luft. Du får ikke opp studier som handler om nitrogen eller sot hvis du bruker dette som søkeord. Makt er ganske klart definert og er egentlig ikke særlig mye å forske på i seg selv, men er selvsagt utallige faktorer som er relevante for å forstå makt, og det er jo det som studier ser på. Man vil selvsagt finne flere bøker som omhandler begrepet makt da det er et overordnet begrep som man da gjerne vil finne i analyser av enkeltstående data.

 

Om makt var gjennomsyrende raseimplikasjoner, så forventes det å finne det i studiene som omhandler rase og rasisme, som er hva jeg søker på. Hvordan det er med samfunnsvitenskap ellers er likegyldig.

 

"Du sier så, men akkurat begrepet "makt" er ikke mye brukt i sammenhengen rase-studier."

 

Jeg søker altså ikke på "makt", som du sier er som å søke etter studier om "nitrogen". Jeg søker på rase/rasisme-studier, som inneholder begrepet "makt". Akkurat som du ville forvente å finne begrepet "oksygen" dersom du ser på studier om ulike forbrenninger.

 

Edit: La til sitat grunnet sideskift.

Endret 7. november 2017 av cuadro

[Kakofoni]

Om makt var gjennomsyrende raseimplikasjoner, så forventes det å finne det i studiene som omhandler rase og rasisme, som er hva jeg søker på. Hvordan det er med samfunnsvitenskap ellers er likegyldig.

 

"Du sier så, men akkurat begrepet "makt" er ikke mye brukt i sammenhengen rase-studier."

 

Jeg søker altså ikke på "makt", som du sier er som å søke etter studier om "nitrogen". Jeg søker på rase/rasisme-studier, som inneholder begrepet "makt". Akkurat som du ville forvente å finne begrepet "oksygen" dersom du ser på studier om ulike forbrenninger.

 

Edit: La til sitat grunnet sideskift.

Jeg sa "makt" blir som å søke etter "luft". Dette burde jo være elementert, makt er et reelt samfunnsmessig fenomen og omfattes av et bredt omfang fagdisipliner. Selvsagt er det så bredt og grunnleggende at det har blitt gjort til kanon så å si--du vil ikke finne studier på fenomenet i seg selv nå lenger, men heller dets mange manifestasjoner. Det er heller mer å forvente at når det dukker opp i titler, så er det i kontekst av analyser som er så dyptpløyende at de utgis i bokform.

[cuadro]

"Jeg søker altså ikke på "makt", som du sier er som å søke etter studier om "nitrogen". Jeg søker på rase/rasisme-studier, som inneholder begrepet "makt". Akkurat som du ville forvente å finne begrepet "oksygen" dersom du ser på studier om ulike forbrenninger."

 

 

................................................

 

Edit: Og igjen, bare for å presisere: Jeg utfordrer ikke at begrepet er mye brukt og nyttig for mange samfunnsvitenskapelige perspektiver. Jeg utfordrer nyttigheten slik jjkoggan har for vane å bruke det (hvite har makt over svarte).

Endret 7. november 2017 av cuadro

[jjkoggan]

Dette er s.k. "merit-based scolarships", åpne for alle, og for å få ett helhetlig bilde så må alle typer stipend være med i undersøkelsen. Jeg tror du vil finne at det finnes ingen som er spesifikt beregnet for hvite fattige menn. Og punkt 2 som ett lite vedlegg sitatet ditt sier hvite og ikke hvite menn, hvite inkluderer kvinner også.

 

Så hvem er den ignorante (igjen)?

Du skrev at det fantes ingen stipendmuligheter for fattige hvite menn. Det er beviselig feil. Fattige hvite menn får mer stipender(totalt sett) enn fattige svarte menn. Les Papiren.

Ingen hevder at det ikke eksisterer rasisme mot minoriteter,

Det insinuerer Geita

men det du lister der kan ha mange årsaker i tillegg til rasistiske årsaker. Som eksempel "birds of a feather" i forhold til bosituasjonen til minoriteter.

Når du ikke kan få lånet penger, da blir det vanskelig

Og som et lite PS her: "Black men receive prison sentences 19.5 percent longer than those of white men", vet du hvor stort spranget er mellom svarte kvinner og hvite menn er i fengsels straffer? Det er på hele 200 prosent, dvs hvite menn får 200% lengre straff en svarte kvinner for den samme typen kriminalitet. Og i mange tilfeller får de ikke engang straff. Hvite kvinner får 2 prosent kortere straff i forhold til svarte kvinner (om de i det hele tatt får straff).

Vi diskuterer ikke kjønn. Vi diskuterer rase

Og å bruke huffington post som en kilde

Alle påstandene ble linket til akademiske undersøkelser. Endret 8. november 2017 av jjkoggan

[Red Frostraven]

 

 

De burde ikke «bare gis makt» men privilegiumet som 2 meter folk har bør elimineres slik at oppførsel bestemmer hvem som har makt, ikke hvordan de ser ut.

 

Majoriteten tjener på det fordi da blir de flinkeste som har mest makt, ikke bare de flinkeste som er 2 meter høye. Problemer løses lettere nåe ikke har det samme bakgrunn.

 

Hva er dette "privilegiumet" ?

 

Og jeg går ut i fra at du har eksempler der dette har blitt gjort som støtter teorien din. ?

 

Har vi kommet fram til en konklusjon ?

 

Først må vi bare ta enda større avstand til damen i første post;

Det er idiotisk å si at det er et problem at hvite får barn.

Problemene er ikke at de får barn som arver fordeler -- problemet er at barn arver fordeler.

 

"Priviligium" er samlingen av fordeler man har arvet uten å gjøre noenting for det, som gjør det lettere å vinne i spillet som er samfunnet.

 

Det er veldig veldig viktig for meg å påpeke at veldig mange fattige hvite som bare har privilegium i å ha ikke bli diskriminert på bakgrunn av rase eller navn -- og at enkelte, da spesielt fattige, hvite kan bli diskriminert på bakgrunn av navn og rase.

Men det er ikke samfunnsproblem.

 

Problemer arves.

For sosiale mennesker.

For antisosiale egoister -- så spiller foreldrenes situasjon litt mindre rolle.

Men for normalt empatiske mennesker, og spesielt jenter, så spiller foreldrenes situasjon svært stor rolle for hvor man selv havner.

 

Selv i Norge.

 

"Privilegium" er nettopp ting man ikke tenker over.

 

Folk undervurderer fordelene man har;

Foreldrenes velstand, og hvordan det påvirker dine muligheter til å ta en utdannelse du ønsker.

Foreldrenes helse, og hvordan det påvirker din helse.

Foreldrenes kunnskaper, og hvordan det påvirker dine holdninger.

Foreldrene valg av sted å bo, og hvordan det påvirker hele din barndom.

 

Hvis du ikke har vært redd for å bli slått av foreldrene dine, igjen, så er du privilegiert.

Hvis ikke du har måttet betalt foreldrene dine sine regninger på noe tidspunkt, så er du privilegiert.

Hvis foreldrene dine er friske, så er du privilegiert.

Hvis de var syke -- men de og familien fikk god hjelp -- så er du privilegiert.

Hvis du følte deg trygg hjemme og i nabolaget, så er du privilegiert.

 

Og med slike privilegier, så går du gjennom livet uten å forstå byrden de som ikke hadde det slik opplevde.

 

Å ikke føle seg trygg hjemme påvirker hele livet ditt; skolegang og holdningene du bygger opp.

Foreldrenes relative velstand påvirker hele livet ditt; hvis du ikke har hatt muligheten til å spare penger, fordi du må betale leie og betale for dine egne klær, og må flytte hjemmefra uten ferdig utdannelse og uten å ha fått hjelp til psykiske problemer, med en koffert full av bekymringer, som inkluderer bekymringer for foreldrene dine og søsknene -- og det å faktisk MÅTTE bruke tid på å hjelpe foreldre og søsken, på toppen av det mer priviliegierte familier gjør for å hjelpe hverandre.

Du kan bare fokusere på en ting om gangen, og det er ikke alle som KAN fokusere på skolen når de er på skolen -- fordi de har bekymringer som virker, for dem, viktigere enn skolearbeidet.

 

Dette er universalt -- men mange av privilegiene som gjør livet til barn lettere er basert på etnisitet og foreldrenes etnisitet, på toppen av foreldrenes inntekt og foreldrenes mentale helse og foreldrenes bosted.

 

Desto flere fordeler du har, desto større sjanse for å gjøre det godt i livet. Og desto større sjanse for at barna dine gjør det bra.

Desto færre fordeler du har, desto større sjanse for at livet ditt går til helvete. Og desto større sjanse for at barna dine mislykkes.

 

[Kjøleskap]

Jeg blir rett og slett kvalm av at det finnes folk i denne tråden som ikke skammer seg over å være hvite i det nåværende år 2017.

[DjSlayer]

 

Dette er s.k. "merit-based scolarships", åpne for alle, og for å få ett helhetlig bilde så må alle typer stipend være med i undersøkelsen. Jeg tror du vil finne at det finnes ingen som er spesifikt beregnet for hvite fattige menn. Og punkt 2 som ett lite vedlegg sitatet ditt sier hvite og ikke hvite menn, hvite inkluderer kvinner også.

 

Så hvem er den ignorante (igjen)?

Du skrev at det fantes ingen stipendmuligheter for fattige hvite menn. Det er beviselig feil. Fattige hvite menn får mer stipender(totalt sett) enn fattige svarte menn. Les Papiren.

Ingen hevder at det ikke eksisterer rasisme mot minoriteter,

Det insinuerer Geita

men det du lister der kan ha mange årsaker i tillegg til rasistiske årsaker. Som eksempel "birds of a feather" i forhold til bosituasjonen til minoriteter.

Når du ikke kan få lånet penger, da blir det vanskelig

Og som et lite PS her: "Black men receive prison sentences 19.5 percent longer than those of white men", vet du hvor stort spranget er mellom svarte kvinner og hvite menn er i fengsels straffer? Det er på hele 200 prosent, dvs hvite menn får 200% lengre straff en svarte kvinner for den samme typen kriminalitet. Og i mange tilfeller får de ikke engang straff. Hvite kvinner får 2 prosent kortere straff i forhold til svarte kvinner (om de i det hele tatt får straff).

Vi diskuterer ikke kjønn. Vi diskuterer rase

Og å bruke huffington post som en kilde

Alle påstandene ble linket til akademiske undersøkelser.

 

 

Hvis jeg skal være veldig spesifik, for det viser til at personer som deg trenger dette foret in med teskje: Det finnes ingen stipender spesielt for hvite menn, alle stipendene de får er åpne for alle. IKKE sier jeg at de ikke får stipender i det hele tatt, de stipendene de får er basert på kunnskap eller sportslige meritter, ingen ting annet. Ikke stipender til de for at de er hvite menn, men stipender til de for at de er gode i ett eller annet.

 

Hvordan jeg forstod geita er som følger: Det er vanskelig å bevise rasisme som motivasjon som årsak. Som for eksempel i en rettsak hvor en svart mann står tiltalt for noe, og den tiltalte oppfører seg motbydelig. Dommeren vil da fullt mulig legge på noen år til dommen på grunn av dårlig oppførsel i rettsaken hvis tiltalte blir funnet skyldig.

 

Eller "crabs in a bucket"

 

Det var relevant til sitatet ditt.

 

Huffington post er selektiv.

 

Å addressere rasisme hos minoriteter er viktig for minoritetene selv, hvis de ikke gjør det vil det være en evig ond sirkel hvor hat møter hat og skaper nytt hat. Å hevde at noen er uskyldige basert på hudfarge er veldig naivt.

[geita_]

Dette er universalt -- men mange av privilegiene som gjør livet til barn lettere er basert på etnisitet og foreldrenes etnisitet, på toppen av foreldrenes inntekt og foreldrenes mentale helse og foreldrenes bosted.

 

Så bygg opp deres egne nasjoner og samfunn, ikke det nei? Mye lettere å invadere hvite samfunn og klage ja.

 

Hele dette temaet er svada fra topp til bunn, ren infiltrering og ødeleggelse av et samfunn bygd opp av våre forfedre.

Endret 8. november 2017 av geita_

[nebrewfoz]

 

Dette er universalt -- men mange av privilegiene som gjør livet til barn lettere er basert på etnisitet og foreldrenes etnisitet, på toppen av foreldrenes inntekt og foreldrenes mentale helse og foreldrenes bosted.

 

Så bygg opp deres egne nasjoner og samfunn, ikke det nei? Mye lettere å invadere hvite samfunn og klage ja.

 

 

Hvite samfunn både i Nord-Amerika og Nord-Europa oppsto først etter bølger av invasjon, okkupasjon og dominasjon ...

Våre hvite forfedre her i Norden fordrev de opprinnelige, mørkhudete jeger og samler-folkene.

[Tåkefyrste]

Jeg blir rett og slett kvalm av at det finnes folk i denne tråden som ikke skammer seg over å være hvite i det nåværende år 2017.

Vet ikke om du er sarkastisk eller troller, men om du er seriøs så er det noe riv ruskende galt i hodet ditt.

[Kjøleskap]

Det var en parodi på folk som faktisk tenker sånn, og ja, de finnes dessverre i altfor stort antall.

[Red Frostraven]

 

Dette er universalt -- men mange av privilegiene som gjør livet til barn lettere er basert på etnisitet og foreldrenes etnisitet, på toppen av foreldrenes inntekt og foreldrenes mentale helse og foreldrenes bosted.

Så bygg opp deres egne nasjoner og samfunn, ikke det nei? Mye lettere å invadere hvite samfunn og klage ja.

 

Hele dette temaet er svada fra topp til bunn, ren infiltrering og ødeleggelse av et samfunn bygd opp av våre forfedre.

Ja. Denne tråden er svada, fordi den var bygget opp som en stråmann, fra begynnelsen av.

 

Strådame.

 

Men problemstillingen med privilegier er reell.

 

Det er dette som skaper klasseskiller, i etnisk homogene samfunn.

Og det er det samme som bevarer klasseskiller.

Arbeiderklassen sine barn har ikke samme mulighetene som middelklassebarn, som ikke har samme muligheter som barn av overklassen.

 

Rase gir bare større rom for diskriminering.

 

Du har ikke gjort noenting for å fortjene en bedre start på livet enn noen andre som bor i landet;

Ingen velger sine foreldre eller fødselsland.

Likevel har disse mye å si for dine muligheter i livet - sannsynligvis utgjør arven mer for dine muligheter enn dine evner og/eller gener.

 

Skal fargede i USA, hvis forfedre ble bragt dit med slaveskip, bare flytte tilbake til Afrika også?

 

Hvor hører barn til, forresten?

 

Og hva med europeiske flyktninger?

Tyske, Russiske, Polske, Engelske, Irske og Franske flyktninger under andre verdenskrig?

 

Er det vesentlige forskjeller på vestligkulturelle arabiske barn og andre vestlige barn?

[Tåkefyrste]

Det var en parodi på folk som faktisk tenker sånn, og ja, de finnes dessverre i altfor stort antall.

 

 

Bra at det ikke var en seriøs mening da. Og ja, det finnes mange som synes rasisme mot hvite er helt greit, fordi alle vi hvite er jo "white supremacists" og makthavere osv, og vi fortjener ingenting godt. (og om vi har gjort det godt i livet så har vi allefall ikke jobbet for det)

 

Jeg synes alle som føler for å skrive noe nedlatende om hvite bør bytte ut "hvit" med "svart" i setningen, og om det da plutselig høres rasistisk ut, så er det også rasistisk om du bruker "hvit".

 

"White privilege" f.eks er et veldig rasistisk uttrykk som av en eller annen grunn har blitt stuerent å bruke.

Endret 8. november 2017 av Tåkefyrste

[ATWindsor]

Hvor er white priveligie rasistisk? AtW

[Tåkefyrste]

Hvor?

Å insinuere at hvite generelt har det lettere pga av hudfarge er et prakteksempel på rasisme.

 

racism

The belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races.

Folk er forskjellige, "white privilege" antyder at det ikke finnes fattige hvite eller priviligerte svarte.

Endret 8. november 2017 av Tåkefyrste

[jjkoggan]

Hvor?

Å insinuere at hvite generelt har det lettere pga av hudfarge er et prakteksempel på rasisme.

 

 

racism

The belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races.

Folk er forskjellige, "white privilege" antyder at det ikke finnes fattige hvite eller priviligerte svarte.

Du er ganske forvirret. White privilege er ikke personlige egenskaper som alle hvite har.

[Red Frostraven]

Hvor?

Å insinuere at hvite generelt har det lettere pga av hudfarge er et prakteksempel på rasisme.

 

racism

The belief that all members of each race possess characteristics, abilities, or qualities specific to that race, especially so as to distinguish it as inferior or superior to another race or races.

Folk er forskjellige, "white privilege" antyder at det ikke finnes fattige hvite eller priviligerte svarte.

 

Fattige hvite har fremdeles fordeler over fattige svarte.

De får lettere jobb, med identisk jobbsøknad -- på bakgrunn av vestlig navn (og bilde vedlagt elektronisk søknad/utseende på jobbintervju),.

 

De blir ikke stoppet like ofte av politiet om de jobber kvelds- eller nattskift, eller bare er ute om kvelden.

 

Blir ikke like mye utsatt for blind vold.

 

Blir ikke mobbet i like stor grad.

 

Blir regnet som mer attraktive.

 

Blir ikke regnet som aggressive av politi og andre.

 

De blir ikke utsatt for konflikter som skyldes passiv eller aktiv rasisme på flyplasser, i butikker, på byen eller på fest.

 

De får ikke rasistiske tilrop.

 

De kan være sammen med hvem de vil uten at noen blander seg -- med mindre de er homofile.

Endret 8. november 2017 av Red Frostraven

[Tåkefyrste]

Du er ganske forvirret. White privilege er ikke personlige egenskaper som alle hvite har.

Om jeg blir fortalt av mørkhudede (og hvite for den del) at alt jeg har oppnådd i livet mitt er pga hudfargen min, så kan ikke det unnskyldes med at det er systemet som er slik. Det er dårlig skjult rasisme

 

De blir ikke stoppet like ofte av politiet om de jobber kvelds- eller nattskift, eller bare er ute om kvelden.

 

Blir ikke like mye utsatt for blind vold.

 

Blir ikke mobbet i like stor grad.

 

Blir regnet som mer attraktive.

 

Blir ikke regnet som aggressive av politi og andre.

 

De blir ikke utsatt for konflikter som skyldes passiv eller aktiv rasisme på flyplasser, i butikker, på byen eller på fest.

 

De får ikke rasistiske tilrop.

 

De kan være sammen med hvem de vil uten at noen blander seg -- med mindre de er homofile.

.

 

lol, snakk om å generalisere.

 

"de får ikke rasistiske tilrop"

Nei for svarte kan jo som kjent ikke være rasister. Du kan jo gå deg en tur i ghettoen som hvit og se hvor lite rasisme du blir utsatt for.

[Red Frostraven]

 

Du er ganske forvirret. White privilege er ikke personlige egenskaper som alle hvite har.

Om jeg blir fortalt av mørkhudede (og hvite for den del) at alt jeg har oppnådd i livet mitt er pga hudfargen min, så kan ikke det unnskyldes med at det er systemet som er slik. Det er dårlig skjult rasisme

 

De blir ikke stoppet like ofte av politiet om de jobber kvelds- eller nattskift, eller bare er ute om kvelden.

 

Blir ikke like mye utsatt for blind vold.

 

Blir ikke mobbet i like stor grad.

 

Blir regnet som mer attraktive.

 

Blir ikke regnet som aggressive av politi og andre.

 

De blir ikke utsatt for konflikter som skyldes passiv eller aktiv rasisme på flyplasser, i butikker, på byen eller på fest.

 

De får ikke rasistiske tilrop.

 

De kan være sammen med hvem de vil uten at noen blander seg -- med mindre de er homofile.

.

 

lol, snakk om å generalisere.

 

"de får ikke rasistiske tilrop"

Nei for svarte kan jo som kjent ikke være rasister. Du kan jo gå deg en tur i ghettoen som hvit og se hvor lite rasisme du blir utsatt for.

 

Det er signifikant forskjell på eventuell mengde og bredde av rasisme du kan forvente å blir utsatt for.

 

Velg 1:

Være fattig farget

Være fattig hvit

 

Bosted er helt totalt tilfeldig;

Du velger ikke hvor foreldrene dine bor når du blir født, og du har ikke råd eller mulighet til å flytte langt bort derfra.

Hvor det er spiller ingen rolle; Du må velge uten å vite bosted:

Det handler om hva du tror du har størst sjanse til å trives best med.

 

Hva tror du at du ville trivdes best som..?

Hva tror du at du ville opplevd mest rasisme som..?

 

Og hvor stor tror du ratioen er mellom fattig hvit utsatt for rasisme fra fargede, og fattig farget utsatt for rasisme fra hvite..?

1:20?

1:10?

 

 

Endret 8. november 2017 av Red Frostraven

[cuadro]

Dersom du likevel må være fattig, så er forskjellen neglisjerbar.