Den hvite kjernefamilien promoterer hvit supremasisme

[Kakofoni]

"Makt". En håpløs abstraksjon, den snareste veien til pseudovitenskap. Videre overgeneraliseres det til absurde (store) populasjonsgrupper, noe alle matematikere vet at (nesten) garanterer Simpson's Paradox.

 

Tåpelig.

Jøss, snakk om å sveipe over en enorm fagdisiplin basert på en så abstrahert forståelse at kun en matematiker ville trodd det var gyldig. Det er jo selvsagt en grunn til at matematikk ikke er en samfunnsvitenskap.

[cuadro]

Hvor får du det fra at jeg sveiper over samfunnsvitenskap som fagdisiplin? For noe vås. Jeg bemerker meg kun at jjkoggan abstraherer seg bort fra konkrete meningsfulle utsagn, og står igjen med en absurd overgeneralisering som åpenbart har stor sannsynlighet for å være preget av Simpson's Paradox.

 

Edit: Med andre ord gjør han pseudovitenskapelige påstander ut av statistiske variasjoner. Samfunnsvitenskapelige påstander av denne typen kan forøvrig ikke tolkes uten matematikk.

Endret 6. november 2017 av cuadro

[nahoj]

 

"hvite bevarer deres makt ved å få hvite barn"? Så et barn med 2 hvite foreldre kan arve makt men et barn med kun 1 hvit foreldre kan ikke arve makt?

Obama, som hadde 1 hvit foreldre og ble sett som svart og en uvannlig, unormalt president. Kandidatene som hadde to hvite foreldrer var normalt og typiske. Deres hudfarge spilte ingen rolle I valget mens Obamas hudfarge spilte en rolle I valget.

 

Det faktum at Obama vant 2 ganger motbeviser hele teorien din om at de som er "annerledes" ikke kan få makt. For noe sprøyt.

 

 

 

Et samfunn som har annenrangs statsborgere skal ha mye konflikt. 

Vi har ingen annenrangs statsborgere, vi har mangfold, som egentlig er et fint ord for kaos.

[jjkoggan]

 

Det faktum at Obama vant 2 ganger motbeviser hele teorien din om at de som er "annerledes" ikke kan få makt. For noe sprøyt.

 

Alle kan få makt, bare de som er «annerledes» må vise at de er ganske like de som ikke er annerledes. Klarer de som er annerledes å overbevise majoriteten dette, kan de få makt.

Merk at Obama var den eneste kandidat som måtte bevise at han ble født i Hawaii. Cruz ble født i Kanada men ble aldri sett som noe annet en amerikaner

 

Vi har ingen annenrangs statsborgere, vi har mangfold, som egentlig er et fint ord for kaos.

Statsborgere som erfare rasediskriminering er annenrangsborgere.

[geita_]

 

De burde ikke «bare gis makt» men privilegiumet som 2 meter folk har bør elimineres slik at oppførsel bestemmer hvem som har makt, ikke hvordan de ser ut.

Majoriteten tjener på det fordi da blir de flinkeste som har mest makt, ikke bare de flinkeste som er 2 meter høye. Problemer løses lettere nåe ikke har det samme bakgrunn.

 

Hva er dette "privilegiumet" ?

 

Og jeg går ut i fra at du har eksempler der dette har blitt gjort som støtter teorien din. ?

 

Har vi kommet fram til en konklusjon ?

[Shruggie]

 

 

"hvite bevarer deres makt ved å få hvite barn"? Så et barn med 2 hvite foreldre kan arve makt men et barn med kun 1 hvit foreldre kan ikke arve makt?

Obama, som hadde 1 hvit foreldre og ble sett som svart og en uvannlig, unormalt president. Kandidatene som hadde to hvite foreldrer var normalt og typiske. Deres hudfarge spilte ingen rolle I valget mens Obamas hudfarge spilte en rolle I valget.

 

Det faktum at Obama vant 2 ganger motbeviser hele teorien din om at de som er "annerledes" ikke kan få makt. For noe sprøyt.

 

 

 

Han vant valget, fikk mer motstand enn noen hvit president noensinne, ble kalt muslim av pressen, måtte presentere fødselsattest for å bevise at han ikke var født i Kenya, og ble erstattet av en fyr som gikk til valg på den temmelig uvanlige "Fy faen, negre suger, eller hva?" plattformen. 

 

Og du mener dette beviser hva...?

[nahoj]

 

 

 

"hvite bevarer deres makt ved å få hvite barn"? Så et barn med 2 hvite foreldre kan arve makt men et barn med kun 1 hvit foreldre kan ikke arve makt?

Obama, som hadde 1 hvit foreldre og ble sett som svart og en uvannlig, unormalt president. Kandidatene som hadde to hvite foreldrer var normalt og typiske. Deres hudfarge spilte ingen rolle I valget mens Obamas hudfarge spilte en rolle I valget.

 

Det faktum at Obama vant 2 ganger motbeviser hele teorien din om at de som er "annerledes" ikke kan få makt. For noe sprøyt.

 

 

 

Han vant valget, fikk mer motstand enn noen hvit president noensinne, ble kalt muslim av pressen, måtte presentere fødselsattest for å bevise at han ikke var født i Kenya, og ble erstattet av en fyr som gikk til valg på den temmelig uvanlige "Fy faen, negre suger, eller hva?" plattformen. 

 

Og du mener dette beviser hva...?

 

å stakkar. Obama har ikke fått i nærheten av den drittslengingen Trump har. Og at du sier Trump gikk til valg på en "negere suger" platform er helt latterlig påstand, viser jo bare hvor du kommer fra.

[DjSlayer]

For eksempel slik. Ved å trekke inn Goebbels helt uten poeng bidrar du til at nazisme trekkes inn i debatten. Ser du ikke selv hvordan det kan funke?

 

Goebbels var ett geni av en propaganda minister, og jeg ser veldig mye av den retorikken han utviklet brukt i dag til å demonisere motstandere.

Er det propaganda å si at hvis en, i en hypotetisk situasjon, stemmer for en rasistisk leder hvis man er enig i denne lederens politikk på andre områder da legger til rette for/bidrar til at rasisme kan forekomme?

 

Det blir som å stemme på KrF fordi man liker økonomipolitikken deres også bli sjokkert når de forsøker å gjennomføre politikk som setter kristendom før andre religioner...

 

Men det er vel kristen eller anti-kristen (alt ettersom hvilken leir man holder med) propaganda å påstå at man bidrar til deres kristelige politikk hvis man stemmer på dem i det hele tatt...

 

KEK

 

Edit: la til sitat.

 

Jeg vet om et tilfelle hvor folk som ungikk å stemme, og utfallet var ett rasistisk styre. Hvisom atte dersom atte.

Gjennom å utrydde bla. jøder. Dette er et håpløst forsøk på å trivialisere nazismen.

"Road to hell is paved with good intentions"

 

Hvor fordomsfull og overfladisk jeg er harlite å gjøre saken. Det er fordomsfull og overfladisk å kritisere noe som publiseres uten å lese mer enn tittelen. Denne påstanden er ikke et personangrep som du har gjort, men et logisk argument om handlingen

 

Jeg har ikke sagt noe om sosiologenes autoritet eller kvalitet. Du har din egen definisjon på hva rasisme er og det er greit så lenge jeg vet det slik at jeg forstår hva du mener når du bruker ordet

 

Det samme gjelder akademikere- det hjelper å vite hvordan de definerer rasisme slik atleserne vet hva de snakker om når de bruker ordet

 

Hvilken definisjon er best kan diskuteres men er lite relevant til hvordan en bør vurdere påstander om rasisme. Kritikk på mine påstander om noe du tror er X mens jeg egentlig snakker om Y har lite verdi.

 

De definerer rasisme til å utelukke hvite, skremmende spør du meg. Og tittelen professor gir en hvis autoritet, selv om professor i Sosiologi ikke betyr noe for meg.

Statsborgere som erfare rasediskriminering er annenrangsborgere.

Jeg vet om en gruppe mennesker som opplever diskriminering basert på deres kjønn og hudfarge, og det er lovlig. Fattige hvite menn har nesten ingen mulighet til å få høyere utdannelse i USA siden de ikke har noen som helst kvoterings poeng som f.eks svarte kvinner (som forøvrig begynner å bli den høyest utdannede folkegruppen), og de har ingen stipendmuligheter som vil gi dem økonomisk støtte til å gjennomføre høyere utdannelse. #racism #sexism.

 

Og du evner ikke å forstå indivdualisme.

 

Han vant valget, fikk mer motstand enn noen hvit president noensinne, ble kalt muslim av pressen, måtte presentere fødselsattest for å bevise at han ikke var født i Kenya, og ble erstattet av en fyr som gikk til valg på den temmelig uvanlige "Fy faen, negre suger, eller hva?" plattformen. 

 

Og du mener dette beviser hva...?

"Han ble kalt muslim av pressen", det skulle ikke bety noe for en oppegående person.

Hvor/når har Trump yttret noe som helst rasistisk? (ps, jeg er ikke en Trump supporter).

[nahoj]

 

Det faktum at Obama vant 2 ganger motbeviser hele teorien din om at de som er "annerledes" ikke kan få makt. For noe sprøyt.

Alle kan få makt, bare de som er «annerledes» må vise at de er ganske like de som ikke er annerledes. Klarer de som er annerledes å overbevise majoriteten dette, kan de få makt.

Merk at Obama var den eneste kandidat som måtte bevise at han ble født i Hawaii. Cruz ble født i Kanada men ble aldri sett som noe annet en amerikaner

Ja, tenk at en politiker må appellere til stemmerne. Det gjelder alle like mye. Forresten var det mange som påpekte at Cruz var født i kanada (stort sett alt right da de støttet Trump), men han kom aldri så langt at det ble noe stort.

 

 

 statsborgere som erfare rasediskriminering er annenrangsborgere.

 

Hvem opplever rasediskriminering?

[jjkoggan]

De definerer rasisme til å utelukke hvite, skremmende spør du meg. Og tittelen professor gir en hvis autoritet, selv om professor i Sosiologi ikke betyr noe for meg.

Det kan du godt mene, men det er ignorante å gjøre det.

 

 

Jeg vet om en gruppe mennesker som opplever diskriminering basert på deres kjønn og hudfarge, og det er lovlig. Fattige hvite menn har nesten ingen mulighet til å få høyere utdannelse i USA siden de ikke har noen som helst kvoterings poeng som f.eks svarte kvinner (som forøvrig begynner å bli den høyest utdannede folkegruppen), og de har ingen stipendmuligheter som vil gi dem økonomisk støtte til å gjennomføre høyere utdannelse. #racism #sexism.

Fattige hvite men har mange stipendmuligheter som gir dem økonomisk støtte.

 

This paper presents data concerning the distribution of grants and scholarships by race. It debunks the

race myth, which claims that minority students receive more than their fair share of scholarships. The

reality is that minority students are less likely to win private scholarships or receive merit-based

institutional grants than Caucasian1 students. Among undergraduate students enrolled full-time/full-year

in Bachelor’s degree programs at four-year colleges and universities, minority students represent about a

third of applicants but slightly more than a quarter of private scholarship recipients. Caucasian students

receive more than three-quarters (76%) of all institutional merit-based scholarship and grant funding,

even though they represent less than two-thirds (62%) of the student population. Caucasian students are

40% more likely to win private scholarships than minority students.

 

http://www.finaid.org/scholarships/20110902racescholarships.pdf

[jjkoggan]

Ja, tenk at en politiker må appellere til stemmerne. Det gjelder alle like mye. Forresten var det mange som påpekte at Cruz var født i kanada (stort sett alt right da de støttet Trump), men han kom aldri så langt at det ble noe stort.

Bare Obama måtte vise at han var en amerikaner. Cruz måtte bare vise at han hadde retten til å bli president hvis han ikke ble født I USA.

 

Bare en kandidat ble sett som rar, annerledes, un-American. Den andre var bare et juridisk problem

 

 

Hvem opplever rasediskriminering?

Bare noe få eksempler

 

Affluent blacks and Hispanics still live in poorer neighborhoods than whites with working class incomes

Minority borrowers are still more likely to get turned down for conventional mortgage loans than white people with similar credit scores

As early as preschool, black students are punished more frequently, and more harshly, for misbehaving than their white counterparts

Perceptions of the innocence of children are still often racially skewed

White Americans use drugs more than black Americans, but black people are arrested for drug possession more than three times as often as whites.

Black men receive prison sentences 19.5 percent longer than those of white men who committed similar crimes, a 2013 report by the U.S. Sentencing CommissiEmployers are more likely to turn away job seekers if they have African-American-sounding names

on found

https://www.huffingtonpost.com/2014/07/02/civil-rights-act-anniversary-racism-charts_n_5521104.html

[geita_]

 

 

 

 

De burde ikke «bare gis makt» men privilegiumet som 2 meter folk har bør elimineres slik at oppførsel bestemmer hvem som har makt, ikke hvordan de ser ut.

Majoriteten tjener på det fordi da blir de flinkeste som har mest makt, ikke bare de flinkeste som er 2 meter høye. Problemer løses lettere nåe ikke har det samme bakgrunn.

 

Hva er dette "privilegiumet" ?

 

Og jeg går ut i fra at du har eksempler der dette har blitt gjort som støtter teorien din. ?

 

 

Venter fortsatt på svar.

Endret 7. november 2017 av geita_

[DjSlayer]

Det kan du godt mene, men det er ignorante å gjøre det.

Hvem er den ignorante sier du?

 

Fattige hvite men har mange stipendmuligheter som gir dem økonomisk støtte.

 

This paper presents data concerning the distribution of grants and scholarships by race. It debunks the

race myth, which claims that minority students receive more than their fair share of scholarships. The

reality is that minority students are less likely to win private scholarships or receive merit-based

institutional grants than Caucasian1 students. Among undergraduate students enrolled full-time/full-year

in Bachelor’s degree programs at four-year colleges and universities, minority students represent about a

third of applicants but slightly more than a quarter of private scholarship recipients. Caucasian students

receive more than three-quarters (76%) of all institutional merit-based scholarship and grant funding,

even though they represent less than two-thirds (62%) of the student population. Caucasian students are

40% more likely to win private scholarships than minority students.

 

http://www.finaid.org/scholarships/20110902racescholarships.pdf

Dette er s.k. "merit-based scolarships", åpne for alle, og for å få ett helhetlig bilde så må alle typer stipend være med i undersøkelsen. Jeg tror du vil finne at det finnes ingen som er spesifikt beregnet for hvite fattige menn. Og punkt 2 som ett lite vedlegg sitatet ditt sier hvite og ikke hvite menn, hvite inkluderer kvinner også.

 

Så hvem er den ignorante (igjen)?

 

Bare noe få eksempler

 

Affluent blacks and Hispanics still live in poorer neighborhoods than whites with working class incomes

Minority borrowers are still more likely to get turned down for conventional mortgage loans than white people with similar credit scores

As early as preschool, black students are punished more frequently, and more harshly, for misbehaving than their white counterparts

Perceptions of the innocence of children are still often racially skewed

White Americans use drugs more than black Americans, but black people are arrested for drug possession more than three times as often as whites.

Black men receive prison sentences 19.5 percent longer than those of white men who committed similar crimes, a 2013 report by the U.S. Sentencing CommissiEmployers are more likely to turn away job seekers if they have African-American-sounding names

on found

https://www.huffingtonpost.com/2014/07/02/civil-rights-act-anniversary-racism-charts_n_5521104.html

Ingen hevder at det ikke eksisterer rasisme mot minoriteter, men det du lister der kan ha mange årsaker i tillegg til rasistiske årsaker. Som eksempel "birds of a feather" i forhold til bosituasjonen til minoriteter.

 

Og som et lite PS her: "Black men receive prison sentences 19.5 percent longer than those of white men", vet du hvor stort spranget er mellom svarte kvinner og hvite menn er i fengsels straffer? Det er på hele 200 prosent, dvs hvite menn får 200% lengre straff en svarte kvinner for den samme typen kriminalitet. Og i mange tilfeller får de ikke engang straff. Hvite kvinner får 2 prosent kortere straff i forhold til svarte kvinner (om de i det hele tatt får straff).

 

Og å bruke huffington post som en kilde

[ATWindsor]

Menn straffes generelt hardere enn kvinner for liknende kriminalitet.

 

AtW

[Kakofoni]

Hvor får du det fra at jeg sveiper over samfunnsvitenskap som fagdisiplin? For noe vås. Jeg bemerker meg kun at jjkoggan abstraherer seg bort fra konkrete meningsfulle utsagn, og står igjen med en absurd overgeneralisering som åpenbart har stor sannsynlighet for å være preget av Simpson's Paradox.

 

Edit: Med andre ord gjør han pseudovitenskapelige påstander ut av statistiske variasjoner. Samfunnsvitenskapelige påstander av denne typen kan forøvrig ikke tolkes uten matematikk.

Makt er jo et veldig sentralt begrep i samfunnsvitenskapene, også kom det et innlegg imellom det dere snakket om. Derfor ble det i hvert fall til at jeg tolket det i den retning. Endret 7. november 2017 av Kakofoni

[nahoj]

 

Ja, tenk at en politiker må appellere til stemmerne. Det gjelder alle like mye. Forresten var det mange som påpekte at Cruz var født i kanada (stort sett alt right da de støttet Trump), men han kom aldri så langt at det ble noe stort.

Bare Obama måtte vise at han var en amerikaner. Cruz måtte bare vise at han hadde retten til å bli president hvis han ikke ble født I USA.

 

Bare en kandidat ble sett som rar, annerledes, un-American. Den andre var bare et juridisk problem

 

Det var jo Hillary som startet alt dette med at Obama ikke var født i USA i kampanjen mot han i 2008, og (jeg tror) det var fordi Obama selv hadde skrevet i sin bok at han var født i Kenya.

 

 

 

Hvem opplever rasediskriminering?

 

Bare noe få eksempler

 

Affluent blacks and Hispanics still live in poorer neighborhoods than whites with working class incomes

Minority borrowers are still more likely to get turned down for conventional mortgage loans than white people with similar credit scores

As early as preschool, black students are punished more frequently, and more harshly, for misbehaving than their white counterparts

Perceptions of the innocence of children are still often racially skewed

White Americans use drugs more than black Americans, but black people are arrested for drug possession more than three times as often as whites.

Black men receive prison sentences 19.5 percent longer than those of white men who committed similar crimes, a 2013 report by the U.S. Sentencing CommissiEmployers are more likely to turn away job seekers if they have African-American-sounding names

on found

https://www.huffingtonpost.com/2014/07/02/civil-rights-act-anniversary-racism-charts_n_5521104.html

 

 

Bare fordi det er forskjeller betyr ikke at det er pga. diskriminering. 

 

"Minority borrowers are still more likely to get turned down for conventional mortgage loans than white people with similar credit scores" -avslørt som løgn

 

"As early as preschool, black students are punished more frequently, and more harshly, for misbehaving than their white counterparts" -pga. forskjell i adferd.

 

"White Americans use drugs more than black Americans, but black people are arrested for drug possession more than three times as often as whites."  -basert på selvrapportert stoffmisbruk, hvor afroamerikanere mye oftere lyver om at de ikke bruker stoff.

 

Alt dette er egentlig konsekvenser av at gjennomsnitts IQ til hvite amerikanere er 100 og for afroamerikanere 85 (som også er høydepunktet for voldelig og kriminell adferd). Det er ikke rasisme å påpeke dette, det er godt dokumentert.

Endret 7. november 2017 av nahoj

[Shruggie]

Løgn 

 

 

Nei.

[ATWindsor]

 

 

Ja, tenk at en politiker må appellere til stemmerne. Det gjelder alle like mye. Forresten var det mange som påpekte at Cruz var født i kanada (stort sett alt right da de støttet Trump), men han kom aldri så langt at det ble noe stort.

Bare Obama måtte vise at han var en amerikaner. Cruz måtte bare vise at han hadde retten til å bli president hvis han ikke ble født I USA.

 

Bare en kandidat ble sett som rar, annerledes, un-American. Den andre var bare et juridisk problem

 

Det var jo Hillary som startet alt dette med at Obama ikke var født i USA i kampanjen mot han i 2008, og (jeg tror) det var fordi Obama selv hadde skrevet i sin bok at han var født i Kenya.

 

 

Jeg skjønner at for folk som er sykelige opptatt av hillary kan det virke relevant, men det er det altså ikke. Hvem som startet det er irrelevant for det poenget.

 

AtW

Endret 7. november 2017 av ATWindsor

[cuadro]

Makt er jo et veldig sentralt begrep i samfunnsvitenskapene, også kom det et innlegg imellom det dere snakket om. Derfor ble det i hvert fall til at jeg tolket det i den retning.

Du sier så, men akkurat begrepet "makt" er ikke mye brukt i sammenhengen rase-studier. Ikke i tiden 2010-2017 i alle fall, såvidt jeg kan se. Ikke ett eneste relevant treff på google scholar de første ti sidene – jeg ser bort ifra makt/kraft (power) i sammenhengen arbeids-kraft eller "imperial power".

 

Det er i det hele tatt utrolig få studier rundt rasisme. Forholdet er rundt 10:100 000 mellom studier og bøker utgitt om disse studiene, dersom de første ti sidene på søket "study, racism" er noen god indikasjon. Antakeligvis lavere, da mer relevante søk opptrer hyppigere de første sidene. Mens de få metastudiene som finnes nærmest skriker om bedre definisjonsrammeverk.

[Kakofoni]

Du sier så, men akkurat begrepet "makt" er ikke mye brukt i sammenhengen rase-studier. Ikke i tiden 2010-2017 i alle fall, såvidt jeg kan se. Ikke ett eneste relevant treff på google scholar de første ti sidene – jeg ser bort ifra makt/kraft (power) i sammenhengen arbeids-kraft eller "imperial power".

Makt gjennomsyrer samfunnsvitenskapene, det har lite å si om du søker på scholar etter dette. Det blir som å søke etter studier gjort på luft. Du får ikke opp studier som handler om nitrogen eller sot hvis du bruker dette som søkeord. Makt er ganske klart definert og er egentlig ikke særlig mye å forske på i seg selv, men er selvsagt utallige faktorer som er relevante for å forstå makt, og det er jo det som studier ser på. Man vil selvsagt finne flere bøker som omhandler begrepet makt da det er et overordnet begrep som man da gjerne vil finne i analyser av enkeltstående data.