Disse bilprodusentene gjør det dårligst i ny utslippsrapport. Volvo havner under middels

[Redaksjonen.]

Sammenfatter 188 tester.

Disse bilprodusentene gjør det dårligst i ny utslippsrapport. Volvo havner under middels

[Fri diskusjon og kunnskap]

Det koster mindre å ta regningen for å bygge opp  batteri-lade og Hydrogen-stasjoner  gjennom landet enn  avgiftsfritaket på nullutslipp-biler  et par år.

Så kunne vi sluppet tullet med måling og måle-svindel, og forurensningsproblematik for godt.

Og folk/markedet kunne velge om de ville  kjøre batteri-elektrisk eller Hydrogen-elektrisk med halv pris av dagens biesel og bensin-pris.

[hekomo]

Det koster mindre å ta regningen for å bygge opp  batteri-lade og Hydrogen-stasjoner  gjennom landet enn  avgiftsfritaket på nullutslipp-biler  et par år.

Hydrogen er en dyr og energisløsende blindvei.

Endret 1. september 2017 av hekomo

[IntelAmdAti]

Bryr meg ikke, forskjellen mellom bilene er ubetydelig uansett på utslipp

[Falsum]

Skuffende, men dessverre helt opplagt og forventet. Hører en del folk si at "nå har Euro6 kommet, så nå er dette problemet en saga blott". Samtidig som de glemmer at selv de nye oppgitte Euro6-tallene fortsatt er basert på den ganske skandaløse NEDC-syklusen, hvor bilene ikke blir testet med tilstrekkelig varierende last, pådrag og turtall, og dessuten kun testes i optimal temperatur på rundt 20 grader.

 

I faktisk bruk med start/stopp og mye kjøring i minuttene rett etter kaldstart, er slike utlipp ofte flere titalls ganger høyere.

 

Men greit å få tallene ut i lyset, slik at man kan få avviklet dieselmotoren en gang for alle.

Bransjen sier jo selv at de ikke ser det som aktuelt å utstyre renseteknologi (ala f.eks. AdBlue) på personbiler, og at overgang til elektrisk fremdrift virker som den mest farbare vei i møte med strengere utslippskrav.

[Viggo Stenbekk]

Hvis de foreslåtte utslippskravene til personbiler i nye Euro7 innføres, er dieselmotoren død.

I dag gjelder Euro7 kun for tyngre kjøretøy.

Denne type uavhengig testing gir EU politikerne gode argumenter.

[threeeyes]

Skuffende, men dessverre helt opplagt og forventet.

 

Bransjen sier jo selv at de ikke ser det som aktuelt å utstyre renseteknologi (ala f.eks. AdBlue) på personbiler, og at overgang til elektrisk fremdrift virker som den mest farbare vei i møte med strengere utslippskrav.

 

Akkurat det der lurer jeg fælt på, hva er så "ille" med AdBlue?

Lastebiler er kravpålagt til renseteknologi.

 

Jeg er møkklei av at fabrikker og firmaer bekjemper miljøproblemene med nebb og klør, at verden forgås til fordel for deres eget gunst.

Når vil politikere stå opp og si at nå er det nok?!

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Det koster mindre å ta regningen for å bygge opp  batteri-lade og Hydrogen-stasjoner  gjennom landet enn  avgiftsfritaket på nullutslipp-biler  et par år.

Hydrogen er en dyr og energisløsende blindvei.

 

 

Ja, batterier er mer effektivt. 

Dessverre må det tvang, og en ny omlegging av vårt kjøremønster/behov,  før alle kjører batteri-elektrisk. ( Og eller at folk slutter å kjøre annet enn til nærområdet.)

 

Med Hydrogen-energi kan vi kutte ut all  fossilbrensel og dets lokale forurensning i vår transport, på vei, bane og sjø.

På veitransport, både lang/tung persontransport og tung-transport generelt kan vi fylle raskt og enkelt som  de fleste ønsker. ( Ellers haddefolk kjøpt batteri-elektrisk i dag istedet for hybrid med fossil.)

Med Hydrogen er det lettere å fange og lagre varierende fornybar energi. Dette utjamner effektivitetsforskjellen mellom batteri-el og Hydrogen-el i energi-sum.

Vi  tenker olje  som en "olje-kilde", og el/batteri  og Hydrogen (kun ) som en energibærere. Men dette er feil, en myte. En kilde er noe som stadig fyller seg og aldri tar slutt.

Olje er noe som er omdannet og lagret for mange år siden og vil en gang ta slutt.

Om det er noe som kan kalles kilde er det Hydrogen. Det kan fylles på ny og på ny av varierende fornybar energi fra sol, vind, vann og bio. Det tar aldri slutt. Og det gir ingen forurensning.   Og vi vil ha nok av det. Og allerede i dag er det et billigere drivstoff en Diesel.

Og mer effektivt enn olje/forbrenningsmotor.

 

Hvorfor er det så en  "dyr og energisløsende blindvei." ?  Fordi batteri-el er  enda mer effektivt?

Endret 2. september 2017 av Fri diskusjon og kunnskap

[FrihetensRegn]

Hvis de foreslåtte utslippskravene til personbiler i nye Euro7 innføres, er dieselmotoren død.

I dag gjelder Euro7 kun for tyngre kjøretøy.

Denne type uavhengig testing gir EU politikerne gode argumenter.

 

Euro 7? Har du kilde til EU regulativet om Euro 7? Euro 6 er den siste avtalte reguleringen, Euro 7 eksisterer ikke om jeg ikke har fått siste nytt med meg.

[XF0J00F8]

Skuffende, men dessverre helt opplagt og forventet. Hører en del folk si at "nå har Euro6 kommet, så nå er dette problemet en saga blott". Samtidig som de glemmer at selv de nye oppgitte Euro6-tallene fortsatt er basert på den ganske skandaløse NEDC-syklusen, hvor bilene ikke blir testet med tilstrekkelig varierende last, pådrag og turtall, og dessuten kun testes i optimal temperatur på rundt 20 grader.

 

I faktisk bruk med start/stopp og mye kjøring i minuttene rett etter kaldstart, er slike utlipp ofte flere titalls ganger høyere.

 

Men greit å få tallene ut i lyset, slik at man kan få avviklet dieselmotoren en gang for alle.

Bransjen sier jo selv at de ikke ser det som aktuelt å utstyre renseteknologi (ala f.eks. AdBlue) på personbiler, og at overgang til elektrisk fremdrift virker som den mest farbare vei i møte med strengere utslippskrav.

 

Det er vel allerede kommet personbiler med AdBlue?

[hekomo]

 

 

Det koster mindre å ta regningen for å bygge opp  batteri-lade og Hydrogen-stasjoner  gjennom landet enn  avgiftsfritaket på nullutslipp-biler  et par år.

Hydrogen er en dyr og energisløsende blindvei.

 

 

Ja, batterier er mer effektivt. 

Dessverre må det tvang, og en ny omlegging av vårt kjøremønster/behov,  før alle kjører batteri-elektrisk. ( Og eller at folk slutter å kjøre annet enn til nærområdet.)

 

Nei. De fleste kjører såpass korte strekninger at selv utdaterte elbiler dekker behovene deres.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

 

 

Det koster mindre å ta regningen for å bygge opp  batteri-lade og Hydrogen-stasjoner  gjennom landet enn  avgiftsfritaket på nullutslipp-biler  et par år.

Hydrogen er en dyr og energisløsende blindvei.

 

 

Ja, batterier er mer effektivt. 

Dessverre må det tvang, og en ny omlegging av vårt kjøremønster/behov,  før alle kjører batteri-elektrisk. ( Og eller at folk slutter å kjøre annet enn til nærområdet.)

 

Nei. De fleste kjører såpass korte strekninger at selv utdaterte elbiler dekker behovene deres.

 

Så da kjøper folk rene elbiler antagelig og er fornøyd med det; og ikke elbiler med (fossil) rekkeviddeforlenger?

Da er jo saken grei. Vi har forurensningsfri transport rundt hjørnet. Alle som bytter ut bilen fremover bytter ut til ren batteri-el. Godt.

Ja, da er det ikke behov for Hydrogen.

[KalleKanin]

 

Skuffende, men dessverre helt opplagt og forventet. Hører en del folk si at "nå har Euro6 kommet, så nå er dette problemet en saga blott". Samtidig som de glemmer at selv de nye oppgitte Euro6-tallene fortsatt er basert på den ganske skandaløse NEDC-syklusen, hvor bilene ikke blir testet med tilstrekkelig varierende last, pådrag og turtall, og dessuten kun testes i optimal temperatur på rundt 20 grader.

I faktisk bruk med start/stopp og mye kjøring i minuttene rett etter kaldstart, er slike utlipp ofte flere titalls ganger høyere.

Men greit å få tallene ut i lyset, slik at man kan få avviklet dieselmotoren en gang for alle.

Bransjen sier jo selv at de ikke ser det som aktuelt å utstyre renseteknologi (ala f.eks. AdBlue) på personbiler, og at overgang til elektrisk fremdrift virker som den mest farbare vei i møte med strengere utslippskrav.

Det er vel allerede kommet personbiler med AdBlue?

Jepp. Min dieselbil har AdBlue:

Mercedes ML250 2012-modell

[KalleKanin]

Hydrogen er en dyr og energisløsende bl

Dessverre må det tvang, og en ny omlegging av vårt kjøremønster/behov, før alle kjører batteri-elektrisk. ( Og eller at folk slutter å kjøre annet enn til nærområdet.)

 

Så folk må nektes å kunne bevege seg dit de vil?

Jeg har heller tro på at vi vil finne miljøvennlig teknologi som gjør at man kan fortsette å kunne nyte vår bevegelsesfrihet.

F.eks. Tror jeg at elektriske fly en gang i fremtiden vil gjøre at tog og andre forurensende alternativer vil tape.

(Tog er faktisk ganske forurensende pga enorme kostnader i infrastruktur. Lyntog er helt hinsides forurensende...)

 

Se:

https://www.nrk.no/urix/siste-lyntoglinjer-apner-i-frankrike-1.13585235

Og

https://www.nrk.no/norge/ny-rapport_-lyntog-er-klimaskadelig-1.7952012

Endret 2. september 2017 av KalleKanin

[tommyb]

 

Nei. De fleste kjører såpass korte strekninger at selv utdaterte elbiler dekker behovene deres.

 

 

Vel, 90% av behovet, 100% av de daglige behovene. Og da snakker jeg om rekkevidden, men for mange er ikke deres bilsegment dekket i det hele tatt, hvis vi ser bort fra millionbilen Model X. 

 

Selv om de aller fleste familier klarer seg med elbil-rekkevidda til hverdags, er det enda noen år før en gutt som er på førstegangstjeneste i Finnmark kan hive seg i sin 10 år gamle nedarva, nedharva bil og kjøre hjem til Østlandet på perm. Og det går altså ikke tog opp dit. Det er faktisk noe gutter på førstegangstjeneste i Finnmark gjør, om jeg ikke tar helt feil. Heller er det ikke greit å gjennomføre fire timers kjøring til feriehus med båthenger, 10 timers kjøring med campingvogn til Skellefteå, eller tur-retur Bodø - Trondheim for å dra på Ikea og kjøpe Billy Bokhyller og ny sofa. Eller, skrekk og gru, todagers tur-retur til Sør-Sverige med hestehenger for å hente ny hest. Der kommer e-Golfen til litt kort, selv om man får lov å pynte den med en krok nå. 

 

Elbiler er på ingen måte i mål. Jeg trenger lengre kjørelengde, større bagasjerom og krok allerede nå på søndag, men da er det kanskje første gang i år at jeg trenger to av de tre. Større bagasjerom trenger jeg de fleste dagene, da vi har en rullestolbruker i familien. Det går definitivt fremover. Så langt er det først og fremst småbiler på markedet, luksus-SUVer annonsert, men de første familiebilene kommer nok om et år eller to. En jeg jobber sammen med har bobil. Han kjører Norge på langs fordi kona vil se en ny bru hun har lest om. Det brukstilfellet er ikke helt dekket opp av elbiler enda. 

 

Behovet for krok og lang rekkevidde er så sjelden for meg, og sikkert mange andre, at man kunne bruke leiebil på de anledningene. Men da må det finnes en bil som gjør jobben, da. 

[hekomo]

 

 

 

 

Det koster mindre å ta regningen for å bygge opp  batteri-lade og Hydrogen-stasjoner  gjennom landet enn  avgiftsfritaket på nullutslipp-biler  et par år.

Hydrogen er en dyr og energisløsende blindvei.

 

 

Ja, batterier er mer effektivt. 

Dessverre må det tvang, og en ny omlegging av vårt kjøremønster/behov,  før alle kjører batteri-elektrisk. ( Og eller at folk slutter å kjøre annet enn til nærområdet.)

 

Nei. De fleste kjører såpass korte strekninger at selv utdaterte elbiler dekker behovene deres.

 

Så da kjøper folk rene elbiler antagelig og er fornøyd med det; og ikke elbiler med (fossil) rekkeviddeforlenger?

Da er jo saken grei. Vi har forurensningsfri transport rundt hjørnet. Alle som bytter ut bilen fremover bytter ut til ren batteri-el. Godt.

Ja, da er det ikke behov for Hydrogen.

 

Jeg vet ikke helt hva du babler om, men nei, det er ikke behov for hydrogen.

[hekomo]

Selv om de aller fleste familier klarer seg med elbil-rekkevidda til hverdags, er det enda noen år før en gutt som er på førstegangstjeneste i Finnmark kan hive seg i sin 10 år gamle nedarva, nedharva bil og kjøre hjem til Østlandet på perm. Og det går altså ikke tog opp dit.

Har hørt at det faktisk går fly til Finnmark.

 

Og så er det dette med å velge ut ekstreme eksempler og overse det store bildet.

[Kahuna]

 

Selv om de aller fleste familier klarer seg med elbil-rekkevidda til hverdags, er det enda noen år før en gutt som er på førstegangstjeneste i Finnmark kan hive seg i sin 10 år gamle nedarva, nedharva bil og kjøre hjem til Østlandet på perm. Og det går altså ikke tog opp dit.

Har hørt at det faktisk går fly til Finnmark.

 

Og så er det dette med å velge ut ekstreme eksempler og overse det store bildet.

 

Og det store bildet er at elbilen ennå ikke er helt i mål..

 

For *mitt* behov så finnes det faktisk *2* modeller som vil dekke alle de behov jeg vanligvis har i løpet av et år, men de koster da også 3-4 ganger så mye som den bilen jeg kjører i dag og det finnes ikke en snøballs sjans i helvete for at lavere driftskostnader vil veie opp for høyere innkjøpspris med mitt bruksmønster.

 

Tesla Model 3 med takboks og stor batteripakke vil sannsynligvis også dekke mitt behov men den er ikke her før om tidligst et år. Den vil fortsatt være dobbelt så dyr som min nåværende bil men da er jeg i det minste i prisområdet hvor det går an å vurdere det.

 

Finnmarkseksempelet er for øvrig mindre ekstremt enn du tror. Det vil si, de færreste kjører tur-retur finnmark-sørnorge på en perm men det er relativt vanlig å gjøre turen minst *en* gang. Altså at du tar med deg bilen din nordover første perm og kjører den hjem når du dimmer. Både for å ha bil i fritida men også for å ha kjørt finnmark-sørnorge, som er en reise verdt å ta.

[Dubious]

Hydrogen kommer vi til å lage hjemme i framtiden, med solceller og vindkraft

Mange fabrikker etc. som har masse overskuddsenergi som bare sløses bort, som kunne ha vært brukt til å lage hydrogen

Energien fra kraftverk går opp i intet om natten

[hekomo]

 

 

Selv om de aller fleste familier klarer seg med elbil-rekkevidda til hverdags, er det enda noen år før en gutt som er på førstegangstjeneste i Finnmark kan hive seg i sin 10 år gamle nedarva, nedharva bil og kjøre hjem til Østlandet på perm. Og det går altså ikke tog opp dit.

Har hørt at det faktisk går fly til Finnmark.

 

Og så er det dette med å velge ut ekstreme eksempler og overse det store bildet.

 

Og det store bildet er at elbilen ennå ikke er helt i mål..

 

Om det stemmer eller ikke, så er veien dit uansett ikke via blindveien hydrogen.

 

Finnmarkseksempelet er for øvrig mindre ekstremt enn du tror. Det vil si, de færreste kjører tur-retur finnmark-sørnorge på en perm men det er relativt vanlig å gjøre turen minst *en* gang. Altså at du tar med deg bilen din nordover første perm og kjører den hjem når du dimmer. Både for å ha bil i fritida men også for å ha kjørt finnmark-sørnorge, som er en reise verdt å ta.

Ekstreme enkelteksempler er egentlig ikke så veldig relevante. Man må se på det typiske bruksmønsteret.