Ingen krav til manuell kontroll: Maskinene som teller opp valget er koblet direkte til internett

[Martin Braathen Røise]

Ingen krav til manuell kontroll: Maskinene som teller opp valget er koblet direkte til internett

[Kikert]

Hva er poenget med å ha nettilgang på tellemaskinene? Er ikke mye jobb å putte stemmene på en minnepinne og slenge dem inn i systemet etter at tellingen er ferdig. Å tillate en så stor risiko når det koster ca. 5 minutter å fjerne den blir for dumt. Selv om risikoen hadde vært forsvinnende liten så rettferdiggjør ikke det de få minuttene med spart arbeid.

[Kakeshoma]

De burde vel i det minste være på et VPN-nett uten reell internett-tilgang.

Men "godt nok" er visst nivået som settes for tellesystemet og valget i Norge.

[G]

 

 

– Det norske folk kan stole på at de valgresultatene vi presenterer er korrekte, og at de representerer de stemmene velgerne har avgitt i stemmeavlukkene, sier Bjørn Berg i direktoratet til NRK.

 

Å si noe sånn er bare et hån til velgerne.

Selv om dette ikke er elektronisk stemmeavgivning over internettet, så behandles det likevel på en slik måte som gjør at man må oppfatte dette som et elektronisk valg.

 

 

Endret 28. august 2017 av G

[zeebra]

Lol. Windows maskiner med internett for å telle stemmer.

 

Jaja.. Da får vi nok noen merkelige valgresultat fremover.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En rekke norske kommuner har maskinell opptelling...

Hvor mange maskiner/enheter er det snakk om ?

(Jeg forstår artikkelen slik at det er kommunene som sitter på disse, ikke hvert enkelt valgkontor.)

 

Uansett, selve transporten kan gjøres veldig sikkert uten alt for mye arbeid.

1. Kryptering av dokumentet som sendes inn, dette valideres selvsagt av mottager "sentralen". Ved "sentralen" kan det i tillegg gjøres manuell kontroll av sikkerhetskoder etc.
2. Kun åpne internett ut i det øyeblikket dokumentet (resultatet) skal sendes (aka. "Sett inn kabel og trykk ok").

    

Så gjenstår det å forhindre at selve opptellingsmekanismen gjør feil samt holde denne maskinvaren klar av fysisk fikling fra uvedkommende.

 

Selve datatransporten kunne gått over SSH eller lignende (hver enkelt valgmaskin kan ha sitt bestemte brukernavn og passord). Det er både sikkert og enkelt.

[FrihetensRegn]

Hvorfor ikke stemme via sikker innlogging på nettet? Kan man logge inn sikkert i banken, så kan det være sikkert nok for å avgi stemme også.

Endret 28. august 2017 av FrihetensRegn

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Hvorfor ikke stemme via sikker innlogging på nettet? Kan man logge inn sikkert i banken, så kan det være sikkert nok for å avgi stemme også.

BankID ? Da er du brått ikke anonym lenger....

[Herr Brun]

Hvorfor ikke stemme via sikker innlogging på nettet? Kan man logge inn sikkert i banken, så kan det være sikkert nok for å avgi stemme også.

Fordi vi har hemmelig valg.

[Emancipate]

 

Hvorfor ikke stemme via sikker innlogging på nettet? Kan man logge inn sikkert i banken, så kan det være sikkert nok for å avgi stemme også.

Fordi vi har hemmelig valg.

 

For å utdype dette, så er ikke problemet at man identifiserer seg når man logger på (man identifiserer seg jo også i valglokalet), men at folk kan stå bak en og utilbørlig kikke og/eller påvirke. Endret 28. august 2017 av Emancipate

[Zoso87]

Lurer på hvordan de sikrer seg mot at folk får fysisk tilgang til en av pc-ene som er koblet til dette "sikre" nettverket. Tipper at hvis man møter opp og sier man kommer fra avdeling x, for å titte på en av pc-ene, så vil nok mange ikke reagere på det.

[FrihetensRegn]

 

 

Hvorfor ikke stemme via sikker innlogging på nettet? Kan man logge inn sikkert i banken, så kan det være sikkert nok for å avgi stemme også.

Fordi vi har hemmelig valg.

 

For å utdype dette, så er ikke problemet at man identifiserer seg når man logger på (man identifiserer seg jo også i valglokalet), men at folk kan stå bak en og utilbørlig kikke og/eller påvirke.

 

 

Jeg mener stemme fra hjemme-PCen

[tommyb]

Windows-maskinene som teller valget er koblet direkte til internett

 

HVA!? 

[Emancipate]

Det var det jeg svarte på.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

For å utdype dette, så er ikke problemet at man identifiserer seg når man logger på

Dette er også et problem.

 

I et valglokale har stemmegiver en sikkerhet for separasjon mellom identifikasjon av identitet og stemmegiving.

 

Logger du deg på vi f.eks. "AltInn" for å stemme finnes det ingen måte for deg å kunne bekrefte at systemet for stemmegiving er frikoblet fra innloggingen. Man må da anta at noen vet (eller kan finne ut) hvem som stemmer hva.

[Bolson]

Lurer på hvordan de sikrer seg mot at folk får fysisk tilgang til en av pc-ene som er koblet til dette "sikre" nettverket. Tipper at hvis man møter opp og sier man kommer fra avdeling x, for å titte på en av pc-ene, så vil nok mange ikke reagere på det.

 

Faktisk så vil de nok det. Om det ikke har endra seg siden jeg var med på opptelling av stemmer så er det forholdsvis streng adgangskontroll.

 

Ellers så betyr ikke nødvendigvis tilgang til en PC særlig mye, det er programvaren for scanning og opptelling man må klare å fikle med. Og det skal ikke være enkelt så vidt jeg har forstått.

 

Dog er ikke forsikringene fra Direktør Berg noe som gjør meg særlig beroliget. Det kan godt være at systemet er sikkert nok, men ingenting av det ha framlegger indikerer dette. Selv med dokumentet (som er sladdet utrolig mye), føler jeg meg sikker.

[b115242]

Window-maskiner koblet direkte til internett.

Du milde himmel!

Disse er sikkert av nyere dato både OS og maskinvare?

En gang til!

Du milde himmel!

[Horst Tappert]

folka som har laga og satt opp dissa winblows maskinene, er samme folkene

som er blitt "valgt" som "folkevalgte" til å styre landet vårt, ikke rart jeg har mest

lyst å grine flere ganger om dagen når jeg ser nyheter. noen må få tatt no makt

fra disse politikerene.. ikke stem på noen av di,, korrupte rakkere hele gjengen.

[ism_InnleggNO]

 

For å utdype dette, så er ikke problemet at man identifiserer seg når man logger på

Dette er også et problem.

 

I et valglokale har stemmegiver en sikkerhet for separasjon mellom identifikasjon av identitet og stemmegiving.

 

Logger du deg på vi f.eks. "AltInn" for å stemme finnes det ingen måte for deg å kunne bekrefte at systemet for stemmegiving er frikoblet fra innloggingen. Man må da anta at noen vet (eller kan finne ut) hvem som stemmer hva.

Nei det må man ikke anta. Det er enkelt å lage et system der det ikke er noen kobling mellom innlogging og selve stemmingen. Det er mange modeller for dette.

 

Det som er viktig er at systemet er revidert av et organ de fleste stoler på.

 

Det er mange problemstillinger ved elektroniske valg man ikke har funnet noen gode løsninger på - dette er ikke en av dem.

[XIFXEGLO]

Det kan godt tenkes at dette er ett sikkert og robust, men det virker naivt å anta at selv om det ligger inne siste fra windows update er PC'en trygg og sikker. Dersom noen har ønske om å påvirke valget har det også kompetanse til å unngå alt at alment tilgjengelig sikkerhetsprogrammvare.

 

Jeg antar at e-tjenesten har dedikerte folk til å overvåke trafikk til og fra disse pc'ene; hvis ikke må noen få sparken i morgen.

 

Det er også overraskende naivt at en kontrolltelling skjer med det samme systemet. Dersom en kontrolltelling gir ett annet resultat en hovedtellingen når ett automatisk system brukes er systemet for svakt. Tellesystemet skal ta rett på 100% av stemmesedlene, hvis ikke må noen få sparken i morgen.