The Tremendous Trump Thread - Første periode (Les førstepost)

[Mr.M]

Trump påstår at han ikke ga KJU noe, men Trump har visstnok gitt ham noe veldig vesentlig for Sør-Korea.

Trump: "We will be stopping the war games!"

Dette får det til å høres ut som det blir slutt på felles øvelser med sør.

 

Dette er en gave til KJU uten at Trump har fått noe konkret fra dem ennå.

 

Slik vi kjenner Trump, vil det ikke koste ham mer enn to kalorier å gå tilbake på det. Noe han garantert vil gjøre temmelig snart.

 

"Er jeg mann for å gi et ord, er jeg mann for å gå fra det igjen og" eller noe i den duren.

[Shruggie]

Today was the day Kim Jong Un truly became president of the United States of America...

[tom waits for alice]

Enten man liker Trump eller som meg synes han er en tulling: En avtale er utelukkende en god ting. Uten en avtale skjer ingenting, med en avtale kan noe skje. Det kan hende at det skjer ingenting, men da er vi ikke verre stilt enn i dag. 

 

At USA eventuelt slutter med øvelser i sør og minsker sitt nærvær er selvsagt en propagandaseier for Kim, men det måtte jo til, han kunne ikke godt returnere og ha lovet å kvitte seg med sitt atomprogram uten noe i gjengjeld. Og det er jo ikke irreversibelt, USA kan gjenopprette disse basene fortere en svint om nødvendig.

 

Ja, Nord-Korea er et voldelig diktatur, men jeg tror ikke boikotter hjelper mot slike. Tvert om, det viser et undertrykt folk bare at det er noen andre enn regimet - nemlig de som boikotter - som er skyld i at de har det så elendig. Som med alle andre ideologiske regimer er det kanskje lettere å korrumpere befolkningen enn å tvinge regimet i kne. Skal du vinne folket, så gi dem middelklassejobber, farge-TV'er og Beyonce, ikke hungersnød og en felles fiende.

 

Alternativet er å styrte regimet militært. Men vi ser hvor mye godt det har gjort i Libya og Irak.

 

Geir

[Thoto79]

Isåfall ville det jo være en gigantisk seier for NK og en enda større fiasko for Donald & Co. Etter det jeg forstår har ikke NK bundet seg til annet enn å *arbeide* mot nedrustning. NK har ikke forpliktet seg til nedrustning, kun å arbeide for det. Donald har forpliktet seg til å avslutte millitærøvelsene med Sør-Korea.

NK kan nå kreve at sanksjoner oppheves før de gjør noe som helst, noe som er noe helt annet en klovnen Donald sa skulle skje tidligere. Virkelig en man som er god til å forhandle det her!?

 

Ja ganske utrolig hvor lite kompetent denne forfatter av Art of the deal virker på nettopp det... Tenk alle mulighetene man hadde her og alt man har å tilby dem i bytte mot ting som innsyn i straffeleiere, legge føringer som fører dem noe i retning av menneskerettigheter etc. Egentlig kanskje alt annet enn å legge ned ett viktig forsvarssamarbeid bare som en ekstra cookie på toppen av en allerede svak deal sånn på tampen til Jong-dum som om han aldri skulle ha solgt en ting eller i hele sitt liv.

 

Totalt inkompetent på tross, hans enkle vesen gjorde nok at samtaler i det hele tatt kom på plass så den skal neket få.

[DukeRichelieu]

Enten man liker Trump eller som meg synes han er en tulling: En avtale er utelukkende en god ting. Uten en avtale skjer ingenting, med en avtale kan noe skje. Det kan hende at det skjer ingenting, men da er vi ikke verre stilt enn i dag. 

 

Hadde det vært Barrack Obama og Kim Jong i Singapore nå, så kan jeg mer eller mindre garantere at vi hadde sett en ukritisk hylling av møtet og avtalen, og fredspris nummer to hadde alt vært et faktum.  

[Vice]

Hadde det vært Barrack Obama og Kim Jong i Singapore nå, så kan jeg mer eller mindre garantere at vi hadde sett en ukritisk hylling av møtet og avtalen, og fredspris nummer to hadde alt vært et faktum.

En råtten deal er en råtten deal, enten det er Obama eller Donald som inngår den. Obama ga aldri noen signaler eller inntrykk av at han var like dårlig til å inngå avtaler som det Donald har vist gjennom hans beklagelige virke så langt.

Men som tidligere nevnt, kravene har sunket betraktelig gjennom Donald sin periode og vi bør vel være glade for at ikke noe verre har skjedd med klovnen bak roret.

Endret 12. juni 2018 av Vice

[Gabri3L]

Hadde det vært Barrack Obama og Kim Jong i Singapore nå, så kan jeg mer eller mindre garantere at vi hadde sett en ukritisk hylling av møtet og avtalen, og fredspris nummer to hadde alt vært et faktum.

 

Nå snur du jo ting helt på hodet her. Når Barrack åpnet for å forhandle selv med NK, så var det knapt en republikaner i USA som ikke kritiserte bare tanken på å skulle forhandle med en diktator!!   Slikt gjør man bare ikke! Utenom når presidenten er republikansk, og synes det er en god ide, da er det plutselig helt greit...

[Vice]

Noen som tør vedde på når første tweet fra Donald kommer hvor han begynner å angripe noen helt andre for den dårlige dealen han var med på å få istand? Vil Obama eller Clinton bli nevnt som potensielle syndebukker?

[DukeRichelieu]

...utenom når presidenten er republikansk, og synes det er en god ide, da er det plutselig helt greit...

 

Det kan vel dessverre generaliseres til å gjelde ellers i politikken også her til lands. Mer hadde nok kunne blitt utrettet om partier og personer kunne samarbeidet på tvers av ideologier i stedet for å kritisere hverandre av prinsipp, selv om man kanskje egentlig er enige. Politikere i dag er stort sett en gjeng med klovner som er mer opptatt av seg og sitt enn å faktisk tjene folket som jo er deres egentlige oppgave. 

 

Poenget mitt er uansett at Trump blir demonisert uansett hva han gjør og at reaksjonene hadde vært helt annerledes om det var Obama som sto bak dette.

 

Nå er jo også situasjonen med Nord-Korea endret siden Barrack var president.

[WiiBoy]

DT fikk nok noe ut av det. Dersom NK får mer åpne grenser, så er det nok kjekt for han at Kim kommer til å tillate byggingen av noen digre Trump Towers med perfekt beliggenhet.

[Thoto79]

Man trenger vel kanskje ikke en professor for å state the obvious men

 

Her er han ute å kjøre, sier norsk professor

[xRun]

Siste:

I saken hvor Trumps justisdept. ønsket å hindre AT&T og Time Warner å fusjonere, bestemte dommeren for få minutter siden at fusjonen kan gjennomføres, og frarådet administrasjonen å anke fordi de iht. dommeren ikke hadde noen sterk sak.

Dette handler om en vertikal fusjon hvor en innholdsprodusent (Time Warner) fusjonerer med en distributør (AT&T). Dette har pleid å være problemfritt, i motsetning til horisontale fusjoner hvor innholdsprodusenter fusjonerer. Derfor var det noe forbausende da Trump-administrasjonen ønsket å hindre denne fusjonen. Deres argument om at fusjonen ville redusere utvalg og øke priser er et argument man vanligvis hører vedr. horisontale fusjoner, mens vertikale fusjoner i mindre grad rammes av dette.

 

https://twitter.com/nytimes/status/1006639201394331649 

NB: Gamle Turner Broadcasting, som ble en del av Time Warner i 1996, eier CNN.

AT&T blir dermed som distributør av Time Warners innhold nå også en CNN-distributør, hvor dette var en annen priset tjeneste tidligere. Det var mistanker blant advokater i mediebransjen om at dette kunne være årsaken til at Trump ønsket å hindre fusjonen.

Endret 12. juni 2018 av xRun

[jjkoggan]

I am not sure that neither intelligence nor sobriety is key here.

 

But there _are_ significant cultural differences between the US and Norway. This comes as a surprise to many of us as we are close allies, we share much the same music, movies and the same internet culture. The fact that 38% of the US population believes that the earth is less than 10.000 years old (2017 and this being a 35 year low for that viewpoint) suggests to me that there are significant differences in education, how religion is practiced/enforced, or the views of science among a large part of the US population, as compared to Norway.

https://en.wikipedia.org/wiki/Young_Earth_creationism

 

I say this not to belittle the USians (I am sure that one could find a viewpoint shared by 1/2 the Norwegians that I would not be proud of). My point is that the US seems to be on Mars and Norway seems to be on Venus (or the opposite), with a surprising cultural divide. Like in a relationship between men and women, the relationship between the US and its European allies is troubled by a difference in how we communicate and what we expect of each other. When the former president Bush said that he had a personal conversation with God advising him to attack Iraq, this was met with part ridicule, part anger over here. I guess that what I am arguing for is that Norway should strive for a closer alliance (economically and defense) with Europe, and Northern Europe in particular as the US power and interest outside its borders seems to wane.

 

My guess is that if I had lived in the US, I would have wanted my allies to pay their equal share of the defense burden, and China to play by the rules in international trade. But I would have wanted more international trade, not less. More international law, not less.

 

-k

Yes, we have significant cultural differences, but fundamentally we agree to the same basic principles and are much more alike than different. I have lived in both cultures without incident and Norwegian immigrants have always assimilated very quickly into American culture. The differences you mention are very superficial and show the typical lack of nuance and understanding that always occurs when foreigners observe other nations without direct, prolonged exposure.

 

European nations can try to ignore us, but there is no western alliance strong enough to replace us. After all, the economic alliance is always in threat of collapse, imagine how weak a military alliance would be.

 

Should Trump truly pursue isolationism, the Russian bear will find a way back into your lives and then you will truly find out that different beliefs in evolution are not so significant. Maybe that is what Trump would like his Russian friend to do.

[Gunfreak]

Er vi sikre på at det gode folk fra staten Alaska ikke våkner opp i mårra som en del av den demokratiske f

Folkerepublikken Korea

[jjkoggan]

Om noe få timer bestemmer FIFA VM 2026. Før Trump ble president mente de fleste eksperter at det blir helt sikkert USA-Canada Mexico ovenfor Morocco. Nå vet vi ikke, Flere skal velge Morocco pga Trump, sier en del FIFA medlemmer.

Endret 12. juni 2018 av jjkoggan

[WiiBoy]

Om noe få timer bestemmer FIFA VM 2026. Før Trump ble president mente de fleste eksperter at det blir helt sikkert USA-Canada Mexico ovenfor Morocco. Nå vet vi ikke, Flere skal velge Morocco pga Trump, sier en del FIFA medlemmer.

Vel nå er vel både FIFA og Trump glade i korrupsjon, så det kan gå begge veier...

[tom waits for alice]

Man trenger vel kanskje ikke en professor for å state the obvious men

Her er han ute å kjøre, sier norsk professor

 

 

Jeg er så definitivt ikke professor i forsvarsstudier, men jeg tillater meg å være uenig. Nedrustingen er nøyaktig det Kim trengte å komme tilbake til sine generaler med for å forsvare avtalen. Han kunne åpenbart ikke kommet hjem og sagt "Hvis vi ruster ned, så skal kanskje USA gjøre det samme senere." Dette er en seier for ham, og den trenger han for å kunne gå videre.

 

Dette er nemlig ikke "alle forhandlingskortene", selv om det kanskje ser slik ut fra Institutt for forsvarsstudier. De virkelige forhandlingskortene er bistand, opphevelse av sanksjoner og handel. 

 

Og denne nedrustningen er som jeg har sagt tidligere ikke irreversibel. USA gir ingenting fra seg som de ikke kan få igjen på kort varsel om nødvendig.

 

Geir

[Shruggie]

Enten man liker Trump eller som meg synes han er en tulling: En avtale er utelukkende en god ting. Uten en avtale skjer ingenting, med en avtale kan noe skje. Det kan hende at det skjer ingenting, men da er vi ikke verre stilt enn i dag. 

 

At USA eventuelt slutter med øvelser i sør og minsker sitt nærvær er selvsagt en propagandaseier for Kim, men det måtte jo til, han kunne ikke godt returnere og ha lovet å kvitte seg med sitt atomprogram uten noe i gjengjeld. Og det er jo ikke irreversibelt, USA kan gjenopprette disse basene fortere en svint om nødvendig.

 

Ja, Nord-Korea er et voldelig diktatur, men jeg tror ikke boikotter hjelper mot slike. Tvert om, det viser et undertrykt folk bare at det er noen andre enn regimet - nemlig de som boikotter - som er skyld i at de har det så elendig. Som med alle andre ideologiske regimer er det kanskje lettere å korrumpere befolkningen enn å tvinge regimet i kne. Skal du vinne folket, så gi dem middelklassejobber, farge-TV'er og Beyonce, ikke hungersnød og en felles fiende.

 

Alternativet er å styrte regimet militært. Men vi ser hvor mye godt det har gjort i Libya og Irak.

 

Geir

Bread and circus. Ingenting nytt under solen

[Maabren]

Isåfall ville det jo være en gigantisk seier for NK og en enda større fiasko for Donald & Co. Etter det jeg forstår har ikke NK bundet seg til annet enn å *arbeide* mot nedrustning. NK har ikke forpliktet seg til nedrustning, kun å arbeide for det. Donald har forpliktet seg til å avslutte millitærøvelsene med Sør-Korea.

NK kan nå kreve at sanksjoner oppheves før de gjør noe som helst, noe som er noe helt annet en klovnen Donald sa skulle skje tidligere. Virkelig en man som er god til å forhandle det her!?

 

Stemmer det da, at Trump har forplikta seg til noko? Slik eg forsto denne enigheten og avtalen, kviler alt på at NK innfrir for at øvelser og sanksjoner skal forsvinne. Alternativt blir det nye øvelser, forsatt sanksjoner og det som verre er.

[xRun]

Trump i morges:

"There is no longer a Nuclear Threat from North Korea."

En smule prematurt.