Reaksjonstråd - Presidentvalget i USA 2016 (Les førstepost)

[knopflerbruce]

Å endre valgsystemet har lite med å protestere mot Trump å gjøre. Tross alt er valgkampen og valgreglene svært sammenbundet. Om reglene var slik at den med flest stemmer vant ville både Trump og Hillary gjort ting annerledes, og gitt at Trump gjorde det best med det gjeldende systemet er det mer naturlig at han ville gjort det best også om taktikken ble endret som følge av et annet system.

Trump har tross alt ikke gjort noe galt når det gjelder å samle inn sine valgmenn. Her må de heller skylde på Hillary, som ikke besøker en delstat fordi hun tror hun har den i lomma - for så å tape hele skiten.

[Maabren]

 

 

 

 

 

Leit å sjå kor lite media og journalister er i kontakt med virkeligheten. Enda værre er det at folk lar seg villede av svadaen di presenterer som sannhet. Di egentlige mobberene har unisont og utan noko form for folkeskikk behandla Trump svært usselt som presidentkandidat. At Clinton-tilhengere etter tapet oppfører seg som bøller og tyr til vold seie meir enn nok om kva slags folk di egentlig er. Spørs om Trump får leve lenge nok til å bli president.

 

Du er kritisk til at folk behandler Trump uten folkeskikk? Kom igjen, det er en lite treffende kritikk når du ser hva Trump driver med.

 

AtW

 

 

Er kritisk til at media, "eksperter" osv behandler ein presidentkandidat såpass usselt som di gjere. Det einaste eg føler meg sikker på er at desse mobberene mangler folkeskikk. Vil du virkelig påstå at du ikkje har fått med deg denne mobbinga gjennom det siste året med valgkamp i USA? Kva om det var Clinton som hadde blitt mobba på denne måten? Eg skjemmast faktisk over media, journalister, "eksperter" osv som unisont har holdt på slik.

 

 

Dette går inn i rekken av hårsåre Trump-supportere her på forumet, den samme typen oppførsel som Trump driver med, bare mye mildere, er plutselig helt forferdelig når det går andre veien. Det er helt latterlig å klage på det "mangles folkeskikk" når det gjelder hvordan Trump behandles, når man ser hvordan Trump oppfører seg og hva han sier om folk. Det er trump du burde skjemmes over.

 

AtW

 

 

Eg holder ikkje med verken Trump eller Clinton. Valget i USA er i så måte ein kurositet på linje med fredsprisen Obama fekk. Ingen av delene henger på greip nett som svaret ditt. Kanskje eg burde skjemmes over deg sia du latterliggjere det eg reagerer på?

 

 

Ok, greit nok, samme hvem du er for, så er det du sier enten lite opplyst, eller vitner om en svært underlig virkelighetsforståelse. Så får du heller skjemmes mot at du kritiseres for tåpelige påstander om du synes det er noe å skjemmes over.

 

AtW

 

 

Syns nå heller at din virkelighetsforståelse er lite opplyst. Blir ganske tåpelig korleis du må vri og vende på alt mulig for å konstruere eit slør rundt det andre måtte meine. Ganske trangsynt å ikkje få med seg at Trump vart usselt behandla gjennom valgkampen. Nå ser det dog ut for at Clinton og støttespillerene ikkje er heilt ferdig med Trump, så det vil ikkje forundre meg om Clinton med fleire lyt stå til ansvar viss Trump rekker å bli president.

[Irrasjonell]

 

For øvrig burde du prøve å følge litt mer med da disse "påstandene" du vil ha dokumentert burde være å regne som allmennkunnskap i dag. Med mindre målet er å drukne diskusjonen i absurde krav om dokumentasjoner.

Det er jo det som er problemet: Valgkamppropaganda fra motstanderen har gjennom pressen blitt til "allmennkunnskap" om hva Trump står for. Hør på ham selv, ikke det motstanderne vrir utsagnene hans til. Pressen har så smått begynt å erkjenne det selv nå, og er ganske pinlig berørt over sin egen rolle. Du og mange med deg har ikke kommet så langt enda. Dere er hjernevasket av en presse som selv erkjenner det.

 

I den grad det har vært propaganda fra pressen, er det fordi det stort sett kun har vært negativ omtale om den ene kandidaten - Trump. Og derfor er det jo svært bekymringsverdig å se hvordan nordmenn "heiet" på Clinton, den eneste personen i hele USA som faktisk kunne tape for Trump. Men har det som kom frem om Trump vært feil? I svært liten grad. Når man også ser video av personen selv som kommer med uttalelser, burde det være en god nok kilde.

 

Jeg har hørt på Trump, og det er grusomt. Ikke bare det han (forsøker) å si, men hele språket hans. Dersom han ikke ønsker å bli latterliggjort som president, burde han gå til logoped før han innsettes.

Endret 13. november 2016 av Irrasjonell

[Splitter]

Hvis det som sies i denne videoen er riktig, så er det ganske skremmende.

 

[Vice]

Det sier det samme om dem som det sier om de som stemte på den andre kandidaten av samme grunn.

Og nøyaktig hva stemte ditt glade budskap ?

[Maury]

 

Åjo, Trump har nettopp sagt at han vil ha en database med oversikt over alle muslimer i USA.

 

Så du tror USA ikke allerede har en database over muslimer, andre potensielle terrorister, ja over absolutt alle som reiser over USAs grense? Hvor i alle dager har du vært de siste årene ... Det er forresten bred politisk enighet om denne omfattende registreringen. Utfallende mot Trumps forslag er kun valgpropaganda.

 

 

Trump sa alle muslimer. Han sa ingenting om at de var terrorister eller mistenkt for å være terrorister. Alle muslimer er ikke terrorister, og det er bare drittsekker som tror slikt.

 

Hvorfor du blander inn grenseoverganger i en database om hvem som er muslimer viser bare at du sporer av helt.

 

Og hvorfor er din eneste måte å svare folk på her å være et rasshøl?

Endret 13. november 2016 av Maury

[Milmo]

En mann fra folket, valgt av folket, for folket.

 

Trump er hverken en "mann fra folket" eller valgt av folket. Han ble valgt av valgmenn. Clinton er folkets valg. Hun besitter folkemajoriteten, som stadig fortsetter å øke nå som de resterende stemmene renner inn. 

 

USA benytter seg dessverre av et utdatert system, det såkalte valgmannskollegiet. Ment for en svunnen tid da nasjonen besto av tretten stater og 2.5 millioner velgere. Trump selv uttrykte at denne ordningen er en katastrofe for demokratiet, da han feilaktig trodde at Obama ikke hadde folkemajoriteten bak seg ved gjenvalget i 2012. 

Ironien er jo åpenbar. Trump fikk "æren" av å bli den femte personen i USAs historie som vant presidentvalget uten en folkemajoritet i ryggen.  

[Larzen_91]

Vennligst hold en høflig tone i tråden, og unngå persondebatt. Dette fremgår av retningslinjene punkt 1.1. Dersom dette ikke overholdes kan gjentatte og grovere overtredelser reageres på utover denne advarselen.

Reaksjoner på moderering tas på PM eller i tråd for tilbakemeldinger, ikke i tråden.

[Horten Market]

Trump sa alle muslimer. Han sa ingenting om at de var terrorister eller mistenkt for å være terrorister. Alle muslimer er ikke terrorister, og det er bare drittsekker som tror slikt.

 

Alle muslimske innvandrere blir også registrert i Norge. Det er noe alle land gjør. Selv ikke SV har programfestet motstand mot dette. Det nærmeste du kommer noen som mener det i Norge, er en gruppe liberalister som går inn for fri innvandring. Ditt rake politiske motstykke, antar jeg.

 

Du bør også ha i mente at "muslimer" brukes om to forskjellige ting: Den ene er den islamske religion, den andre er den islamske politiske bevegelse, som ISIS og Taliban er en del av. Vanligvis er det ingen som bryr seg om den muslimske religion.

 

Hvorfor du blander inne grenseoverganger i en database om hvem som er muslimer viser bare at du sporer av helt.

 

Du får fortelle da hva Trump har foreslått som avviker fra dette.

 

Og hvorfor er din eneste måte å svare folk på her å være et rasshøl?

 

Jeg svarer saklig og greit. Se deg selv i speilet: Det er du og visse andre i din gruppering som kommer med ukvemsord. Mangelen på selvinnsikt minner om opptøyene og kvalmen som Clinton-tilhengere skaper i USA. Det skulle jo være Trump-rasshølene som oppførte seg slik ...

 

Trump er hverken en "mann fra folket" eller valgt av folket. Han ble valgt av valgmenn. Clinton er folkets valg. Hun besitter folkemajoriteten, som stadig fortsetter å øke nå som de resterende stemmene renner inn.

Det er slik alle demokratier fungerer, mer eller mindre. Vi har valgkretser også i Norge, som gir samme utslag. Det kreves flere stemmer for å komme på Stortinget for en mann fra Oslo, enn fra Finnmark.

Endret 13. november 2016 av Horten Market

[StormEagle]

Et lite tilbakeblikk på oppmøtet på de siste taler for Clinton og Trump:

https://www.youtube.com/watch?v=aXzZnU7imGs

Valget var åpenbart rigget og Trump vant i realiteten også massivt i antall stemmer.

https://www.youtube.com/watch?v=irh7bgyLZOE

Endret 13. november 2016 av StormEagle

[Horten Market]

Jeg har hørt på Trump, og det er grusomt. Ikke bare det han (forsøker) å si, men hele språket hans. Dersom han ikke ønsker å bli latterliggjort som president, burde han gå til logoped før han innsettes.

Retorikkeksperter er uenig med deg. Når det gjelder innholdet i det Trump faktisk sier, så er det svært vanskelig for dere å få tak på det. Grunnen er den psykologiske mekanismen som kalle priming. Når du først leser hva Trump har sagt ifølge pressen, for deretter å se på klippet selv, vil du møte med en forventning om at det du har lest er rett. Du vil være tilbøyelig til å tolke ham slik pressen har gjort. Det krever høy grad av evner til uavhengig tenkning for å komme rundt dette. Over tid vil primingen redusere sin påvirkning, så om et års tid ser du kanskje hvor på jordet du er nå.

[StormEagle]

CNN dummet seg ut og avslørte sin egen falske propaganda:

https://www.youtube.com/watch?v=gOLo7DibduI

Dere må nok bli flinkere til å fortelle alle de innvolverte om løgnene deres før dere setter ut propagandaen i praksis Clinton News Network 

[boundishh]

En ting er i hvertfall sikkert. Oppførselen til mediene etter valget har vært som en gjeng dårlige tapere.

 

Folk som støtter venstresiden virker til å takle motgang å tap mye dårligere enn de som støtter høyresiden.

[Larzen_91]

Det er jo litt av "sjuka" med polarisering. Det hadde nok blitt haraball hadde valget endt annerledes også.

[Delvis]

Det kan jeg ikke huske å ha hørt om før, at Obamma fjernet en byste av Churchill i det ovale rom, hvorfor ble det gjort..?

Nå kan den være på vei tilbake igjen.

 

Hva var det Obamma hadde imot Churchill?

[ATWindsor]

 

Jeg har hørt på Trump, og det er grusomt. Ikke bare det han (forsøker) å si, men hele språket hans. Dersom han ikke ønsker å bli latterliggjort som president, burde han gå til logoped før han innsettes.

Retorikkeksperter er uenig med deg. Når det gjelder innholdet i det Trump faktisk sier, så er det svært vanskelig for dere å få tak på det. Grunnen er den psykologiske mekanismen som kalle priming. Når du først leser hva Trump har sagt ifølge pressen, for deretter å se på klippet selv, vil du møte med en forventning om at det du har lest er rett. Du vil være tilbøyelig til å tolke ham slik pressen har gjort. Det krever høy grad av evner til uavhengig tenkning for å komme rundt dette. Over tid vil primingen redusere sin påvirkning, så om et års tid ser du kanskje hvor på jordet du er nå.

 

 

Samme påstanden nok engang, pressen har skylda. Det er som jeg har sagt mange ganger, en påstand som ikke harmonerer med virkeligheten, jeg har sett omtrent alt jeg baserer meg på rett hos kilden, det er ikke heldig for trump, på mange måter er det verre. Jeg foreslår du konkretiserer litt hva du mener er så veldig galt i pressens framstilling av utsagnene hans.

 

AtW

 

 

Trump sa alle muslimer. Han sa ingenting om at de var terrorister eller mistenkt for å være terrorister. Alle muslimer er ikke terrorister, og det er bare drittsekker som tror slikt.

 

Alle muslimske innvandrere blir også registrert i Norge. Det er noe alle land gjør. Selv ikke SV har programfestet motstand mot dette. Det nærmeste du kommer noen som mener det i Norge, er en gruppe liberalister som går inn for fri innvandring. Ditt rake politiske motstykke, antar jeg.

 

 

Nei, det blir de ikke. Om du med "registret" ikke mener "er i folkeregistret, fordi alle borgere er der", det blir ikke registrert noe sted om man er muslim.

 

AtW

 

 

Endret 13. november 2016 av Larzen_91

[Kakofoni]

En mann fra folket, valgt av folket, for folket.

Dette er typisk splittende populismeretorikk. Hva med de ca. 60 millionene som stemte på Hillary, de er ikke folket de da?

[Horten Market]

Nei, det blir de ikke. Om du med "registret" ikke mener "er i folkeregistret, fordi alle borgere er der", det blir ikke registrert noe sted om man er muslim.

Jeg snakker om at alle innvandrere blir registrert, og det er ikke i folkeregisteret, nei.

 

 

En mann fra folket, valgt av folket, for folket.

Dette er typisk splittende populismeretorikk. Hva med de ca. 60 millionene som stemte på Hillary, de er ikke folket de da?

 

Men Clinton er ikke av folket, hun er fremdyrket av et politisk maskineri. Trump kommer utenfra den etablerte politikken.

 

kan du ikke si hva vi faktisk bør forvente av trump, angående feks, vegg, innvandring, skatt, tollmurer, religion, vitenskap og lobbyvirksomhet?

 

Jo, kjære deg, det kan jeg, selvfølgelig. Men la meg innledningsvis si at jeg har forståelse for at du ikke har fått med deg hva jeg har sagt om dette det siste året ...

 

Jeg sa altså allerede under primærvalget at det var liten grunn til å frykte Trump, fordi ingen politiker har noen gang holdt valgløftene, og i aller minst grad i USA. Valgkamp handler om å bli valgt, ikke å hamre ut en realistisk plan for politisk styring. Praktisk politikk i et demokrati handler om å gi og ta, inngå kompromisser, hvor det beste man kan håpe på er at summen trekker i den retningen man gikk til valg på. Selv med politisk flertall kan ikke en regjering gjøre som man vil. Den må forholde seg til lover og bindende avtaler fra tidligere regjeringer, som legger føringer for fremtidig politikk. Alle politikere vet dette, Trump vet dette, og alle velgere bør også vite det.

 

Dette er forresten ikke en svakhet ved demokratiet, men en styrke. Det sikrer kontinuitet og forutsigbarhet. Altså en sikkerhet mot så dramatiske endringer som ignorante sjeler frykter med Trump.

 

Det vi kan forvente er dermed at Trump dreier politikken i den retning som han gikk til valg på, men ikke en absolutt dreining som om USA var et diktatur.

 

Nå har vi den underlige situasjon at det nærmest er fysisk kamp mellom de to leirene om hva Trump faktisk har sagt og ment. Uten å ha en felles forståelse av det, vil vi naturligvis heller ikke kunne enes om hvilken retning politikken vil dreie under Trump. På den ene siden har vi dere som er foret med vrangtolkninger fra Clinton-leiren og medløpere i pressen, på den andre siden oss fritenkere som evner å se dette og innhente informasjon direkte fra kilden. Hva han faktisk har sagt i ord er objektivt, men hva han har ment med ordene er en helt annen skål. Dere som har slukt rått alt fra en forutinntatt presse, er selv så forutinntatt at dere ikke evner å høre hva han faktisk sier. Det vil nok ta lang tid før dere våkner.

 

Så lenge folk har Clinton-brillene på, er det lite fruktbart å diskutere videre. Jeg vil likevel gi noen eksempler, som jeg ikke forventer at Clinton-fundamentalistene skal forstå enda, men kanskje det bidrar til at oppvåkningen kommer før heller enn siden.

 

- Har Trump sagt at han vil rive frihandelsavtalene i biter og kaste verden ut i handelskrig og proteksjonisme? Nei, Trump er ikke motstander av frihandelsavtaler. Han er motstander av dårlige frihandelsavtaler. Derfor vil han reforhandle dem.

 

- Har Trump sagt at han vil skrote atomavtalen med Iran? Det han har ment, og det har han sagt helt siden før han gikk inn i valgkampen, er at avtalen med Iran er tidenes dårligste avtale, for vi kunne fått så mye mer ut av den. Igjen, han er ikke motstander av en atomavtale med Iran, han er motstander av en dårlig atomavtale. Den vil han om mulig reforhandle.

 

- Vil Trump forkaste Obamacare og etterlate millioner uten helseforsikring? Nok en gang, Trump er ikke motstander av helseforsikring. Han er motstander av en dårlig og unødvendig dyr helseforsikring.

 

- Vil Trump kaste ut alle muslimer? Det har han aldri sagt. Det er ulovlige innvandrere og kriminelle han vil ha ut av landet. Akkurat det samme alle andre land gjør, og visstnok ingen amerikanske president har kastet ut flere enn Obama. Gjengs politikk, altså, som Trump vil effektivisere.

 

- Har Trump sagt at han skal kaste Clinton i fengsel? Nei, det han sa, var at hvis han var president, ville hun sittet i fengsel. Underforstått at under ham blir det likhet for loven. Det Clinton har gjort medfører nemlig fengselsstraff for vanlige mennesker. Dumskaller tror Trump mente at han personlig skulle gripe inn og få Clinton fengslet. Det er det motsatte av hans budskap. Han har jo rettet søkelyset mot Obama-administrasjonens utilbørlige press mot FBI, da er det meningsløst å tro at han sier at han skal gjøre det samme. Likhet for loven er budskapet.

 

Den som enda henger med kan lære mer om Trumps politikk i talen han holdt som oppsummerer det han står for: Trumps hundredagersplan 22. oktober 2016

 

 

Endret 13. november 2016 av Larzen_91

[tom waits for alice]

Det kan jeg ikke huske å ha hørt om før, at Obamma fjernet en byste av Churchill i det ovale rom, hvorfor ble det gjort..?

Nå kan den være på vei tilbake igjen.

 

Hva var det Obamma hadde imot Churchill?

 

 

En gammel sak dette. Bysten var lånt ut av Tony Blair til Bush jr i 2001, og Obama(?) leverte den tilbake når Bush gikk av, og England plasserte den i sin ambassade. Det var neppe noen politisk handling. I stedet satt han opp en byste av Martin Luther King. Det var åpenbart symbolsk.

 

Geir

[Delvis]

Jaha. Da får vi se om Trump lar bysten av Martin Luther King fortsette å stå der. Det blir jo litt interessant.