Jorden er flat

Raven_Heart · 21. oktober 2017

Let me refresh your mind med denne 5 minutter videoen.
La meg minne DEG på de to siste videoene du postet før denne. Den ene om "vitenskapsmannen" som sliksom skulle motbevise Newtons 3. lov, og den andre om han som forsøkte å bevise at timeandday ikke stemte med en globe.

Den første av disse to var komplett tull (det ser du vel selv også), og den andre gikk jeg grundig igjennom og motbeviste fullstendig.

Jeg skal se på neste video etter at du enten inrømmer at den timeandday-videoen faktisk beviser at det stemmer perfekt med en globe, slik jeg viste - eller prøver å komme med (fornuftige) motargumenter.

Det overrasker meg ikke at du ikke har anstendighet nok til å svare og inrømme det når videoene dine blir fullstendig avkledd, men hvorfor skal vi da gidde å bruke tid på dem når resultatet er det samme hver gang: Vi beviser hvorfor videone er feil, du hverken forsvarer videoene eller inrømmer at du tok feil, men tier og poster nye videoer.

Orker ikke å forsvare videoene. Jeg ser svarene deres og ser at det må brukes lang tid på å svare tilbake. Opp til dere om dere finner verden vi lever i litt merkelig med videoene jeg poster. Svaret som ble godkjent og ingen diskuterte videre da jeg postet en video der jorden forsvant i ISS da de skiftet kameramann var at det var en annen vinkel. Hvor forsvant den? Man kunne jo se hvor jorden var o forhold til første kameramann. Hvor langt unna kan en diger jordklode over han forsvinne i en nesten samme vinkel?

Jeg mener at det ikke finnes noen reaksjon ved aksjon i vakuum. Vakuum suger vekk reaksjonen. Man kan ikke retningsstyre den reaksjonen lenger. De teoriserer om dette som om det er enklere å styre noe ute i verdensrommet enn her.

Så la oss få se for eksempel en mini månelander ta av deres digre vakumkammer og retningsstyre denne månelanderen et sted i taket med den presisjonen vi liksom ser i en video fra 1969 da Apollo 11 månelanderen styrer dysene slik at månelanderen vrir seg i perfekte posisjoner. Jeg tror ikke de vil noen gang vise det fordi de får det ikke til.

Samme med å vise astronautdraktene i vakumkammer.

Og når det gjaldt den videoen om han som lyst på globen. Til og med new zealand var i mørke når han posisjonerte globen riktig i forhold til timeanddate.

Så er dere kanskje fornøyd med det lille svaret Aklla nettopp ga, indoktrineringen av heliosentrismen gjør at han og mange av dere ikke makter å se 5 minutter av videoer jeg poster.

Jeg ser dere vil vi skal gi oss med flat jord pågrunn av at vi ikke har en modell som stemmer med hvordan vi ser solen og himmelen. Men når jeg ikke skjønner meg på himmelen og hva det er. Og mye av heliosentrismen ser ut som et svada av svar bare NASA kan svare på. Ja da kan jeg fortsette å tro flat jord. Og utifra det kan jeg videre se hvilke flat jord videoer som blir postet. Og ser at konspirasjoner utfolder seg og mange av de gir mer og mer mening om hvorfor myndighetene holder på slik de gjør idag. Og mange er styrt av amerikanske myndigheter som er totalatyrt av jøder som i flere 100 år har jobbet sammen og tjent penger på pengetrykking av penger som ikke finnes, lånt det ut til folket, og krevd skatt tilbake som blir ekte penger. Og mye annen svindel. I media kan de forskjellige land virke som fiender. Men når det gjelder Antarktis og verdensrommet så er de bitre fiendene i god samarbeid.

Anbefaler dere å åpne øynene for dette. Sakte men sikkert vil dere se det er noe muffens. Forkast det som er helt ute av slik du kan tenke deg har skjedd. Men det kan være du bare er tidlig ute på akkurat den biten.

Jeg forkastet for en stund at det var ingen fly som fløy inn i tårnene i new York. Men nå når jeg har sett flere konspirasjoner så kan dette være CGI. Og en video som er vist på nyhetene som ekte bilder av ene flyet som flyr inn har en CGI glitch hvor ene vingetippen forsvinner bak en bygning som egentlig er foran flyet.

Siden det er snakk om masse i bevegelse, eller bowlingballer og rullebrett om du vil, eksakt hvordan klarer vakuum å "suge opp" denne effekten? Forklar gjerne med egne ord hva du mener og hva ditt resonnement bak denne påstanden er.

Hvis du ikke har noe bedre enn "Jeg mener ..." så svarer jeg med et sitat fra Christopher Hitchens: "Det som kan hevdes uten bevis kan også avskrives uten bevis."

PS: Siden du er så glad i youtube-videoer, her er en av en som får en ballong til å fyke rundt i vakuum. Siden raketter virker etter samme prinsipp så kan du mene alt du gidder. Påstanden din er beviselig feil.

maxRPM · 21. oktober 2017

Let me refresh your mind med denne 5 minutter videoen.
La meg minne DEG på de to siste videoene du postet før denne. Den ene om "vitenskapsmannen" som sliksom skulle motbevise Newtons 3. lov, og den andre om han som forsøkte å bevise at timeandday ikke stemte med en globe.

Den første av disse to var komplett tull (det ser du vel selv også), og den andre gikk jeg grundig igjennom og motbeviste fullstendig.

Jeg skal se på neste video etter at du enten inrømmer at den timeandday-videoen faktisk beviser at det stemmer perfekt med en globe, slik jeg viste - eller prøver å komme med (fornuftige) motargumenter.

Det overrasker meg ikke at du ikke har anstendighet nok til å svare og inrømme det når videoene dine blir fullstendig avkledd, men hvorfor skal vi da gidde å bruke tid på dem når resultatet er det samme hver gang: Vi beviser hvorfor videone er feil, du hverken forsvarer videoene eller inrømmer at du tok feil, men tier og poster nye videoer.

Orker ikke å forsvare videoene. Jeg ser svarene deres og ser at det må brukes lang tid på å svare tilbake. Opp til dere om dere finner verden vi lever i litt merkelig med videoene jeg poster. Svaret som ble godkjent og ingen diskuterte videre da jeg postet en video der jorden forsvant i ISS da de skiftet kameramann var at det var en annen vinkel. Hvor forsvant den? Man kunne jo se hvor jorden var o forhold til første kameramann. Hvor langt unna kan en diger jordklode over han forsvinne i en nesten samme vinkel?

Jeg mener at det ikke finnes noen reaksjon ved aksjon i vakuum. Vakuum suger vekk reaksjonen. Man kan ikke retningsstyre den reaksjonen lenger. De teoriserer om dette som om det er enklere å styre noe ute i verdensrommet enn her.

Så la oss få se for eksempel en mini månelander ta av deres digre vakumkammer og retningsstyre denne månelanderen et sted i taket med den presisjonen vi liksom ser i en video fra 1969 da Apollo 11 månelanderen styrer dysene slik at månelanderen vrir seg i perfekte posisjoner. Jeg tror ikke de vil noen gang vise det fordi de får det ikke til.

Samme med å vise astronautdraktene i vakumkammer.

Og når det gjaldt den videoen om han som lyst på globen. Til og med new zealand var i mørke når han posisjonerte globen riktig i forhold til timeanddate.

Så er dere kanskje fornøyd med det lille svaret Aklla nettopp ga, indoktrineringen av heliosentrismen gjør at han og mange av dere ikke makter å se 5 minutter av videoer jeg poster.

Jeg ser dere vil vi skal gi oss med flat jord pågrunn av at vi ikke har en modell som stemmer med hvordan vi ser solen og himmelen. Men når jeg ikke skjønner meg på himmelen og hva det er. Og mye av heliosentrismen ser ut som et svada av svar bare NASA kan svare på. Ja da kan jeg fortsette å tro flat jord. Og utifra det kan jeg videre se hvilke flat jord videoer som blir postet. Og ser at konspirasjoner utfolder seg og mange av de gir mer og mer mening om hvorfor myndighetene holder på slik de gjør idag. Og mange er styrt av amerikanske myndigheter som er totalatyrt av jøder som i flere 100 år har jobbet sammen og tjent penger på pengetrykking av penger som ikke finnes, lånt det ut til folket, og krevd skatt tilbake som blir ekte penger. Og mye annen svindel. I media kan de forskjellige land virke som fiender. Men når det gjelder Antarktis og verdensrommet så er de bitre fiendene i god samarbeid.

Anbefaler dere å åpne øynene for dette. Sakte men sikkert vil dere se det er noe muffens. Forkast det som er helt ute av slik du kan tenke deg har skjedd. Men det kan være du bare er tidlig ute på akkurat den biten.

Jeg forkastet for en stund at det var ingen fly som fløy inn i tårnene i new York. Men nå når jeg har sett flere konspirasjoner så kan dette være CGI. Og en video som er vist på nyhetene som ekte bilder av ene flyet som flyr inn har en CGI glitch hvor ene vingetippen forsvinner bak en bygning som egentlig er foran flyet.

Siden det er snakk om masse i bevegelse, eller bowlingballer og rullebrett om du vil, eksakt hvordan klarer vakuum å "suge opp" denne effekten? Forklar gjerne med egne ord hva du mener og hva ditt resonnement bak denne påstanden er.

Hvis du ikke har noe bedre enn "Jeg mener ..." så svarer jeg med et sitat fra Christopher Hitchens: "Det som kan hevdes uten bevis kan også avskrives uten bevis."

PS: Siden du er så glad i youtube-videoer, her er en av en som får en ballong til å fyke rundt i vakuum. Siden raketter virker etter samme prinsipp så kan du mene alt du gidder. Påstanden din er beviselig feil.

Tror ikke du kan retningsstyre noe i kraftig vakuum.

Det vil jeg isåfall gjerne se bli teste på jorden. Ellers forblir jeg skeptisk.

I atmosfæren ja da er det trykk i luften man kan retningsstyre seg i. Eneste retningsstyringen i vakuum er tyngdekraften. Og den er kraftigere enn noe annet i vakuum

Den ballongen der var ikke i fullstendig vakuum. Det kunne han bevisst med å la dronen slutte å fly samtidig som ballongen var inni. Og hadde det vært kraftig vakuum inni der så hadde ballongen blåst seg opp og sprukket.

Her er samme kar med kraftigigere vakuum med ballong inni.

https://youtu.be/zYLJGXthzpE

Endret 21. oktober 2017 av maxRPM

bshagen · 21. oktober 2017

.... "kraftig vakuum" :omg:

Randeboy · 21. oktober 2017

.... "kraftig vakuum"

Ja, blir så dumt. :rofl:

maxRPM · 21. oktober 2017

.... "kraftig vakuum"

Ja, blir så dumt.

Flisespikkeri. Dere skjønner hva jeg mener. Eller kanskje ikke. :rofl:

bshagen · 21. oktober 2017

Det er jo en oxymoron, skulle nesten tro du ikke visste hva et vakuum var for noe?

21. oktober 2017

tror egentlig ikke han har noe kunnskap i det heletatt, kun hva som blir fortalt han av feilaktige youtubevideoer.

det er derfor han ikke kan svare på spm deres, men bare komme med svada på svada og linke til en video hvor noen han tror har riktig.

maxRPM · 21. oktober 2017

tror egentlig ikke han har noe kunnskap i det heletatt, kun hva som blir fortalt han av feilaktige youtubevideoer.

det er derfor han ikke kan svare på spm deres, men bare komme med svada på svada og linke til en video hvor noen han tror har riktig.

Ta det med ro. Er ikke så imponert over dere heller. Alt som kommer gjennom mainstream media ser dere på som fakta. Vi er på vei til Mars snart. Den som vil får være med. Den som betaler mest får være med.

https://youtu.be/WbO-yvt6La8

Delvis · 21. oktober 2017

Mars One har jo også fått en konkurrent. Hva het han igjen, han Teslafyren med det rare navnet.
Han vil til Mars enda snarere. Veldig snart.

Gabri3L · 21. oktober 2017

tror egentlig ikke han har noe kunnskap i det heletatt, kun hva som blir fortalt han av feilaktige youtubevideoer.

det er derfor han ikke kan svare på spm deres, men bare komme med svada på svada og linke til en video hvor noen han tror har riktig.

Ta det med ro. Er ikke så imponert over dere heller. Alt som kommer gjennom mainstream media ser dere på som fakta. Vi er på vei til Mars snart. Den som vil får være med. Den som betaler mest får være med.

-vid

Problemet er jo at du ikke gir tilbakemeldinger som viser at du har forstått. Du fremviser ting som du mener er av betydning. Da må vi ha anledning til å anta at når disse tingene blir tilbakevist. At du faktisk har fått det med deg. Og at du skjønner at da kan ikke det argumentet brukes igjen ved en senere anledning.

For eksempel nå sist med sveiseglasset foran solen. Hvilken betydning har dette for deg? Når solen fremstod som mye større enn den egentlig er på video. Så mente du det var verdt å deles med oss. Formodentlig så du på det som bevis på et eller annet? Men nå som du vet, eller ihvertfall burde vite, at solen blir blåst opp i størrelse på video, og at man må ha et filter til å filtrere bort "flare" for å se den sanne størrelsen. Kan vi da forvente at du ikke prøver deg på denne typen "bevis" igjen i fremtiden?

En ærlig tilbakemelding fra deg kunne vært noe slikt som: "Jøss, dette har jeg ikke tenkt på/var jeg ikke klar over. Men jeg vil teste det selv før jeg kjøper forklaringen helt.".

Det ville vært helt greit. Ærlig og redelig. Og vi hadde kunnet latt det ligge til du har testet selv.

Men slik det har vært til nå, så forventer jeg nesten at du kommer til å poste en ny video med akkurat samme problemet igjen. Det virker ikke som du er interessert overhodet i å faktisk finne ut av sannheten. Du vil bare se "beviser" som du tror bekrefter hva du allerede mener er sannheten..

Endret 21. oktober 2017 av Gabri3L

21. oktober 2017

tror egentlig ikke han har noe kunnskap i det heletatt, kun hva som blir fortalt han av feilaktige youtubevideoer.

det er derfor han ikke kan svare på spm deres, men bare komme med svada på svada og linke til en video hvor noen han tror har riktig.

Ta det med ro. Er ikke så imponert over dere heller. Alt som kommer gjennom mainstream media ser dere på som fakta. Vi er på vei til Mars snart. Den som vil får være med. Den som betaler mest får være med.

Forskjellen er at du tar feil, DU tar feil MaxRPM, ikke de andre.

men du er så ekstremt arrogant at det er til å spy av, ikke nok med det så er du trangsynt og ikke motakelig for å lære noe.

du lever i din lille bobble på youtube med resten av skrullene. de tar også FEIL, få det inn i hodet ditt at alt har blit motbevist med FAKTA.

du har ikke kommet med noe som styrker det du mener, heller tvert i mot. det er rett og slett flaut.

hva har "mainstream media" med fakta å gjøre? ingen bruker det her som bevis eller fakta.

det er faktisk du som gjør, youtube er din "mainstream media" som du sluker rått uten å bruke hodet i 2 sekunder.

du er rett og slett hjernevasket med svada.

folk her prøver å vise deg sannheten men du er så blind and det er latterlig.

Delvis · 21. oktober 2017

For eventuelt interesserte: Artikkel fra bladet "Det Ukjente" 1984

maxRPM · 21. oktober 2017

tror egentlig ikke han har noe kunnskap i det heletatt, kun hva som blir fortalt han av feilaktige youtubevideoer.

det er derfor han ikke kan svare på spm deres, men bare komme med svada på svada og linke til en video hvor noen han tror har riktig.

Ta det med ro. Er ikke så imponert over dere heller. Alt som kommer gjennom mainstream media ser dere på som fakta. Vi er på vei til Mars snart. Den som vil får være med. Den som betaler mest får være med.

-vid

Problemet er jo at du ikke gir tilbakemeldinger som viser at du har forstått. Du fremviser ting som du mener er av betydning. Da må vi ha anledning til å anta at når disse tingene blir tilbakevist. At du faktisk har fått det med deg. Og at du skjønner at da kan ikke det argumentet brukes igjen ved en senere anledning.

For eksempel nå sist med sveiseglasset foran solen. Hvilken betydning har dette for deg? Når solen fremstod som mye større enn den egentlig er på video. Så mente du det var verdt å deles med oss. Formodentlig så du på det som bevis på et eller annet? Men nå som du vet, eller ihvertfall burde vite, at solen blir blåst opp i størrelse på video, og at man må ha et filter til å filtrere bort "flare" for å se den sanne størrelsen. Kan vi da forvente at du ikke prøver deg på denne typen "bevis" igjen i fremtiden?

En ærlig tilbakemelding fra deg kunne vært noe slikt som: "Jøss, dette har jeg ikke tenkt på/var jeg ikke klar over. Men jeg vil teste det selv før jeg kjøper forklaringen helt.".

Det ville vært helt greit. Ærlig og redelig. Og vi hadde kunnet latt det ligge til du har testet selv.

Men slik det har vært til nå, så forventer jeg nesten at du kommer til å poste en ny video med akkurat samme problemet igjen. Det virker ikke som du er interessert overhodet i å faktisk finne ut av sannheten. Du vil bare se "beviser" som du tror bekrefter hva du allerede mener er sannheten..

Det kommer videoer på løpende bånd fra kanaler jeg abonnerer på. Jeg poster da ikke alle. Ser ikke alle heller. Men poster de jeg liker som har gode argument som kan få en til å tenke. Jeg synes månen så ekstremt liten ut. Tror det var fokkeslasken som tvilte på det var månen den gang jeg postet første gangen. Og han på videoen forklarte at solstrålingen forstørrer videoen men tvilte litt på at at solfilteret ville gjort solen like liten.

maxRPM · 21. oktober 2017

tror egentlig ikke han har noe kunnskap i det heletatt, kun hva som blir fortalt han av feilaktige youtubevideoer.

det er derfor han ikke kan svare på spm deres, men bare komme med svada på svada og linke til en video hvor noen han tror har riktig.

Ta det med ro. Er ikke så imponert over dere heller. Alt som kommer gjennom mainstream media ser dere på som fakta. Vi er på vei til Mars snart. Den som vil får være med. Den som betaler mest får være med.
https://youtu.be/WbO-yvt6La8

Forskjellen er at du tar feil, DU tar feil MaxRPM, ikke de andre.

men du er så ekstremt arrogant at det er til å spy av, ikke nok med det så er du trangsynt og ikke motakelig for å lære noe.

du lever i din lille bobble på youtube med resten av skrullene. de tar også FEIL, få det inn i hodet ditt at alt har blit motbevist med FAKTA.

du har ikke kommet med noe som styrker det du mener, heller tvert i mot. det er rett og slett flaut.

hva har "mainstream media" med fakta å gjøre? ingen bruker det her som bevis eller fakta.

det er faktisk du som gjør, youtube er din "mainstream media" som du sluker rått uten å bruke hodet i 2 sekunder.

du er rett og slett hjernevasket med svada.

folk her prøver å vise deg sannheten men du er så blind and det er latterlig.

Lar meg ikke skremme av store bokstaver. Jeg kommer til å fortsette å undersøke dette temaet og kanskje ta meg tiden til å sjekke med laser når isen fryser på. Håper jeg kjøper en bra nok laser på eBay. Legge den 1 meter over bakken. Kalibrere at den er i vater de første ti og tjue meterene og så går jeg en kilometer unna og da skal det være 8 centimeter høyere på målestokken.

**aklla** · 21. oktober 2017

Se der ja, imponerende at du etter så lang tid er villig til å teste noe selv

Men la oss si at du finner ut at den er ca 8cm lavere, hva blir konklusjonen din?

frohmage · 21. oktober 2017

Håper jeg kjøper en bra nok laser på eBay. Legge den 1 meter over bakken. Kalibrere at den er i vater de første ti og tjue meterene og så går jeg en kilometer unna og da skal det være 8 centimeter høyere på målestokken.

Bare du ikke kalibrerer strålen til å være i vater etter 500m, så....

perpyro · 21. oktober 2017

Jeg vil se noen vatre opp en laser for hånd som gjør at den har et mindre avvik en 0,08 meter på 1000 meter.

Arve Synden · 21. oktober 2017

Jeg vil se noen vatre opp en laser for hånd som gjør at den har et mindre avvik en 0,08 meter på 1000 meter.

Et avvik på 0,08 meter på 1000 meter tilsvarer en nøyaktighet i innstillinga på 0,0045 grader, altså 4,5 tusendels grad. En "typisk" laserpeker vil ha en strålespredning (beam divergence) på ca 1 milliradianer, som vil si ca 0,05 grader. Dvs. at strålediameteren vil være 10 ganger den nøyaktigheta du krever. Altså krever måleoppsettet en mer nøyaktig innstilling i oppvatringa av laseren enn det vil være mulig med en slik laser. Med andre ord, her må man nok til med en profesjonell laboratorieklasse laser, som vil være ganske kostbar, og du må - om den er kraftigere enn en vanlig laserpeker - søke Statens strålevern om godkjenning for å kunne importere den). Pluss at du må ha et profesjonelt måleoppsett for opplinjering av laseren.

Edit: mer direkte lenke til informasjonen

Endret 21. oktober 2017 av Arve Synden

Gabri3L · 21. oktober 2017

Vil uansett isen være 100% rett?

Ser man på hvordan isdannelsen begynner nær land, og beveger seg utover i en fjord for eksempel. Så skulle man tro det var anledning til å anta at is tykkelsen avtar (eller ihvertfall kan) med avstanden fra land. Har man 20 cm tykkelse ved land, men bare 15 cm en kilometer ut, så, ja..

Budeia · 21. oktober 2017

Ulik tykkelse på isen på et vann vil nok jevnes ut nedenfra, men det kan selvsagt være litt buklete is på toppen. Ser allerede nå hvordan det vil være vanskelig å få anerkjent et slikt eksperiment av globustroende.

https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/22548926_1531022873642646_5384628122629346078_o.jpg?oh=246b7a13264ba9aff72829f45220e1ab&oe=5A6A85D9

Jorden er flat

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Slettet+981234789

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Gjest Slettet+981234789

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer