Jump to content

Recommended Posts

matteus skrev (41 minutter siden):

Du vrir deg unna i kjent stil. La oss si at vi aldri har forlatt jordkloden, siden det er det eneste du har i hodet. 

Sydkorset har jeg sett selv, og det er definitivt ikke Karlsvogna opp ned. Du mener at alle som bor sør for ekvator er idioter som ikke skjønner det? Du mener alle som i århundrer har navigert etter Sydkorset fordi det står rett i sør var idioter? Og det kommer fra en som er så arrogant at han bare har en tanke i hodet.

Begynne å tenke sjøl i stedet for å dilte etter Eric Dubay og ta alt hva en yogainstruktør i Thailand sier for god fisk.

Hva med det vi kan se selv? Sola står over Mexico når den går ned i Oslo om sommeren. 7000 km unna!! Tenk litt på det du. Den skal liksom være 50 km i diameter eller noe sånt, men vi ser den i samme størrelse om kvelden som vi har sett hele dagen. Ikke begynn med at den blir mindre før den går ned. Flatjordinger er allergiske mot solfilter, og for sikkerhets skyld bruker de aldri det. Uansett, en klode med 50 km i diameter ville vi ALDRI sett på 7000 km avstand.

Jeg gir fan i om vi har forlatt jorda eller ikke. De bevisene jeg kan se med mine egne øyne holder for meg, men du må bli fortalt hva du skal tro av Eric Dubay, Jeranism, Rob Skiba og andre kjeltringer.

Jeg snakker om sydkorset som sydkorset...og karsvogna som karlsvogna.  Det er to ulike. 

Om du har sett sydkorset selv i nord og da er annerledes på den sørlige delen av jorden, så betyr det ikke annet enn at du ser den i et annet perspektiv . Betyr ikke at du angivelig står opp ned på andre siden. Ser du karlsvogna opp ned også da?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
4 minutes ago, Andrè den gode said:

hvis man bruker lyshatigheten som grunnlag så kan du si det, da er vi over på matematikken som er laget til for at dette skla passe:-)

Så du mener at lyshastigheten er annerledes enn det vitenskapen sier?

Da er det mye fysikk som vil gi feil resultater i praktisk anvendelse. F.eks E=mc^2

  • Like 3

Share this post


Link to post
Andrè den gode skrev (6 minutter siden):

hvis man bruker lyshatigheten som grunnlag så kan du si det, da er vi over på matematikken som er laget til for at dette skla passe:-)

Hva er det som ikke stemmer? Går radiobølger ikke med lyshastighet?

Share this post


Link to post
TheFatMan skrev (Akkurat nå):

Hva er det som ikke stemmer? Går radiobølger ikke med lyshastighet?

Lyset er en dielektrisk puls (dielectric pulse) proposjonalt til bølgelengden/frekvensen

Lyset er en fortyrrelse i mediumet vi lever i . Akkuratt som en fugl som flapser med vingene på et vann og bølger og vann blir forstyrret. Samme med lys. Det skaper en fortyrrelse

Så den maskina di registerer bare forstyrrelsen i frekvensen som blir gjort om til da hastigheten

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Andrè den gode skrev (2 timer siden):

iskanten, alle globe folk som vil diskutere snakker om den , ja den finnes på antarktis, det er isen opp til platået. Setter man kursen rundt jorden så seiler du i ring rundt jorden(ikke rundt en kule)..... Det vil si rundt iskanten hele veien  og avstandene ja da må man faktisk seile der..et av problemene er at det ikke er lov på ferdes sør for 60 breddegrad uten spes tilatelse. Jarle Anhøy prøvde..gikk ikke så bra med båten. ref antarktis traktaten anno 1950-1959

 

 

 

Nei, det er ingen som hinder deg i å reise dit. Jarle Anhøy seilte dit, og gikk på isen. Nei, det gikk ikke bra, derfor er det heller IKKE ANBEFALT, og faktisk STERKT FRARÅDET å seile dit. Men du kan. 

Og, et slikt seilas er også noe dere flatskaller kan gjøre for å bevise teorien deres. 

1. Hvis krigsskip stopper dere har dere bevis.

2. Hvis seilasen rundt tar X tid med Y fart, og det stemmer med flat jord, så har dere bevis. 

3. Om dere drar i løpet av det sørlige sommerhalvåret og ikke ser midnattsol så har dere bevis. 

Det er faktisk mange ting dere enkelt kan bevise ved å faktisk gjøre noe mer enn å fylle de imbasile skallene deres med vås laget av andre imbasile tullinger.

Men, det innebærer å faktisk legge håndfaste bevis bak påstandene, noe dere er for dumme til å få til.

Vi som vet at jorda er rund vet det fordi vi gjennom mange tusen år har drevet med vitenskap. Vi har seilt verden rundt. Vi fly fly. Vi gjør masse ting som krever fysikk basert på at jorda er rund. Jeg hadde en kompis på Sørpolen for tre/fire år siden, som så at sola gikk rundt dem i sirkel. 

Men alt dere klarer å gjøre er å påstå at alt av beviser er falske, fremfor å produsere noe som helst selv. At en vanlig person som reiser til Sørpolen som turist kommer tilbake fast bestemt på å lyve for alle, og at filmen han har tatt er CGI. Hvorfor skulle han det? 

Reis for i hvelve ned dit og se selv. 

  • Like 5

Share this post


Link to post
Andrè den gode skrev (2 timer siden):

Jeg snakker om sydkorset som sydkorset...og karsvogna som karlsvogna.  Det er to ulike. 

Om du har sett sydkorset selv i nord og da er annerledes på den sørlige delen av jorden, så betyr det ikke annet enn at du ser den i et annet perspektiv . Betyr ikke at du angivelig står opp ned på andre siden. Ser du karlsvogna opp ned også da?

 

Nå må du slutte med dette tullet. Hvor har du hørt dette? Er det Eric Dubay som har informert deg? Hva i all verden er det du mener? Hvilken av Erics 200 bevis er det du refererer til denne gangen, for dette har du ikke tenkt ut selv? Når Sydkorset står rett i sør, er sør ei bestemt i motsetning til det FE-eliten påstår, nemlig at sør er i alle mulige retninger. 

Og så var det den sola da. Tror du at vi kan se ei sol som er 50 km i diameter 7000 km unna? Tror du virkelig det? Kan du vennligst spørre Eric!

  • Like 3

Share this post


Link to post
Andrè den gode skrev (1 time siden):

Lyset er en dielektrisk puls (dielectric pulse) proposjonalt til bølgelengden/frekvensen

Lyset er en fortyrrelse i mediumet vi lever i . Akkuratt som en fugl som flapser med vingene på et vann og bølger og vann blir forstyrret. Samme med lys. Det skaper en fortyrrelse

Så den maskina di registerer bare forstyrrelsen i frekvensen som blir gjort om til da hastigheten

What?

Hva er "den maskina di" du nevner her?

Share this post


Link to post
TheFatMan skrev (2 timer siden):

Hva er det som ikke stemmer? Går radiobølger ikke med lyshastighet?

Mer forklart lyset har ingen hastighet. Det er induksjon. Som faradays law of induction

  • Like 1

Share this post


Link to post
16 minutes ago, matteus said:

Tror du at vi kan se ei sol som er 50 km i diameter 7000 km unna?

Et objekt med diameter 50 km i en avstand på 7000 km vil utspenne en vinkel på 50/7000=7,14 milliradianer=0,41 grader. Solas diameter er ca 1 392 000 km og gjennomsnittsavstanden sola-jorda er 149 600 000 km. Dette utgjør en vinkel på 1392000/149600000=9,3 milliradianer=0,53 grader. Altså omtrent samme romvinkel. Et objekt 50 km stort på 7000 km avstand vil altså se ca like stort ut som sola. Men når det er nærmere/lenger unna vil den tilsynelatende størrelsen være tilsvarende større/mindre. Det er jo ikke tilfeldig at flatjorderne velger de tallene de gjør. Men det går jo på bekostning av at det er andre ting som ikke stemmer.

  • Like 3

Share this post


Link to post
4 minutes ago, Andrè den gode said:

Mer forklart lyset har ingen hastighet. Det er induksjon. Som faradays law of induction

Du strøk nettopp i fysikkeksamen på videregående.

  • Like 2
  • Innsiktsfullt 1

Share this post


Link to post

Om lyset ikke har hastighet, hvordan fungerer eksempelvis en laser-avstandsmåler?

(Den vanlige forklaringen er at avstandsmåleren sender ut en lyspuls, og måler så tiden for at pulsen treffer objektet som siktes på, og reflekteres tilbake til en sensor. Når man vet tiden mellom at man sendte ut pulsen og den ble returnert, og lysets hastighet, så kan man da regne ut hvor lang avstand lyset tilbakela. Men dette stemmer tydeligvis ikke...)

Edited by Espen Hugaas Andersen
  • Like 2

Share this post


Link to post
Arve Synden skrev (35 minutter siden):

Et objekt med diameter 50 km i en avstand på 7000 km vil utspenne en vinkel på 50/7000=7,14 milliradianer=0,41 grader. Solas diameter er ca 1 392 000 km og gjennomsnittsavstanden sola-jorda er 149 600 000 km. Dette utgjør en vinkel på 1392000/149600000=9,3 milliradianer=0,53 grader. Altså omtrent samme romvinkel. Et objekt 50 km stort på 7000 km avstand vil altså se ca like stort ut som sola. Men når det er nærmere/lenger unna vil den tilsynelatende størrelsen være tilsvarende større/mindre. Det er jo ikke tilfeldig at flatjorderne velger de tallene de gjør. Men det går jo på bekostning av at det er andre ting som ikke stemmer.

Ok, du har sikkert rett. 

Edited by matteus

Share this post


Link to post
Andrè den gode skrev (49 minutter siden):

Mer forklart lyset har ingen hastighet. Det er induksjon. Som faradays law of induction

Lyset har en hastighet å vi har også klart å filme det. Men du mener vel at også dette er fake og bare er kameraeffekter.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
56 minutes ago, Andrè den gode said:

Shiiiit. Norske skolen er utdatert 

Nei, det er klart at de pedagogiske metodene trenger oppdatering når de ikke klarer å lære elever som deg såpass enkle ting.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Espen Hugaas Andersen skrev (5 timer siden):

Om lyset ikke har hastighet, hvordan fungerer eksempelvis en laser-avstandsmåler?

(Den vanlige forklaringen er at avstandsmåleren sender ut en lyspuls, og måler så tiden for at pulsen treffer objektet som siktes på, og reflekteres tilbake til en sensor. Når man vet tiden mellom at man sendte ut pulsen og den ble returnert, og lysets hastighet, så kan man da regne ut hvor lang avstand lyset tilbakela. Men dette stemmer tydeligvis ikke...)

Du glemte den delen der tid og rom strekker seg for at lyset skal kunne ha samme fart overalt slik at avstandsmåleren skal kunne fungere objektivt.

Share this post


Link to post
Fibonacci skrev (13 timer siden):

Hvor langt, målt i nautiske mil, er det å seile rundt Antarktis?

André, det er mulig du overså innleggene mine, så jeg spør igjen: Hvor lang er turen rundt Antarktis? Og hvilke kart bruker flatskallene til å orientere seg rundt Antarktis?

Share this post


Link to post
Fibonacci skrev (10 minutter siden):

André, det er mulig du overså innleggene mine, så jeg spør igjen: Hvor lang er turen rundt Antarktis? Og hvilke kart bruker flatskallene til å orientere seg rundt Antarktis?

Regnet meg frem til at omkretsen, gitt at radius er riktig, blir 80424km.
En seilbåt i seilas går i snitt ca 30km/t, så ca 2680 døgn burde det jo ta..

Men at man blir borte i 7 år i stedet for 2 måneder merker sikkert ingen..
 

  • Like 3

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...