19-åring programmerte robot til å automatisk anke parkeringsbøter

[G]

Hvem i all verden bruker en advokat til 1800 kr pr 15 min, til å ordne opp i en parkeringsbot på 700 til 800 kr?

[EremittPåTur]

 

Om dette truer livsnæringen til advokater så sier det vel sitt om hvor meningsløst mange advokater det finnes...

 

Selv om jeg er positiv til akkurat dette, så skal en være forsiktig meg å utrydde yrker bare for å gjøre det. Plutselig er alle jobber borte og hvordan går det da med de som faller utenfor? Automatisering tjener de med makt, ikke folk flest.

Da bør du vel stille deg i bresjen for alle yrker hvor en automatisert prosess kan ta levebrødet for en og kreve at slike prosesser forbys. Eller gjaldt dette bare advokater???

[FrihetensRegn]

Haha, genialt! Få dette til Norge asap.

[FrihetensRegn]

Hvem i all verden bruker en advokat til 1800 kr pr 15 min, til å ordne opp i en parkeringsbot på 700 til 800 kr?

 

Det handler vel om prinsipper og tykk lommebok.

[karsy]

Om dette truer livsnæringen til advokater så sier det vel sitt om hvor meningsløst mange advokater det finnes...

 

Kjenner mange som studerer juss. De liker å se på seg selv som nødvendige for å opprettholde orden under loven.

 

Men det er en voksende trend med så kalt hvitskjorte roboter så dette kan fort bli historie. Men enn så lenge har vi så mange forstyrrende lover at en helt objektiv robot ikke er aktuelt. Ihvertfall ikke i Norge.

[magne.moe]

 

Til syven å sist så fjernes det ikke mange jobber med automatisering slik mange er redde for, de flyttes bare over i andre næringer istedet.

 

Slik har det vært tidligere ja, men slik er det ikke denne gangen.

Innen noen tiår vil man kunne masseprodusere roboter som vil erstatte mennesker på alle tenkelige områder.

 

Men advokater og andre som utøver skjønn, kreativitet eller omsorg har nok trygge jobber.

Hvorfor skal det bli anneledes denne gangen?

Merk at automatiseringen av jordbruk hadde like stor effekt, neste var automatisering I industri. Kontor, noen som husker sekretærer?

 

Intet nytt under kjolen.

[ATWindsor]

 

 

Til syven å sist så fjernes det ikke mange jobber med automatisering slik mange er redde for, de flyttes bare over i andre næringer istedet.

Slik har det vært tidligere ja, men slik er det ikke denne gangen.

Innen noen tiår vil man kunne masseprodusere roboter som vil erstatte mennesker på alle tenkelige områder.

 

Men advokater og andre som utøver skjønn, kreativitet eller omsorg har nok trygge jobber.

Hvorfor skal det bli anneledes denne gangen?

Merk at automatiseringen av jordbruk hadde like stor effekt, neste var automatisering I industri. Kontor, noen som husker sekretærer?

 

Intet nytt under kjolen.

 

 

Fordi det er svært store arbeidsgrupper som kan byttes ut, og man allerede ser tendensene til at det blir stadig flere "ubruklige yrker", det kan jo hende det blir så mange av de at arbeidsledigheten ikke blir så høy, men vi får se. 

Man kunne jo ført det samme argumentet om hester også, de mistet masse jobber, men fikk nye og bedre jobber etterhvert, hvorfor skulle det bli noe annerledes når bilen kom? Men det ble det.

 

AtW

[coffeee]

Hvorfor skal det bli anneledes denne gangen?

Merk at automatiseringen av jordbruk hadde like stor effekt, neste var automatisering I industri. Kontor, noen som husker sekretærer?

 

Intet nytt under kjolen.

Det er helt annerledes denne gangen. 

 

For det første så skjer det i en ekstrem hastighet, for det andre er også høyt utdannede truet denne gangen. Slik har det aldri vært tidligere. 

 

Hele poenget med robot-revolusjonen er heller ikke å effektivisere, det er å kvitte seg med menneskelig arbeidskraft. Det var fysisk arbeidskraft man erstattet/effektiviserte. Nå er det mental arbeidskraft som står for tur. 

 

Denne oppfatningen var det stor enighet om blant "verdenseliten" på toppmøtet i Davos i Januar også.

Endret 24. februar 2016 av coffeee

[alfabeta]

Innovasjon Norge søknader burde ligge godt til rette for denne type tjenester!

[brewtal]

Ja, dette var slett arbeid, tek.no.

 

Mer eller mindre et rått utdrag fra Business Insider sin artikkel, også har dere samtidig klart å bomme grovt på oversettelsen/tolkningen av nøkkeltall og -sitater...

 

Dårligste artikkel jeg har sett på lenge, uansett kilde.

[J.R]

Så..med andre ord:

 

Bøter for en verdi på 26 millioner kroner var det i virkeligheten ikke grunnlag for? På tide å holde et parkerings-byrå eller to ansvarlige for forsøk på svindel snart?

[nebrewfoz]

Så..med andre ord:

 

Bøter for en verdi på 26 millioner kroner var det i virkeligheten ikke grunnlag for?

 

Artikkelen (- originalen -) gir ikke noe grunnlag for å hevde noe sånt.

Folk har klaget på parkeringsgebyr som til sammen utgjør det beløpet, men det er vel ingenting som tilsier at alle får medhold og slipper å betale gebyr.

[MortenL]

Her i vinterferien var jeg på kino med ungene. Vanligvis er vi på kino på en søndag eller kveldstid, og jeg har blitt veldig vant med at det er gratis parkering der hvor jeg pleier å parkere når man går på kino.

Denne dagen var det altså ikke gratis, og verken meg eller kona tenkte noe på betaling. Men vi fikk altså en mindre hyggelig bot for dette. Av en eller annen grunn fant jeg den urettferdig, men kan jo ikke annet enn å akseptere den. Man burde fått tabbekvoter på slikt.

[magne.moe]

 

Hvorfor skal det bli anneledes denne gangen?

Merk at automatiseringen av jordbruk hadde like stor effekt, neste var automatisering I industri. Kontor, noen som husker sekretærer?

 

Intet nytt under kjolen.

Det er helt annerledes denne gangen. 

 

For det første så skjer det i en ekstrem hastighet, for det andre er også høyt utdannede truet denne gangen. Slik har det aldri vært tidligere. 

 

Hele poenget med robot-revolusjonen er heller ikke å effektivisere, det er å kvitte seg med menneskelig arbeidskraft. Det var fysisk arbeidskraft man erstattet/effektiviserte. Nå er det mental arbeidskraft som står for tur. 

 

Denne oppfatningen var det stor enighet om blant "verdenseliten" på toppmøtet i Davos i Januar også.

Ja dette er disruptive teknologi som det kalles.

Imidlertid har alt som har økt effektiviteten økt verdiskapningen og gitt flere jobber de siste 10.000 årene, ser to problemer første er den disruptive delen som fører til endringer som vil være smertefulle slik den industrielle revolusjon var, men du vil neppe bytte plass med en tilfeldig person i 1816 så det gikk bra.

den langsiktige faren jeg ser er at for mye av pengene ender opp på noen få hender. Dette er en politisk sak ikke en teknologisk, skattesystem og lovverk.

[stBernhardsKløen]

 

Om dette truer livsnæringen til advokater så sier det vel sitt om hvor meningsløst mange advokater det finnes...

 

Selv om jeg er positiv til akkurat dette, så skal en være forsiktig meg å utrydde yrker bare for å gjøre det. Plutselig er alle jobber borte og hvordan går det da med de som faller utenfor? Automatisering tjener de med makt, ikke folk flest.

Overflødige jobber bør det ikke holdes kunstig liv i.

De som mister jobbene må heller tilpasse seg etterspørselen og lære seg noe nyttig.

Og det er ikke snakk om å utrydde advokatyrket.

[QS4MO8J3]

Selv om jeg er positiv til akkurat dette, så skal en være forsiktig meg å utrydde yrker bare for å gjøre det. Plutselig er alle jobber borte og hvordan går det da med de som faller utenfor? Automatisering tjener de med makt, ikke folk flest.

Sånn har det vært i all tid. Hvis vi skal sørge for at ingen jobber forsvinner må vi stoppe all teknologisk utvikling.

Det er vel først nå de har mulighet til å bytte ut/utrydde bermen ved hjelp av maskiner/roboter?

Endret 24. februar 2016 av QS4MO8J3

[Mato]

 

Til syven å sist så fjernes det ikke mange jobber med automatisering slik mange er redde for, de flyttes bare over i andre næringer istedet.

Slik har det vært tidligere ja, men slik er det ikke denne gangen.

Innen noen tiår vil man kunne masseprodusere roboter som vil erstatte mennesker på alle tenkelige områder.

 

Men advokater og andre som utøver skjønn, kreativitet eller omsorg har nok trygge jobber.

 

sjekk ut filmen min , det er mange jobber som krever skjønn , kreativitet som allerede kan automatiseres , det man misforstår er at robboter trenger ikke være perfekt til noe , bare gjøre det likebra eller bedre en mennesker og vi er langt fra perfekte på noen måte 

[coffeee]

Jo det kommer nok etter hvert. Jeg tror feks kirurger og leger mer eller mindre vil bli overflødige innen 30 år.

 

Men akkurat advokater er jeg noe mer usikker på. Men det kan jo fort vise seg at jeg tar feil, og at man får superdyktige advokatroboter innen ganske kort tid også. Jeg tviler dog litt på om vi vil akseptere at roboter er dommere og dømmer folk til fengsel, med det første.

 

Men du verden så spennende tider vi lever i akkurat nå.

[Nagel]

En stund siden jeg kommenterte en artikkel her nå, men dette er virkelig lavmål. Ikke bare er det snakk om et rent utdrag av artikkelen fra Business Insider med et sitat fra Torvund lagt til. "Forfatteren" av artikkelen har klart å grovt feilsitere denne advokaten slik at budskapet blir det motsatte av hva han er sitert på i kilden. Og det er blitt påpekt her flere ganger nå uten at artikkelforfatteren har rettet feilen.

 

Enten leser hverken forfatteren eller redaktørene kommentarene her, eller så bryr de seg ikke om artiklene inneholder grove feil. Andre får vurdere hva som er verst.

[plankeby]

Toppen av det hele er at artikkel nå er publisert på Aftenposten nå. Det er jo samme konsern. At Aftenposten lar tek.no ansatte slippe løs artikler der, uten at ekte journalister eller desken sjekker arbeidet (til de i tek.no) er trist.

Endret 26. februar 2016 av plankeby