Hva hvis trump blir president?

[Thoto79]

 

Trump i trøbbel:

http://www.dagbladet.no/2016/02/02/nyheter/kommentar/meninger/utenriks/politikk/42981778/

 

Da tenker jeg hypen heldigvis er over og Trump snart kan gå tilbake til reality serier og svindel igjen.

Tror han vinner New Hampshire. Its not over.

 

 

Kan vel se ut som at det går mot Trump og Sanders seier i NH ja og tror det fortsatt vil være helt åpent på begge sider også etter det, selv om Trump etterhvert sikkert vil miste lysten og vil gi seg så fort han innser at han ikke vil vinne kandidaturet til slutt. Tror ikke en andreplass er noe han vil ha på CV`en sin

[Camlon]

Tror han vinner New Hampshire. Its not over.

Det er ikke så sikkert, og selv om han vinner så er det bare med noen få prosentpoeng.

 

Før Iowa hadde Trump 28.6, men han fikk faktisk 24.3%. Ergo, selv før Iowa så ville ikke Trump ha fått mer enn 29% i New Hampshire. Trump vil trolig tape noen stemmer på grunn av tapet i Iowa og fordi usikre velgere støtter ikke Trump. I tilegg så kan Cruz stjele noen stemmer fra Trump. Ergo, jeg tror ikke Trump vil klare å få mer enn 25% i New Hampshire.

 

Men er ikke det forsatt en ledelse på over 10%? Ja, men det er et resultat av delt støtte blant de tradisjonelle kandidatene. Nå som Rubio har vunnet Iowa, så vil mange av de som støtter Bush, Christie og Kasich stemme på Rubio.

Endret 2. februar 2016 av Camlon

[xRun]

Andre primary-stater har mer diversert velgermasse enn Iowa. Det kan by på utfordringer for flere av kandidatene, spesielt de som har kjørt en mer polariserende linje, eller som har smal appell.
 
 

Nå som Rubio har vunnet Iowa, ...

Rubio? Han kom inn på 3. plass, 1% bak Trump.

Endret 2. februar 2016 av xRun

[Knut Lavngard]

Eg støttar sjølvsagt Donald Trump i hans kamp om å bli president i USA. Komisk å lesa norske medier, så negativt Trump og hans tilhengarar vert framstilt. Om det vert Trump mot Hillary, så ville vel 80-90 % av det norske folk valgt Hillary, godt hjulpe av det faktum at om lag 99 % av norske journalistar er anti-Trump. Men mange amerikanarar er heldigvis meir fornuftige enn som så.

 

Støtt Donald Trump! Sivilisasjonens beskyttar! Dei svakes forkjempar!

Endret 5. februar 2016 av Knut Lavngard

[AdNauseam]

Det er faktisk litt 'cringy' å se hvordan norske journalister står å gjør narr av Trump, uten å faktisk si noe objektivt om saken - ja, ikke en gang vise et klipp som lar seerne gjøre sitt eget inntrykk.

[Horten Market]

Latterliggjøringen av Trump i norske media minner om måten Ronald Reagen ble omtalt på i sin storhetstid - som for øvrig nå regnes som en av de største av amerikanske presidenter. Men i motsetning til Reagen, får Trump samme stemoderlig behandling i amerikanske media.

 

Av de kandidatene jeg har sett på, er Trump og Sanders de to som skiller seg vesentlig fra de andre, og fra den etablerte politikken. Og det kan bli viktig i dette valget. Å komme med noe nytt som ikke har vært prøvd før. Da er forbindelser til den etablerte politikken en hemsko. Trump sin mangel på politisk erfaring kan være en fordel.

 

Bare en stor politisk/militær hendelse kan hindre at Trump eller Sanders inntar Det hvite hus. Hvis noe skjer, vil amerikanerne igjen søke tilbake til det trygge og etablerte.

[VikingF]

Donald Trump har selvfølgelig rett til å prøve å bli det han vil, samtidig som andre har rett til å forsøke å forhindre ham i å oppnå dette.

 

Synes dette er helt ok.

[xRun]

Ny republikansk debatt i kveld:
 
Saturday, February 6, 2016
ABC News/IJReview Republican Debate
8pm ET (7pm CT, 6pm MT, 5pm PT)    -   Norsk tid: 02:00 natt til søndag.
Live Stream: ABCNews.com
Aired On: ABC
Location: Saint Anselm College in Manchester, New Hampshire
Sponsors: ABC News, IJReview.com, WMUR
Moderators: David Muir and Martha Raddatz
Candidates: Trump, Cruz, Rubio, Carson, Bush, Kasich, Christie

[Sheasy]

Latterliggjøringen av Trump i norske media minner om måten Ronald Reagen ble omtalt på i sin storhetstid - som for øvrig nå regnes som en av de største av amerikanske presidenter. Men i motsetning til Reagen, får Trump samme stemoderlig behandling i amerikanske media.

 

Av de kandidatene jeg har sett på, er Trump og Sanders de to som skiller seg vesentlig fra de andre, og fra den etablerte politikken. Og det kan bli viktig i dette valget. Å komme med noe nytt som ikke har vært prøvd før. Da er forbindelser til den etablerte politikken en hemsko. Trump sin mangel på politisk erfaring kan være en fordel.

 

Bare en stor politisk/militær hendelse kan hindre at Trump eller Sanders inntar Det hvite hus. Hvis noe skjer, vil amerikanerne igjen søke tilbake til det trygge og etablerte.

Hva vet du som ikke prediction markets vet? Trump har en mulighet til å vinne nominasjonsvalget, selv om Rubio er en vel så stor favoritt. Han har ingen mulighet til å faktisk vinne valget, med mindre Sanders blir nominert. Det blir han ikke, fordi Hilary er en enorm favoritt.

 

http://predictwise.com/politics/2016-president-democratic-nomination

http://predictwise.com/politics/2016-president-republican-nomination

[hekomo]

 

 

Jeg ser faktisk ikke noe problem med Trump som president. Det kan vel neppe bli værre enn med Obama i førersetet.

 

Hvis du virkelig mener det så syntes jeg synd på deg.

 

http://twitter.com/Lennyjacobson/status/588867303908868096/photo/1

 

 

 

 

 

 

Alle trodde ting ikke kunne bli verre enn George W Bush, men "hope and change" ble plutselig til "hope for the few and change for the worse", så det skal mye til om ting skal blir verre under Donald Trump faktisk.

 

I forhold til alle disse sinnsyke psykopatene som er karrierepolitikere virker Trump ganske fornnuftig på en hel del punkter.

 

Blir det Hillary kan du godt regne med verden går til helvete.

 

På hvilken måte ble det verre under Obama enn under Bush?

 

På hvilke punkter virker Trump fornuftig?

[zeebra]

 

 

 

Jeg ser faktisk ikke noe problem med Trump som president. Det kan vel neppe bli værre enn med Obama i førersetet.

 

Hvis du virkelig mener det så syntes jeg synd på deg.

 

http://twitter.com/Lennyjacobson/status/588867303908868096/photo/1

 

 

 

 

 

 

Alle trodde ting ikke kunne bli verre enn George W Bush, men "hope and change" ble plutselig til "hope for the few and change for the worse", så det skal mye til om ting skal blir verre under Donald Trump faktisk.

 

I forhold til alle disse sinnsyke psykopatene som er karrierepolitikere virker Trump ganske fornnuftig på en hel del punkter.

 

Blir det Hillary kan du godt regne med verden går til helvete.

 

På hvilken måte ble det verre under Obama enn under Bush?

 

På hvilke punkter virker Trump fornuftig?

 

 

Mer gjeld, mer krig, fortere nedbrytelse av borgerrett og økt hurtighet på et forfallende politisk system. Alle punkter Obama lovet endring på.

 

Bush var "tidenes verste president" på disse områdene, men Obama er enda verre.

 

Trump virker å gå mot det "political establishment", noe USA sårt trenger. Men hvem vet, løgnere Obama påstod også han skulle det.

[Horten Market]

Hva vet du som ikke prediction markets vet? Trump har en mulighet til å vinne nominasjonsvalget, selv om Rubio er en vel så stor favoritt. Han har ingen mulighet til å faktisk vinne valget, med mindre Sanders blir nominert. Det blir han ikke, fordi Hilary er en enorm favoritt.

Merker meg at du er på fornavn med Hillary, men ikke de andre. Vel, favoritten din kommer til å tape denne gangen også. Det blir Donald mot Bernie. Dette valget kommet til å handle om alternativer til "the establishment", og der er det bare disse to kandidatene som har troverdighet.

[Sheasy]

Merker meg at du er på fornavn med Hillary, men ikke de andre. Vel, favoritten din kommer til å tape denne gangen også. Det blir Donald mot Bernie. Dette valget kommet til å handle om alternativer til "the establishment", og der er det bare disse to kandidatene som har troverdighet.

Det er en vane, på grunn av Bill. Hvorfor fokuserer du på hvem min favoritt er? Jeg spør hva du vet som predictions markets ikke vet, jeg er ikke et prediction market.

[Horten Market]

Jeg vet like lite om fremtiden som prediction markets.

[Sheasy]

Jeg vet like lite om fremtiden som prediction markets.

Hvorfor er du da så bastant, hvis du ikke vet noe?

 

Meningsmålinger støtter deg ikke, og folk som faktisk er villige til å sette penger på at de har rett er uenige med deg. Likevel er du så sikker i din sak at du mener bare en skandale eller katastrofe kan gjøre at du bommer.

[Horten Market]

Hvorfor er du da så bastant, hvis du ikke vet noe?

Jeg er ikke mer bastant enn prediction markets.

[Sheasy]

Gjesp. Clinton er den største favoritten, og Predictwise gir henne 83 % sjanse til å vinne nominasjonen. Sjansene for å faktisk bli president er nødvendigvis lavere. Du, derimot, gir Rubio, Cruz og Clinton 0 % sjanse til å vinne, med mindre noe stort og uforutsett skjer.

[Horten Market]

Jeg har ikke nevnt noe om sjanser og prosenter. Er du autist, som tar alt bokstavelig?

[Sheasy]

Åpenbart. "Bare en stor politisk/militær hendelse kan hindre at Trump eller Sanders inntar Det hvite hus." Denne setningen impliserer selvsagt ingen sikkerhet, og er ekvivalent med "Det er mulig at Trump eller Sanders inntar Det hvite hus. Eller ikke. Kanskje. Jeg vet ikke."

[Malvado]

Det er mye rart Donald holder på med , det jeg finner urovekkende er at et såpass stort antall med Amerikanske borgere mener at han er den rette.

 

Konsekvensene av hans politikk derimot vil trolig være til fordel for oss Europeere , vi kommer trolig til å se intensiv bombing av arabiske land , kanskje til og med bruk av masseødeleggelsevåpen , oljeressursene vil bli "tatt hånd om" og vi trenger trolig ikke tenke så mye på arabiske terrorister da de vil prøve å ta USA så mye de kan...

 

Om han virkelig kommer til makta vil den lille % bli enda rikere og de andre arbeiderne vil måtte "jobbe for the american deal" , kanskje vil vi i ettertid se at Amerikanske borgere begynner å emigrere fra USA til andre land, som feks skandinavia.