Denne ammunisjonen er for de som vil skyte ned droner

[sirtommen]

"Denne ammunisjonen retter seg mot folk som vil skyte ned droner"

står det på forsiden... den setningen blir vel litt feil, eller hur?

 

Burde stått "Denne ammunisjonen sikter seg inn mot de som vil skyte ned droner"

 

[G]

Steike ammunisjon som har selvkorrigerende bane for å knerte folk som du peker ut som har onde hensikter om å skyte ned paparazzi-droner.

 

Vil hollywood-stjerner gå fri om de skyter ned paparazzi-droner? Og i største utfall måtte dekke kostnaden på dronen, og kanskje litt for å muligens ha ødelagt filmopptaket? Kan man kreve å få slike opptak som er av deg selv på din private eiendom slettet? Hva om man er hos en venn sin private eiendom, kan man be om å få opptak av seg selv slettet da, dersom paparazzi-dronen eies av noen andre som ikke har noe med privateiendommen å gjøre?

 

Hvordan vet man at et digitalt opptak er slettet for godt? Er det god nok grunn for å rettferdiggjøre en nedskyting av en paparazzi-drone? Det er mange faktorer her som ikke har noen rettskraftige oppgjør enda !!

Endret 31. august 2015 av G

[DataFMT]

 

Et lite spørsmål. Jeg skjønner ikke helt hva dette har å gjøre på tek.no / hardware.no? Jeg forstår heller ikke helt der her med alle artiklene om droner i det siste?

 

Er kanskje mest fordi noen er litt våpenfrelste i redaksjonen? Nei, det får de svare for selv. Vel, en drone er jo en teknisk dings.

 

 

Men det får da være måte på. Et morgenmøte i redaksjonen kunne kanskje ha vasket bort slike tullesaker. Jeg har vært med siden tidenes morgen på hardware.no, og jeg er her nå enda. Mange av artiklene, da spesielt guidene, er veldig dyptgående og lærerrike. Problemene er at det begynner å bli langt mellom slike saker, og tomrommet fylles med svada som vi _forhåpenligvis_ kan se tilbake på om 10 år og "le" av.

 

Uansett godt man har et forum og at det er mulig å si sin mening på alle saker. Det er ikke alle media som er slik lengre...

['Gus']

Enda et påskudd for amerikanerne til å putte mer kuler og krutt i kjøkkenskuffen.

Dette er selvsagt bare et forsøk fra produsenten på å utvide kundegrunnlaget en smule. Jeg kan ikke skjønne hvorfor du skulle behøve spesiell ammo for å ta ut en drone.

['Gus']

Neste forsøk blir min noe begrensede hydrogenbombe.

 

Har du virkelig en H-bombe? Tøfft!

['Gus']

"Der markedsfører man nemlig nå ammunisjon mot folk som ønsker å skyte ned droner."

Altså ammunisjon for folk som vil skyte på folk som ønsker å skyte ned droner. Det var da voldsomt. Kan det være lov da?

[ZweiNor]

 

 

 

 

Et lite spørsmål. Jeg skjønner ikke helt hva dette har å gjøre på tek.no / hardware.no? Jeg forstår heller ikke helt der her med alle artiklene om droner i det siste?

 

Er kanskje mest fordi noen er litt våpenfrelste i redaksjonen? Nei, det får de svare for selv. Vel, en drone er jo en teknisk dings.

 

 

Men det får da være måte på. Et morgenmøte i redaksjonen kunne kanskje ha vasket bort slike tullesaker. Jeg har vært med siden tidenes morgen på hardware.no, og jeg er her nå enda. Mange av artiklene, da spesielt guidene, er veldig dyptgående og lærerrike. Problemene er at det begynner å bli langt mellom slike saker, og tomrommet fylles med svada som vi _forhåpenligvis_ kan se tilbake på om 10 år og "le" av.

 

Uansett godt man har et forum og at det er mulig å si sin mening på alle saker. Det er ikke alle media som er slik lengre...

Tek.no er _ikke_ det samme som HW.no, Tek.no går løs på teknologi ikke data. Derfor man ser mange like artikler mellom tek.no og teknofil.no.

 

Er da ikke så vanskelig?

[Serpentbane]

Skjønner ikke hvorfor folk diskuterer bly, slugs, emp, hydrogenbomber og alskens andre greier.

 

Disse patronene er hel geniale, men ikke noe spesielt nytt. De baserer seg på den gode gamle konfettiteknologien. Dette er ekstremt effektivt da den har god spredning og høy treffsikkerhet, samtidig som man ikke behøver bekymre seg for at man skyter opp i lufta i en by.

[xRun]

Her har vi jo et bruksområde for flammekasterne nevnt i en tidligere artikkel. "Woof, and it's gone" ^_^

['Gus']

Skjønner ikke hvorfor folk diskuterer bly, slugs, emp, hydrogenbomber og alskens andre greier.

 

Disse patronene er hel geniale, men ikke noe spesielt nytt. De baserer seg på den gode gamle konfettiteknologien. Dette er ekstremt effektivt da den har god spredning og høy treffsikkerhet, samtidig som man ikke behøver bekymre seg for at man skyter opp i lufta i en by.

 

Er du sikker på dette? Jeg har forsøkt å finne mer info på nettet, og så vidt jeg kan forstå er disse patronene fyllt med vanlige stålhagl, størrelse 2 eller 4 (US).

[Elgen-Hansi]

[...]og alt det der tungstein greiene er bare søppel[...]

 

Du kaller det største fremskrittet gjort i moderne hagleammunisjon for søppel? Det må jeg si...

[Elgen-Hansi]

Tror ikke du trenger noe annet enn Buckshot eller Slugs for å plukke en drone ned om du vil bruke hagla borte i Uniten Bløff.

Ellers har du stål kuler / AP ammo for andre typer våpen som også vil kunne gjøre samme jobben.

 

Slugs på drone er som å skyte spurv med kanon. Du trenger ikke annslagskraften, og du bommer hvis den ikke står helt i ro. Dårligere rekkevidde har du og... Buckshot og er vel strengt tatt latterlig overskalert for jobben.

[Grimning]

Tja.. kan se nytten av en måte å bli kvitt droner som tar bilder, men man trenger vel ikke noe mer enn en kraftig sprettert..?

 

Er vel greit å vite at i Norge har du ikke direkte lov til å ta bilder av folk å legge de ut på nett, uten deres tillatelse.. (med unntak for allmenn interesse, og om du tilfeldigvis befinner deg i bildet når et slikt et blir tatt).

Men...

Jeg antar det ikke er lang tid før de første bildene av jenter som soler seg toppløs i egen hage / terrasse dukker opp, og mener å ha sett at det allerede har skjedd i USA. (Av en eller annen grunn er interessen for toppløse menn ikke så høy ) 

 

Det store spørsmålet er hvordan man skal hindre at noe slikt skjer.. eller det vil si: hvordan man skal kunne ta folk som bruker dronene til å invadere annen manns privatliv. 

[Dubious]

Ikke så mange i Norge som har våpen tilgjengelig så her kan vi bruke hageslangen

[Gjest Bruker-245639]

 

Hva med et EMP-gevær? Det burde jo være effektivt mot politiet sine taser droner også...

Og hvor får jeg kjøpt det? Vil svært gjerne ha et... Men tror desverre det er mange år unna.

 

Hva med litt crowdfunding?

[007CD]

 

Tror ikke du trenger noe annet enn Buckshot eller Slugs for å plukke en drone ned om du vil bruke hagla borte i Uniten Bløff.

Ellers har du stål kuler / AP ammo for andre typer våpen som også vil kunne gjøre samme jobben.

 

Slugs på drone er som å skyte spurv med kanon. Du trenger ikke annslagskraften, og du bommer hvis den ikke står helt i ro. Dårligere rekkevidde har du og... Buckshot og er vel strengt tatt latterlig overskalert for jobben.

 

 

Men disse finner man allerede i amerikanske hjem.

Uansett, jeg skalerer opp til Flak eller så radar guidete SAMer for dronejobben, mye mer morsomme smell i himmelen.

[tow]

Når blyhagl brukes til jakt risikerer vi at gjenværende hagl i naturen forgifter fugler som får i seg haglene sammen med småstein og grus når de spiser. Rovdyr eller åtseletere kan få i seg blyhagl hvis de spiser dyr som er skadeskutt eller drept med blyammunisjon. En annen bekymring er at bly fra ammunisjon kan spre seg i kjøtt og overføres til mennesker når vi spiser det.

 

http://www.miljostatus.no/Tema/Kjemikalier/Noen-farlige-kjemikalier/Bly/

 

Du har rett i to ting:

-Blyhagl i våtmarker skader fugler som spiser dem sammen med grus, da blir blyet liggende i kråsa og gnages i stykker, og fuglen blir blyforgiftet.

-Bly fra fragmenterte kuler kan forurense kjøtt, derfor anbefales det at det skjæres vekk ganske mye kjøtt rundt skuddsåret. Det gjelder bare riflekuler, og i praksis da bare for elg, hjort og rådyr.

 

Ellers viser all tilgjengelig forskning ingen eller ubetydelig på miljøet fra blyammunisjon, og særlig for blyhagl. Metallisk bly er meget stabilt og ufarlig, det er først i form av forbindelser (som tidligere i blybensin) at det er farlig.

 

Blyhaglforbudet har gitt flere uheldige bieffekter, så som skadeskyting fordi stål ikke har samme anslagsenergi, og problemer med stålhagl i trevirke til skur.

[Elgen-Hansi]

Jepp, det er en grunn til at det ble lovlig igjen. Burde aldri blitt ulovlig i utgangspunktet.

 

Men jeg ser det positive i det; blyforbudet gjorde at mange jegere begynte å lete andre steder etter brukbar ammunisjon, og oppdaget de enorme fordelene med Hevishot, etc.

[runela]

Hehe, en drone plokker man nok ned med det meste av hagleammo.

 

Men tror det er mer et "markedsførings produkt" der har laget et artig navn på ammunisjonen for å få sin nye ammunisjon populær. Ser ut som det er helt vanlig stålhagl patroner til kaliber 12.

 

Ser på sidene deres at de har en kommentar til ammunisjonen:

 

"t's good to note that the rounds also make for very high-end hunting loads for ducks, geese, or turkeys. In case someone gets hungry."

[Simen1]

Skjønner ikke hvorfor folk diskuterer bly, slugs, emp, hydrogenbomber og alskens andre greier.

 

Disse patronene er hel geniale, men ikke noe spesielt nytt. De baserer seg på den gode gamle konfettiteknologien. Dette er ekstremt effektivt da den har god spredning og høy treffsikkerhet, samtidig som man ikke behøver bekymre seg for at man skyter opp i lufta i en by.

Er du sikker på dette? Jeg har forsøkt å finne mer info på nettet, og så vidt jeg kan forstå er disse patronene fyllt med vanlige stålhagl, størrelse 2 eller 4 (US).

Jeg lurer på det samme fordi jeg ser ingenting uvanlig med disse stålhaggelpatronene, kun emballasjen.

 

Jeg ser fortsatt ingen gode alternativ til nettpistol når man skal ha ned en uvedkommen drone i en by.