Politiets holdning mot ungdom på lett-MC KTM. Litt for drøyt?

[Pjuuok]

Prøver å korte ned på historien. Slik lyder den:

 

Min nevø på 17 år har en KTM lett-mc. Dette er vel en av de gjeveste lett-MC'ene man kan kjøpe seg med sitt tøffe utseende og at sykkelen er basert på en cross-sykkel, derfor har den kraftige gafler og et røft uttrykk.

 

Grensen for hvor mye effekt en lett-MC kan ha er 15 hk. En KTM har potensiale til 45 hk, men leveres plombet på 15 hk. Min nevø går på VGS, og bruker sykkel til skolen. Tradisjonen tro så har politiet jevnlig kontroll på VGS for å ta trim. De er flinke også, og de har tralle. De er respektert og fryktet. Derfor er det mange som ikke trimmer syklene sine, spesielt ikke ved høst/vår og skoletid. Ergo, min nevø har en sykkel som er helt lovlig.

 

Min nevø hadde vært uheldig og knekt av litt av hjørne slik at nesten ett helt tall manglet. Han hadde bestilt nytt skilt på biltilsynet som han skulle hente på mandag (i går). Det er 25 km til biltilsynet. Først møter han en politibil i en vanvittig fart (80 sone), min nevø ligger i 88 (omtrent 80 km/t på GPS). Snart så kommer politibilen bak min nevø og kjører han helt opp i bakhjulet før han setter på sirene. Min nevø stopper som vanlig. Politimannen er alene og kjefter og anklager min nevø for å ha kjørt uforskammet, og kjefter han ned, og anklager han for å prøve å stikke av, og spør gjentatte ganger hvor fort min nevø har kjørt. Min nevø svarer ærlig, blir redd og nærvøs. Politimannen har ingenting å ta min nevø for, og sykkelen er heller ikke trimmet så det får han heller ikke gjort noe med, annet enn skiltet der det er ett tall som er uleselig. Det er 1 km til biltilsynet, og min nevø's ærend er å levere gammelt skilt for å få det nye, men politimannen er vrang og nekter å tillate min nevø dette. Det ender opp med at min nevø må sette fra seg sykkelen, gå 2 km (1 km hver vei) for å bytte inn skiltet til et nytt, og at han får 2000 kr i bot for å kjøre uten gyldig kjennemerke.

 

Er det virkelig slik politiet opererer?

 

Er det bare å bite i det sure eplet her og betale forelegget på 2000 kr?

 

Er det normalt at politimenn kjører rundt og er cowboy og tar smågutter på lett-mc som er på vei til å bytte det skadede skiltet sitt til et nytt et? Er det virkelig såpass svart-hvitt?

 

 

Forstår jo at min nevø burde ha ringt inn til enten vegvesenet eller politiet for å få klarert eller tillatelse til å kjøre til trafikkstasjonen med skadet skilt. Det var dette jeg gjorde en dag da begge skiltene på bilen min var stjålet, og det var ikke noe problem.

[geir__hk]

Her blir det ord mot ord og den aktuelle politimannens versjon av hendelsen kommer nok til å lyde veldig annerledes enn du skriver her i tilfelle konfrontasjon.

Betal så er saken ute av verden

[Pjuuok]

Ja, det kan så være. Men er det virkelig så svart-hvitt når det gjelder skilt?

 

Hvis jeg er observant og tar bilde av aktuelle tjenestemann i løpet av vinteren mens han er ute og kjører privatbilen sin og kjennemerkene hans ikke er synlige pga. salt og veifilm. Burde ikke han få bot han også da?

 

Det er denne "betal så er saken ute av verden"-mentaliteten jeg ikke liker. Jeg liker at rettigheter ivaretas og at ikke svake mennesker "overkjøres" av cowboy-tjenestemenn, hvilket jeg tror er tilfelle i mange saker.

[Leaf]

Hvis situasjonen er akkurat slik som du fremstiller, så er det vel nok et tilfelle av overdreven maktbruk (maktmisbruk?) Desverre så er vel ikke det uvanlig, særlig mot unge gutter/menn i trafikken. Tror nok ikke nevøen din har noen god sak i retten, da det blir ord mot ord som geir__hk skriver. Det billigste er nok å betale boten, selv om dette er sure penger for en 17-årig student..

[Stoddart]

Velkommen til møte med norsk politi evt. store deler av norsk rettsvesen Håper du/han slipper flere møter med de.

[Gavekort]

Jeg tar vanligvis ensidige historier med en klype salt, men kjeftingen var selvsagt unødvendig. Boten er derimot ikke urimelig. Tingen er ikke at nevøen din møtte på en streng konstabel, men heller at han ikke møtte på en snill og forståelsesfull en. Vi trenger definitivt flere av de sistnevnte, men gjort er gjort.

Endret 18. august 2015 av Gavekort

[Heika98]

Tror bare nevøen din har vært uheldig og møtt på en streng politimann som har hatt en dårlig dag. Politiet er som regel hyggelige mot meg, selv om jeg har trim. Flere ganger har de sett mopeden min med så mye gjørme på skiltet at man måtte stå helt nært for å se hva det sto uten at de påpekte det. Men uansett om det er leselig eller ikke, skiltet er ikke gyldig hvis det ikke er helt så politimannen hadde all rett til å gi den boten, men hvis det var så kort igjen til BT som du sier synes jeg det var litt vel strengt at han måtte gå og hente nytt skilt. Og en politimann skal absolutt ikke oppføre seg slik som du beskriver. De fleste ungdommer har respekt nok for politiet fra før at det er ingen grunn til å oppføre seg sånn og skremme dem. Politiet skal holde orden i samfunnet, ikke være drittsekker mot mopedister/lett-MC førere. Jeg ville bare betalt boten og blitt ferdig med saken.

[FrihetensRegn]

Politet har ofte lite å gjøre på når de kjører rundt og er flinke til å plage folk uten særlig grunn. Her er et eksempel der en patrulje nærmest sperrer av en gate for å plage en mann som er ute å sykler, fordi det er mørkt ute:

 

 

Her tar politiet seg inn i en leilighet uten ransakelseordning og plager noen ungdommer i en leilighet og oppfører seg som noen drittsekker:

 

 

jeg syns ikke man skal bøye seg for folk som ikke oppfører seg, enten de er politi eller ikke.

[The Avatar]

I forhold til bota så er nok den heilt innanfor. Er skiltet skada slik at det ikkje er fullt leselig så gir det bot å kjøyre utan å få dette utbetra.

Dersom skiltet er uleselig pga av at det er tildekt av snø og skit så har ein ei litt betre unnskyldning sidan dette kan ha skjedd under kjøyring, men om skiltet mangler, er skada eller tildekt med vilje så skal det føre til bot.

 

Når det gjeld politiet sin oppførsel så er det vanskelig å seie noke spesifikt sidan vi berre har den eine sida av historia. Men umiddelbart så tenker eg at uforskamma kjøyring ikkje nødvendigvis er det samme som høg fart.

Det er sjølvsagt vanskelig å gjette på kva politimannen legger i uforskamma kjøyring, men eksempler på dårlig kjøyring der ein ikkje bryt fartsgrensa vil være ting som, vinglette kjøyring, ujavn kjøyring. Kjøyring på gulstripa eller kvitstripa, osv.

 

Dersom vedkommande blei anklaga for å ha prøvd å stikke av frå politiet så tyder det også på at han i alle fall ikkje svingte til side heilt umiddelbart. Det kan godt være at politimannen har vært urimelig i forhold til kor mykje tid ein skulle få til å svinge til side. Men berre det at dette var eit tema indikerer jo at lett motorsykkelen enten ikkje har oppfatta at det var ein politibil bak han, eller har misforstått signalgivninga til politiet og trudd at politibilen ville kjøyre forbi i staden for å stoppe motorsykkelen.

[steinrawr]

Jeg vet ikke hvordan det vil utarte seg, men om du faktisk er på vei til å utbedre en feil ved kjøretøyet ditt, så burde det vært utvist skjønn. Det har det i alle fall vært gjort med meg, og flere jeg kjenner i lignende situasjoner.

 

Jeg ville tatt kontakt med politijuristen som evt. er oppført på forelegget/politikontoret forelegget er gitt, og forklart situasjonen. 

 

Ja, det er ulovlig å kjøre med ødelagt kjennemerke, men du må faktisk få tak i et nytt, og få byttet det. Om de holder på sitt, og sier at du ikke har noen mulighet, så ville jeg betalt for å slippe en kjip og dyr rettssak, selv om jeg tror en dom ville gått i deres favør, gitt at historien er nøyaktig slik du fremstiller den. 

[ozone]

At politimannen kunne opptrådt hyggeligere er nok mulig.

 

Men faktum er at hvis skiltet ikke er iorden, skal man heller ikke kjøre kjøretøyet.

At kjøringen er for å få fikset 'feilen' er ingen gyldig grunn.

 

Hva hvis det var slitte dekk? "jeg skal jo til dekkbutikken å kjøpe nye dekk jeg!" 

 

Så lenge det finnes andre måter å komme seg til biltilsynet (det finnes biler, busser og føtter), så har han ingenting han skulle sagt.

 

Du skriver: "Politimannen har ingenting å ta min nevø for, og sykkelen er heller ikke trimmet så det får han heller ikke gjort noe med"

Kom det fram i samtalen at han ville ta ham for trimming, eller er dette noe du bare antar han hadde lyst til?

 

I alle saker er det 3 sider: Min side, din side, og den riktige   

 

EDIT: Jeg synes det blir litt lettvint å mene at politimannen 'var ute etter å TA han', og 'lette etter ting å ta han for', og endte opp med 'det eneste han kunne finne' liksom.

Det kan faktisk være at han stoppet han fordi han så et ødelagt skilt!

Endret 19. august 2015 av ozone

[Sennepo]

Kjøp et actionkamera for å montere på sykkel eller hjelm. Hadde aldri kjørt uten dette på motorsykkel.

[krikkert]

Det finnes ikke hjemmel for å utstede forenklet forelegg for et skadet skilt. Foreleggsforskriften § 1 nr. 7 bokstav g åpner for forenklet forelegg der "foreskrevne kjennemerker mangler", altså brudd på bruksforskriften § 2-5 nr. 3.

 

Ødelagt skilt (delvis) er imidlertid et brudd på bruksforskriften § 2-5 nr. 4, ikke nr. 3 ("kan vanskeliggjøre identifikasjon av kjøretøyet"). Det er ikke en sak som kan avgjøres ved forenklet forelegg.

 

Dette forelegget ville ikke jeg vedtatt, og er det vedtatt ville jeg klaget det inn for påtalemyndigheten med krav om opphevelse, jfr. vegtrafikkloven § 31b tredje ledd.

[Mato]

vel ktm exc er en politmagnet , rett og slett for 99% av de går som fulleffekt ( det er foreste 6HK på de når de er plomert etter hva jeg har skjønt , og vist nokk skadelig for motoren og ha de sånn ) så det er nok litt sånn at de følger extra med og er extra grettene når de ser en slik i trafikken . 

 oppførselen til politet kan man altids klage på utenom , men om det får noen konsekvenser er vel tvilsomt 

[hekomo]

Her tar politiet seg inn i en leilighet uten ransakelseordning og plager noen ungdommer i en leilighet og oppfører seg som noen drittsekker:

 

 

jeg syns ikke man skal bøye seg for folk som ikke oppfører seg, enten de er politi eller ikke.

 

Politiet trenger selvsagt ingen ransakelsesordre for å ta seg inn et sted for å lete etter en savnet person.

[FrihetensRegn]

 

Her tar politiet seg inn i en leilighet uten ransakelseordning og plager noen ungdommer i en leilighet og oppfører seg som noen drittsekker:

 

 

jeg syns ikke man skal bøye seg for folk som ikke oppfører seg, enten de er politi eller ikke.

 

Politiet trenger selvsagt ingen ransakelsesordre for å ta seg inn et sted for å lete etter en savnet person.

 

De trenger ransakelsesordre så lenge de ikke tror at et lovbrudd er begått. Å ta seg inn i folks hjem uten grunn er ikke å gjøre det vi betaler dem for.

[Hansien]

Om dere ønsker å diskutere om politiet har lov til å ta seg inn i en leilighet eller ikke kan dere opprette egen tråd for dette også bruker dere denne tråden til å diskutere scenarioet til trådstarter.

[hekomo]

vel ktm exc er en politmagnet , rett og slett for 99% av de går som fulleffekt ( det er foreste 6HK på de når de er plomert etter hva jeg har skjønt , og vist nokk skadelig for motoren og ha de sånn ) så det er nok litt sånn at de følger extra med og er extra grettene når de ser en slik i trafikken . 

 

 oppførselen til politet kan man altids klage på utenom , men om det får noen konsekvenser er vel tvilsomt 

 

Når det ikke var grunnlag for forelegget så bør han vel uansett klage. Kanskje betjentene får høre om det og husker til neste gang at en slik situasjon ikke er tilstrekkelig.

 

(Det er forresten når politiet tror et lovbrudd er begått at de trenger ransakelsesordre. Ikke i andre tilfeller, som for eksempel når de leter etter en savnet person som på videoen.)