Windows Vista gikk bedre enn Windows 8

[bigggan]

Hvorfor må jeg gå å laste ned/kjøpe en ting for å få windows til å se bra ut? Det der er faktisk ikke en grunn som burde bli brukt her... Jeg vil heller ikke gå rundt og huske på masse snarveier for å gjøre hverdagen lettere..

[Crowly]

Tror mye kommer av i overgangen mellom XP og Vista, så gikk man fra ett bra, men aldrende OS. Fra Vista til W7, så var det fra ett mindre bra til ett bedre OS. Og fra W7 til 8 så skal man fra ett bra OS til ett man muligens ikke ser fordelene med å skifte til, og da blir man værende. Blir tidligst W8 ved neste pc oppgradering, og det er nok mer enn ett år unna.

 

Metro er jeg skeptisk til, da jeg merker jeg er konservativ i hva jeg liker av desktop miljøer (noe jeg har merket godt på linux når jeg har testet forskjellige varianter), men avventer endelig dom over metro til jeg får første hånds erfaring.

[Matsemann]

 

 

Open GL?

Om det ikke før fantes en god grunn for spillutviklere til å kaste hele Direct X i dass, så har dem det i hverfall nå.

Nå er vel ikke OpenGL et substitutt for DirectX.

[Vannlinjen]

Det er vel en del forskjellige meninger som er ute å går, men av de jeg har snakket med, så er det få som ser helt poenget med W8. Det er forsåvidt greit. Det er Microsoft sin jobb å overtale folk til å bytte operativsystem. I dette tilfellet er problemet at det er svært få grunner til å i det hele tatt ta seg tid til å installere W8. Det byr rett og slett ikke på noe særlig nytt som oppfattes som relevant for folk flest.

[Malvado]

Win8 har endel ulemper:

 

1. Fordelene i OSet er ganske små, det er noen forbedringer, men de er av mindre karakter (260 char limit på folder path fortsatt MS? kom igjen)

2. Metro fungerer dårlig på desktop, og man er tvunget til å ihvertfall delvis forholde seg til det. Hurtigtaster er ikke noe som løser problemet (win7 hadde både hurtigtaster og ett noenlunde velfungerende opplegg med mus). Og jeg klarer ikke å ta folk seriøst som påstår at metro fungerer bra til tradisjonell desktop-navigasjon, det gjør det ikke. I alle minste fall, med minmal integrasjon, så har man fått ødelagt widgets og erstatte det med noe som fungerer mye dårligere, og også erstattet startmenyen (som langt ifra var fantastisk), med noe som er enda verre.

 

I sum, selv om jeg selv kjører win8, så håper jeg MS straffes hardt for metro-tullet, og kanskje tenker seg om litt ekstra neste gang?

 

AtW

 

Fordelene og ulempene med Windows 8 er soleklart "metro" , personlig stoppet jeg å kjempe imot og prøver heller å tilpasse meg.

Den nye Gui'en har jeg begynt å tilpasse mine egne behov med Oblytiles og har opprettet snarveier til de programmene som jeg bruker mest der.

 

Personlig fungerer flisene fint for meg og jeg kombinerer det med snarveier på skrivebordet, på denne måten får jeg jo flere fluer i en smekk, ved å ha flere skrivebord kan man også lett skifte mellom "arbeidsmiljø" / "hjemme" eller skreddersy det ytterligere med en kombinasjon av Spill / Apps etc hvor det passer

(enten i "metro" , desktopen eller en annen måte som passer for hver enkelt).

http://www.hongkiat.com/blog/customize-win8-metro-tiles/

Endret 28. februar 2013 av Malvado

[MeFF]

Jeg er også av den oppfatning at jeg sliter litt med å skjønne hvorfor Win8 har fått så dårlig omtale. Hovedargumentet til de fleste er metro (Eller "Nye Windows" som de så fint ønsker å kalle det) sin manglende funksjonalitet på en vanlig desktop/bærbar. Så hvorfor irritere seg over noe man strengt tatt kan la være å bruke?

 

Jeg bruker kun metro (Nye Windows 8) til å søke opp de programmene jeg sjeldent bruker, eller når jeg mot formodning ønsker å skru av PCen. Sistnevnte måtte jeg riktignok google første gangen, men det er en annen sak...

 

Min metro-meny:

 

 

De programmene jeg bruker mest har jeg uansett på skrivebordet/taskbaren. Snarvei til feks kontrollpanel osv finnes jo ved å høyreklikke på "startknappen". Ja det er kanskje litt uvant, men tar ikke lange tiden å venne seg til.

 

Tror ikke jeg klarer å forsvare fullpris på oppgradering for mannen i gata som allerede har Windows 7, men dersom man fortsatt ruger på Windows XP eller Vista, synes jeg valget er enkelt. Videre så var det tilbudet på oppgradering til henholdsvis 149,- / 249,- som gjorde at samtlige av mine maskiner nå kjører Windows 8.

[ATWindsor]

Hvordan klarer du å la være å bruke metro? Det er i praksis ikke mulig å la være å bruke det uten å installere tredjeparts programvare, man kna bruke det lite, for å redusere skaden det påfører, men det er det du kan oppnå.

 

AtW

[MeFF]

Hvordan klarer du å la være å bruke metro? Det er i praksis ikke mulig å la være å bruke det uten å installere tredjeparts programvare, man kna bruke det lite, for å redusere skaden det påfører, men det er det du kan oppnå.

 

AtW

 

Ser at jeg kanskje brukte litt feil ordvalg. Mente selvfølgelig minimere bruken/skaden av det. Ved mitt bruk er det kun i ytterst få tilfeller jeg trenger å switche innom metro, og til det formål synes jeg faktisk at det fungerer minst like bra som den tradisjonelle startmenyen. (Ref søke opp programmer).

 

Nå er jo dette selvfølgelig min egen subjektive mening, så dette gjelder jo ikke nødvendigvis andre. Men man kan redusere bruken/irritasjonen av metro betraktelig ved små og enkle grep.

[asbjoernt]

Da jeg kjøpte ny laptop i fjor sommer la jeg inn win 8 release preview og brukte det parallelt med win 7 på den stasjonære. Det tok ikke mange månedene før jeg begynte å irritere meg så mye over win 7 at jeg gikk over til 8 på den stasjonære også. Min konklusjon er at det ikke finnes EN ting i win 7 som er bedre enn 8.De største fordelene for meg er som følger:Metro, ikke perfekt, men langt bedre enn den tungvinte startmenyen. (Nå har ikke jeg brukt startmenyen siden win 98 da, så kan hende den var brukenes til noe).Taskbaren, endelig har windows en taskbar som fungerer ordentlig i et flerskjermsoppsett. Den går ut på alle skjermer, og de åpne programmene dukker opp på taskbaren til sin respektive skjerm.Taskmanageren, mer oversiktlig og lettere å bruke.Innebygget .iso støtte, trenger ikke lenger f.eks. daemon tools for å mounte dem.Nye hurtigtaster, f.eks. åpner win+x en liten hurtigmeny med lenker til alle slags innstillinger.Det var det jeg kom på i farten. Poenget mitt er at det er få grunner til å ikke bytte for alle som bruker PC som verktøy. De som bare sjekker facebook og nettbanken bør bruke hva nå enn det er de får tak i enklest.

Du kan ikke sammenligne startmenyen i W98 med W7 , det blir som å sammenligne plommer med sitroner.jeg har en mistenke om at de som er så glad i flisene i startskjermen egentlig ikke er pc bruker men en nettrett bruker.Hvordan det blir så mye bedre oversikt er meg en gåte , man får jo flere "sider å forholde seg til.En ting som er litt pussig , nå man får kastet etter seg at man ikke skal uttale seg negativt til W8 før man har brukt det så treffer jeg godt med kritikken.Jeg ser nemlig at mange W8 brukere er enige med meg

 

Jeg har jo selvfølgelig testet start-menyen i alle versjoner av windows siden 95, men har alltid holdt meg til snarveier på taskbaren da det er mer praktisk. Nå slipper jeg endelig å ha den stappfull av ikoner. Jeg kunne hatt dem på skrivebordet, men med mange vinduer oppe er det enda mer tungvint enn startmenyen.

 

Om startmenyen er bra, hadde det vært flott om du fortalte meg hvorfor du liker den. Det kan hende jeg har tatt feil hele tiden.

[knopflerbruce]

Det er alt for mange som snakker dritt om Windows 8 uten å selv ha prøvd det. I 98% av tilfellene er det folk som har null peiling som kommer ut med uttalelser. Disse baserer seg på random informasjon de har funnet på nettet skrevet av enten 9to5mac eller en teknologi blogg der personen som har skrevet det også er uten peiling. Det meste går utover design og at "jeg ikke kan få det til å se ut som Windows XP". I tillegg kaster de fra seg tull som at "Windows XP er jo det beste Microsoft OS'et fortsatt". Dette skaper en kaskade av idioti og dårlig rykte rundt Windows 8 som ikke har noe med hvordan det virkelig er.Fakta er at om man fjerner Metro overlayen og legger til den vanlige startmenyen vil 98% av brukerne merke null forskjell mellom Windows 8 og Windows 7. Har selv brukt Windows 8 i rundt 6 måneder om ikke mer og hittil er jeg mer fornøyd med Windows 8 enn Windows 7. Mange enklere snarveier og ting er mer effektivt.

 

Da lurer jeg på: hvorfor bytte når win 8 er like bra som win 7? Eller, om man snur på det der: win 7 er like bra som win 8? Du taper tid og penger på et jevnbyrdig produkt, og det er alldeles merkelig å bytte da. Om du skal kvitte deg med xp er nok win 8 et alternativ. De færreste med win 7 vil finne nytte i win 8.

[Åsmund]

Først syntes jeg windows 8 var tungvindt. Så begynte jeg å lære meg hurtigtaster og hvordan jeg skule navigere meg, så blei jeg veldig fornøyd med det.

 

Etter en stund syntes jeg at windows 8 har en del for seg men mange mangler. Altså angående metro.

Det burde vert laget en metro som gir deg full kontroll på samme måten som i vanlig desktop.

 

Og hvorfor i all verden er ikke flisene interaktive?

fks skype og mail kunne vert kontrollerbart fra flisene.

[Phreak Paradize]

Windows 8 fungerer dårligere i jobb sammenheng, har utrolig mange fler applikasjons kræsj osv i win8 kontra win7. Så for jobben er det ubrukelig. Privat har jeg kjørt win8 på sekundær maskinen og win7 på primær maskinen. W7 gir bedre ytelse, men lengre oppstarts tid.. Det som skjer nå er at sekundær maskinen blir "nedgradert" til windows XP, det os'et gir meg milevis mer enn win8, samt tillater meg å kjøre programmer som senere os ikke kan..

 

Prisene på W8 var den eneste grunnen til å evt. oppgradere.. Og metro hater jeg intenst og voldelig, er som å bruke android/ios med mus...

 

 

[BonBattery]

Kan ha noe med at fra Xp til vista så var det masse nytt og spennende i første omgang?

 

Windows 8 er jo mer eller mindre win 7 med små forbedringer og designet for nettbrett, så har aldri vært noe intressert i dette. Har selv testet da bedrift prøvetypen kom ut og ble ikkje særlig imponert og prøvde igjen når full versjon med mer eller mindre ikkje mer imponert.

 

 

[jakols]

til alle som sier at det ikke finnes store forskjeller mellom Windows 7 og Windows 8, vil jeg bare understreke at det er nettopp dette som er poenget.

GUI messig skulle ikke brukeren merke stor forskjell bortsett fra metro startmenyen.

det store forandringene ligger under panseret på dette systemet. ta minne håndtering som et eksempel.

Minnehåndteringen i Windows 8 er ca 45% bedre enn Windows 7, noe som gir deg mer for pengene.

 

fant en artikkel om akuratt disse "under the hood" forbedringene.

 

Beneath the user interface, Windows 8 is in almost all regards a more efficient, more secure, more reliable operating system. From high-speed, hibernation-powered booting to Connected Standby and a tickless kernel, it takes the solid Windows 7 foundation and makes things better.

 

http://arstechnica.com/information-technology/2012/10/better-on-the-inside-under-the-hood-of-windows-8/

[RamGuy]

Jeg har brukt Windows 8 helt siden første Pre-BETA (kalt Windows 8 Developer Preview), deretter har jeg testet Windows 8 BETA (Consumer Preview) og Windows 8 Release Candidate (Windows 8 Release Preview) og begge mine Windows systemer har kjørt Windows 8 helt siden det gikk RTM iform av Windows 8 Enterprise 90 dager trial, altså før det i det hele tatt ble offisielt tilgjengelig for salg.

 

 

Så for min del så er det overhode ikke snakk om å være lunken til konseptet før jeg i det hele tatt har prøvd det, og jeg har kjørt det over såpass lang tid at jeg vil si at det ikke står på viljen til å gi det en reell sjanse.

 

Noen lurer kanskje på hvorfor i allverden jeg har testet Windows 8 såpass mye, og hvorfor i allverden jeg kjører det på mine to Windows systemer om jeg generelt er såpass lunken til å konseptet og stort sett advarer folk mot å gå over til Windows 8, og som de skulle gjøre det så forteller jeg dem at de må være forberedte på en god dose ren frustrasjon.

 

 

For meg så har Windows 8 endel fordeler sammenlignet med Windows 7, og endel av disse fordelene er noe jeg setter svært stor pris på. Muligheten for å mate ISO-filer rett i Explorer er en av disse tingene, den forbedrede Task Manageren er en annen ting jeg liker (selv om jeg ikke skjønner hvorfor startup programmer nå MÅ TAES via Task Manager, jeg syntes msconfig (som nå er borte i Windows 8) faktisk var en langt mer logisk løsning).

 

De generelle ytelsesforbedringene er merkbart, oppstart går mye raskere (ikke noe jeg higer så mye etter, restarter vell systemet toppen en gang i måneden, og det skyldes oppdateringer eller liggende..) og bærbare brukere vil nyte godt av er den drastisk forbedrede sleep funksjonen som nå endelig ikke skal bruke år og dag på å få opp nettverkstilkoblingen når du vekker maskinen som tidligere.

 

Det er mye positivt å spore her, og personlig så liker jeg det mer simplistiske Aero brukergrensesnittet til Windows 8, med sine rette kanter osv sammenlignet med den mer "flashy" utgaven med avrundede kanter som vi hadde i Windows 7. Den nye filoverføringsdialogen er også en forbedring.

 

 

 

Så hva er egentlig problemet med Windows 8? Jo problemet er og heter "Metro / Modern UI", som etter min mening fungerer så dårlig per dags dato at det ikke har i noen endelig versjon av Windows å gjøre i det hele tatt... Det at Microsoft samtidig skal pisse på egne brukere å totalt fjerne muligheten, for de som ønsker å gå tilbake til "gode gamle" startmenyen er og blir latterlig om du spør meg. Hvorfor i allverden tvinge på brukere et system som helt åpenbart ikke er ferdigutviklet, ei har blitt testet godt nok og som fundamentalt endrer på måten brukere forholder seg til operativsystemet på uten mulighet for å omgå det om man selv ønsker?

 

Gode alternativer som Start8 teller ikke i denne sammenhengen, det er tredjepartsløsninger som tilbys og utvikles av helt andre enn Microsoft, og Microsoft selv fortjener absolutt null kred for at disse løsningene i det hele tatt eksisterer.

 

 

Og før folk begynner med denne "du må bare prøve det", "du må bare bli vant til det", "fungerer mye bedre enn den gamle startmenyen" osv osv.. Jeg har prøvd mitt ypperste til å like "Modern UI", jeg kjørte Windows 8 RTM i flere uker før jeg bet i det sure eplet å anskaffet meg "Start8" til Windows 8.

 

Det skal sies at jeg ser poenget og konseptet bak Modern UI, jeg forstår hva Microsoft forsøker å oppnå med det hele og jeg sier ikke at tankegangen bak er feil heller. Poenget er at den utgaven vi har av Modern UI per i dag rett og slett ikke er bra nok til at det burde påtvinges enhver bruker av Windows 8.

 

Hva er ikke bra nok spør du? Vell for det første så er hele integreringen med operativsystemet grisedårlig, hvordan forsvarer Microsoft at blant annet Skype i "Desktop" og Skype i "Modern UI" overhode ikke snakker sammen? Man kjører tross alt det samme programmet på samme maskin / system også snakker de ikke sammen overhode? Det hele får det til å føles ut som du blir påtvungen en slags virtualisert løsning så du sitter med to separate operativsystem kjørende konstant samtidig på maskinen din. På hvilken måte noe sånt kan bli sett på som logisk er uten for min fatteevne.

 

Det er jo også smått ironisk hvordan Modern UI, Microsoft sin store satsing på å få et "unified brukergrensesnitt på tvers av plattformer" ikke engang klarer å føles unified i eget system. Hadde det vært tettere og langt bedre integrering mellom desktop biten i Windows 8 og Modern UI biten, så man hadde sluppet å få samtlige Skype advarsler og meldinger dobbelt opp når man har Skype kjørende i desktop, og Skype kjørende i Modern UI så hadde det nå vært en ting, da kunne man ha brukt Modern UI som en glorifisert Start Meny som gir deg rask oversikt over statusen på diverse programmer, hvor du kan enkelt og raskt se om du har fått noen nye Skype meldinger uten å faktisk gå inn på selve maskinen.

 

Dette er kanskje også litt av tanken og målet til Microsoft, men det understreker jo bare hvor dårlig implementert den nåværende utgaven av Modern UI er nå ingenting av dette fungerer på den logiske måten det strengt tatt burde ha fungert fra dag nr1. Som igjen får meg til å spørre meg selv, hvorfor i allverden tvinge på alle brukere dette her når det tilsynelatende ikke fungerer som tiltenkt enda?

 

 

Det samme kan man si om stort sett samtlige Modern UI applikasjoner, ta Internet Explorer for eksempel, jeg har utrolig nok bedre og sterkere integrering mellom Google Chrome fra et Windows system, over til et Mac system og videre til et mobilsystem enn jeg har mellom Internet Explorer i desktop og Internet Explorer i Modern UI på en og samme maskin (!). Hvorfor i allverden synkroniseres ikke bookmarks, URL historikk osv fra den ene til den andre automatisk? Dette gjør det fullstendig ulogisk å bytte fra Internet Explorer i desktop over til Internet Explorer i Modern UI og med tanke på at det ene er en fullverdig nettleser med plugin tilgang og den andre ikke, hvem ender man da opp med å bruke?

 

 

Også har vi jo hele problematikken rundt Modern UI og det faktum at alt er designet og lagt opp for touchskjermer, ikonene er gigantiske i forhold til hva jeg finner fornuftig på mine 27" skjermer noe som gjør det temmelig håpløst å organisere i utgangspunktet da jeg ender opp med å måtte scrolle sidelengs for å få oversikt over alt jeg pinner til Modern UI uansett. Det å benytte seg av Modern UI applikasjoner er temmelig ulogisk for de av oss med store skjermer med høy oppløsning, for hvorfor i allverden skulle vi ønske å kjøre så simple applikasjoner i fullskjerm i utgangspunktet? Du kan riktignok kjøre to programmer ved siden av hverandre, men da tar jo ene applikasjonen opp 80% og den andre 20% som gjør det hele temmelig håpløst det også.

 

 

Jeg har gitt Modern UI en fair sjanse, jeg installerte endel applikasjoner, jeg testet ut blant annet Skype men med den elendige integreringen mot desktop og de applikasjonene jeg måtte kjøre der og det faktum at enhver Modern UI applikasjon skriker etter å kjøre i fullskjerm modus, noe som er fullstendig uaktuelt for min del så nytter det rett og slett ikke. Når du også tar med i betraktning at 99,9% av alle Modern UI applikasjoner er dårligere varianter av sine egne desktop applikasjoner, hvorfor da ikke bare kjøre desktop utgaven å ignorere Modern UI fullstendig?

 

 

Videre så kan man jo behandle Modern UI som en ren glorifisert startmeny, man kan jo drite loddrett i alt som heter Modern UI applikasjoner, bare pinne alt av interesse og benytte den som en ny og fancy startmeny og ingenting annet. Dette fungerer forsåvidt greit, jeg mener fremdeles at ikonene er generelt for store, de kunne godt vært en tredjedel av størrelsen og vips kunne jeg organisert tingene langt bedre for min egen del. Hovedproblemet mitt er at jeg ikke ønsker en startmeny som tar opp hele pokkers skjermen, det hender jo fra tid til annen at jeg kanskje ser på noe sport via TV2 Sumo, NRK NETT-TV eller noe liggende, da vil jeg jo ikke at startmenyen skal dekke over sendingen....

 

Det at startmenyen nå har gått fra å dekke 10-15% av skjermen til å dekk 100% er for meg helt ulogisk, og det at vi er tvunget til å bruke det på denne måten er for meg helt latterlig. Når jeg skal søke frem en ting, som nå da må gjøres via Modern UI så vil jeg ikke sitte å få opp mine tre søkeresultater på et vindu som dekker 100% av skjermen. Det er og blir totalt meningsløst om du spør meg. Videre så har jo søke funksjonen faktisk blitt mindre intelligent, når jeg søker etter blant annet "Device Manger" så får jeg beskjed om at det er ingen søke resultater, jeg må selv navigere meg bort til høyre kolonne for deretter å velge kategorien for "settings"... Hvis det ikke var noen alternativer i kategorien "Apps" som er standard, hvorfor ikke ta meg automatisk til nærmeste kategori med faktiske søkeresultater?

 

 

Måten de har klart å gjemme "Shut down" på også er jo temmelig banalt om du spør meg, ferske og ikke fult så oppegående brukere vil jo slite med å finne ut hvordan de i det hele tatt kan få skrudd av maskinen... Det er jo rett og slett fantastisk. Og de som tror det overhode er mulig å unngå Modern UI fullstendig tar helt feil, endel av innstillingene og finessene i Windows 8 må faktisk gjøres i Modern UI, tro det eller ei. Det er altså ingen vei utenom, selv om du naturligvis kan klare å minimere bruken av Modern UI til det minimale.

 

 

Så for min del så er denne påtvungne bruker en Modern UI mer enn god nok grunn til å vise avsky ovenfor Windows 8, jeg vil ikke anbefale Windows 8 til noen som helst, jeg vil fortelle alle jeg kjenner nøyaktig hva jeg føler om Modern UI og hvordan tingenes tilstand er og dermed fraråde enhver å faktisk betale penger for Windows 8. Eneste grunnen til at jeg kjører Windows 8 er fordi jeg verdsetter endel av forbedringene, jeg er såpass oppegående at jeg klarer å omgå de største irritasjonsmomentene, jeg har installert Start8 som gjør ting vesentlig bedre og jeg kommer til å kjøre Windows 8 Enterprise trial helt til Windows 9 kommer å da vurdere om det er verdt pengene, for Windows 8 er ikke noe jeg syntes Microsoft fortjener fem flate øre for når de behandler kundene sine på den måte de gjør.

 

 

På jobb så har vi faktisk aldri solgt så mange Windows 7 fullversjoner som vi nå har gjort etter at nye maskiner blir levert med Windows 8. Folk virker generelt villigere til å prøve ut sin første Mac for førstegang også, og det understreker jo på mange måter at det å tvinge brukere til å lære systemet på nytt er en generelt dårlig idé. Hvorfor gidde å lære Windows på nytt, da kan man jo like så godt lære seg OS X eller Linux istedenfor når man først er i gang.

[ATWindsor]

Det er ikke ofte jeg sier det, men her er jeg faktisk 100% enig med ramgyuy, jeg ser akkurat de samme irritasjonene og samme oppgittheten over den for å være helt ærlig, amatørmessig integreringen av metro, samt de samme fordelene som faktisk får meg til å allikevel kjøre win8 (dog syens jeg godt de kunne ha jobbet hardere med flere ting)

 

AtW

[Moskus]

Det er jo ingen som "har peiling" som vil påstå at Windows 8 perfekt. Det er det virkelig ikke, men at det er så "fryktelig dårlig" og "lite gjennomtenkt" tas med et par kilo salt. Om du er aldri så mye betatester, gjør jo fremdeles ikke noe med det faktum at det er fremdeles er "sutring"; mange store ord, negative formuleringer og innholdet er sterkt personlig.

 

Jeg var selv skeptisk til Windows 8 i begynnelsen, men etter å ha brukt det synes jeg det fungerer bedre og bedre. Nå kunne jeg aldri tenke meg å installere Windows 7 igjen. Bare noe så enkelt som å kunne docke Metro Skype, Meldinger eller Netflix på en side av skjermen(e) er en genial idé. Charms-menyen er utmerket, og i neste Windows (9 eller Blue?) håper jeg at også desktop-applikasjoner kan få mer integrering i denne, f.eks. slik at alle programmer har en snarvei til sine Innstillinger i det minste via denne.

 

I tillegg er det enkelt å bytte mellom jobb og fritid, uten å måtte bytte system. Hendig!

 

Ja, det er noen apper som abolutt kunne vært gjort bedre. F.eks. at IE ikke kan huske passord er jo hinsides fornuft, man forventer at nettleseren kan huske passord i 2013. Hvis man kjører både Skype desktop og Skype Metro samtidig, så er det alt annet enn festlig (iallfall da jeg prøvde det).

 

 

Metro har nok kommet for å bli, det er jo ikke urimelig å anta. Da er det to alternativer hvis du vil "følge med i tiden (og forvente effektivitet)" :

1. Finn et alternativ OS,

eller

2. slutte å irritere deg over små elementer, og prøve å fokusere på det som faktisk fungerer.

 

 

At Metro fungerer aller best med touch, kan jeg vel (nesten) være enig i. Det fungerer fremdeles fint med mus. Men jeg vil heller bruke Metro med mus og glede meg til jeg får touch-skjermer på jobb også, enn å gå tilbake til Windows 7. Å jobbe i Excel med touch, spesielt i store regneark, er direkte herlig.

[ATWindsor]

Jeg er uenig, å kunne "docke" er ikke noen genial ide, det er widgets bare med usannsynlig mye mindre fleksibilitet. Metro er ett påheng som fungerer dårlig og er ekstremt klumsete integrert med resten av oset.

 

AtW

[Vgst]

synes det er litt rart at XP har en så stor andel enda. JA, det var ett supert operativsystem da det kom men folk burde vel bytte til noe nyere og bedre nå?

 

Er strålende fornøyd med W8, har det på min bærbare og ikke kommet over noe stort som irriterer meg. Kjører enda W7 på den stasjonære siden føler dette er enda bra nok til å beholde.

[Battaman]

Er helt enig i at det er lite å hente i å gå fra 7 til 8 for vanlige folk, men for meg er det at kopieringsfunksjonen faktisk virker god nok grunn til å velge 8 over 7.