Financial Fair Play

[indahla]

Sikkert en combo

[Colin.]

Enhver klubb ville gått i minus med klovner som G&H...

[Aleks]

Har dere gått i pluss med FSG?

[Colin.]

Nå har jeg ingen kilder på det, orker ikke lete opp noen, men ifølge Ayre går regnskapet i balanse. Har sikkert vært mye å rydde opp i etter de skrekkeierne, regner med UEFA har brukt litt skjønn også i denne avgjørelsen som kom idag.

[Cappo]

Jeg har sikkert sagt det ørten ganger før og det har stått i ørten artikler på interwebzen, men underskuddet til Liverpool FC er forårsaket av utgifter som ikke regnes med i Financial Fair Play reglene.

Hvis jeg ikke husker feil så gjelder dette investeringer i ungdomsakademiet, arbeid i forhold til utvidelse av stadion og senere faktisk utvidelse av stadion og behandling av gammel gjeld fra tidligere eier.

[Latias]

 

Lol. Hva med å stoppe å bruke syke summer på middelmådige spillere?

[Solaar]

Leste bare overskriften, og han har jo helt rett. Morsomt at jeg (og flere andre) sa det her og andre steder da forslaget kom i sin tid. FFP er tidenes scam i fotballen.

[Espp]

Enig i det, men at City har kastet penger vilt rundt seg får de ta på egen kappe. Det er verken FFP eller noen andre enn sin egen feil at de har en ekstremt aldrende tropp.

[Emils.]

Jack Rodwell er vel et klasseeksempel. FFP er nok ikke "fair", men City må ta mye på sin kappe. Veldig mye dårlig spillerkjøp der den siste tiden. 

[Solaar]

Enig i det, men at City har kastet penger vilt rundt seg får de ta på egen kappe. Det er verken FFP eller noen andre enn sin egen feil at de har en ekstremt aldrende tropp.

Indeed, og misforstå meg rett: Det er overhodet ikke synd på City, de er også sikret for fremtiden med FFP. Sånn sett har han ingen grunn til å syte, hvis det er det han gjør (orker fortsatt ikke lese artikkelen )

[Espp]

Det ble gjort endringer i FFP nå nettopp. Er det noen som vet hva som ble endret?

[Whiteshit]

Grovt overblikk er endringane for å stimulere investeringar i klubbar. Forutsatt at eg har forstått dette rett kan ein då bryte FFP ett år, om ein går i null over en 3årsperiode.

 

Typisk om en sjeik kjem å kjøper Leeds og henter gud og enkvermann osv første året...er vel noke sånt dei framleis "vil" sjå.

[Espp]

Okei! Ja, for jeg forsto det slik at det er derfor PSG tar helt av om dagen. De handler Di Maria fra Man Utd, og skal i tillegg ha bydd over 1 mrd for for Ronaldo. Dette kunne de gjøre pga. endringene som ble gjort i FFP.

[Whiteshit]

Egentlig trudde eg dette kun gjaldt nye investeringar (og då t.d. oppkjøp osv og nykapital inn i klubb), og ikkje klubbar som City, PSG, Chelsea. Var egentlig sånn eg forstod det, men det er vel sikkert gråsoner i dette.

[AllFather]

De burde legge ned hele greien.

Det som burde være forbud var å kjøpe spillere og låne penger for å gjøre dette.

 

Så lenge eiere spytter inn penger så får de bruke så mye de vil.

Det begynte med FFP alt for sent, lenge etter ar kjøpeklubber kom inn og gjorde det de nå forbyr andre å gjøre .

 

Bedre å si at en klubb kan ikke øke gjeld over en periode på la oss si fem år, gjør de de får de kjøpsforbud eller trekk

[Whiteshit]

Tanken bak FFP var jo å få ned/stagnere gjeld til klubbane, og det har jo fungert meget bra.

 

Bivirkninga blir derimot at dei rike forblir rike, og kan bruke meir, og vinne meir osv...

 

Haters gonna hate. =)

[blured]

Lån er uansett noe som er naturlig for større bedrifter. Det vil alltid lønne seg å ha lån, fremfor å gå med overskudd, så lenge den totale omsettingen øker.