Innlegg.no - Siste ordet 1

[Quakecry]

Hva er egentlig poenget med to chattetråder? DNFK burde egentlig overta helt.

[Lakus]

Jeg bæsjer på DNFK og spiser mat i SisteOrdet_InnleggNo.

 

Jeg vil beholde syklubbhuset vårt

[Cloudemyx]

Er ikke så lett for oss fra Innlegg og gli inn i DNFKmiljøet, så for min del er det greit med denne i tillegg. Jeg liker chattetråder godt. Den gir mulighet til å bli kjent med brukerene.

[Licht]

Hva er egentlig poenget med to chattetråder? DNFK burde egentlig overta helt.

 

Jeg foreslår at du tar det opp i en dertil egnet tråd, i stedet for å gjenta deg selv her.

Endret 20. april 2011 av Zealuu

[Pubé]

Hadde det vært en minusknapp hadde jeg nettop brukt den.

Her kommer innlegg.no folk til å henge, og jeg kommer til å gjøre som jeg gjorde på innlegg, så og si bare lesing, og en liten post nå og da.

[LucarioX]

Hva som skjer med tråden her er så vidt jeg vet ikke helt avklart enda. Er dog ikke slik at vi kun har en chattetråd, flere av underforumene har sine egne kafeer. Vi har blant annet Mote- og velværecafén, Chatte-tråd for oss på Akam!, Den modifiserte kaféen og flere andre lignende tråder

Endret 20. april 2011 av LucarioX

[Lakus]

Og jeg stemmer fremdeles for en Chattetråd for oss på Gamer :threadforpresident:

 

Om en sånn tråd blir startet, hvilken kategori burde den vært i og ville den fått livets rett?

[Eplefe]

Spillforumet, I guess. Det virker logisk.

[AltF4]

Jupp.

 

Det mest naturlige ville vel være en tråd under Spill. SO1 har forøvrig ingenting der å gjøre i mine øyne, da er det mer naturlig å flytte ut Konsollkafeen.

http://www.youtube.com/watch?v=X0DeIqJm4vM&feature=player_embedded

Endret 20. april 2011 av AltF4

[Crazy Joe Davola]

Nå må du ikke rote med konsollkafeen igjen AltF4 Tror det var ganske mange som ble lei seg og skuffet da den ble stengt på innlegg.no.

[Lakus]

La Konsollkafèen være i fred ja

[AltF4]

Det finnes jo en egen konsollkafé i spilldelen på Diskusjon alt. Var den jeg siktet til.

 

Sverigetur i dag, nærmere en kilo med påskegodt som venter på meg. Yay!

[Cloudemyx]

Jeg har fått påskegodtet mitt allerede, men får vel spare det til senere. Da kan jeg kose meg ordentlig med det.

[Error]

Siden SO-folket er litt splittet nå for tiden, copy-paster jeg fra innlegg

 

Hva mener dere er de viktigste grunnene til at Amerika -ikke- burde ha holdt på i Midtøsten (gulfkrigen, Afghanistan, Irak, Isreal osv.) ?

 

Trenger tre argumenter. Klarer egentlig å komme på tre relativt enkelt selv, men er mulig at jeg glemmer noe som er viktigere.

 

De jeg har tenkt ut så langt:

1. Økonomi. Uten krigene hadde amerika hatt langt sterkere økonomi, og finanskrisen ville sannsynligvis ikke oppstått. I tillegg kan jeg drøfte rundt argumentet, fordi de også tjener på det når det kommer til olje og våpen (og Donald Trump mener jo at Irakerne skylder dem oljen, lol, for en tåpe).

2. De får ikke gjort så veldig mye. Amerika har stort sett bare kødda det til enda mer, over alt, og jeg tror ikke jeg kan komme på noe de har gjort i Midtøsten som kan beskrives som en suksess, med unntak av samarbeid med Saudi-Arabia. Kan også nevne det at de i kjemper mot en ideologi og ikke mot en nasjon, noe som gjør det hele litt teit.

3. Noen gode forslag?

Endret 25. april 2011 av Error

[Gal_ape]

*peke på error sin post*

[Blåbær]

Amerika burde være venn med alle, men de burde ikke okkupere andre land.

[Spartapus]

For USA sin del må argumentet baseres på hvorvidt de faktisk har noe å tjene på å være der. Okkupasjonene er i utgangspunktet motivert av og drevet frem av interessene til de største amerikanske firmaene, som ønsker å grene ut til nye områder for å tjene mer penger på å pumpe olje og selge hamburgere, for å si det grovt. Det er forsåvidt rasjonelt nok, men det jeg er redd for at kostnadene til den amerikanske staten blir for graverende. Dette er riktignok bare bra for korporasjonene iom. staten blir enda mer avhengig av dem. I tillegg kan alle de sosiale problemene som oppstår i Midtøsten føre til at de statene blir mer og mer polariserte i forhold til Vesten, og hvem vet hvilke konsekvenser det kan få. Det gjelder ikke bare direkte okkupasjoner men også alle de vestlig-støttede despotene som styrer i regionen, som man nå ser at flere og flere gjør opprør mot. Saddam lot seg ikke gjøre til et verktøy og vi så hva som skjedde med ham, og jeg er redd for at jo mer man forsøker å kontrollere Midtøsten på den måten jo større vil motreaksjonen bli når disse despotene eventuelt blir styrtet - og det skjer jo nå. "Heldigvis" for Vesten sin del ser det ikke ut til at så mange faktisk skjønner denne koblingen, ikke engang i USA og Europa.

 

Det er i grunn det klassiske problemet med kortsiktig contra langsiktig vinnning man står overfor.

[Crazy Joe Davola]

Samtidig som jeg var synes synd på fyren måtte jeg også le godt på 0:50

 

[Villanden]

Æsj og fy faen! Jeg hater edderkopper.

[Gal_ape]