'Brenne' en halv million kopier av koranen på søndag

[Ståle Nordlie]

Har oppfølgeren blitt postet ennå?

[Gunfreak]

Han skulle gjort noe fornuftig med brannen da, steke pøler eller noe, kanskje pølsene ville bi hellige.(måtte være pølser av svin såklart)

[Bordplate]

Han skulle gjort noe fornuftig med brannen da, steke pøler eller noe, kanskje pølsene ville bi hellige.(måtte være pølser av svin såklart)

 

[Gjest Slettet+9871234]

Ytringsfriheten skal også gjelde for idioter, og ingen har rett til å få monopol over hva som skal være lovlig eller ulovlig å si.

Men det ansvaret som følger med ytringsfriheten gjelder også idioter.

 

Han skulle gjort noe fornuftig med brannen da, steke pøler eller noe, kanskje pølsene ville bi hellige.(måtte være pølser av svin såklart)

Skal man svare på samme nivå, kunne man hevde at det er bedre å tenke med det hodet som har hjerne enn det hodet som vil gjerne

 

I dag gikk nok en kirke, en del av vår felles kulturarv opp i brann.

 

De ektreme muslimer, vi vesten.

Der er ingen ekstreme her? Les setningen ovenfor siste kommentar. Pyromaner kan også sette sinn i brann.

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[Myagos]

Ytringsfriheten skal også gjelde for idioter, og ingen har rett til å få monopol over hva som skal være lovlig eller ulovlig å si.

Men det ansvaret som følger med ytringsfriheten gjelder også idioter.

 

 

Hva skal konsekvensene være for de som ikke følger dette "ansvaret" ditt?

[Gjest Slettet+9871234]

Hva skal konsekvensene være for de som ikke følger dette "ansvaret" ditt?

1. Jeg er ikke dommer.
   
2. Jeg er ikke jurist.
   
3. Jeg er sterkt imot dødstraff om det er det du tenker på i forbindelse med den Amerikanske pastoren?
   

[Myagos]

Hva skal konsekvensene være for de som ikke følger dette "ansvaret" ditt?

1. Jeg er ikke dommer.
   
2. Jeg er ikke jurist.
   
3. Jeg er sterkt imot dødstraff om det er det du tenker på i forbindelse med den Amerikanske pastoren?
   

 

Ingen her snakker om dødsstraff. Du har sterke meninger om at mennesker som ytrer seg på hva du definerer som en ufin måte skal måtte stå til "ansvar" for det, men likevel har du ingen meninger om hvordan dette skal gjennomføres?

 

Skal alle som fornærmer meg også måtte stå til ansvar for hva de sier, eller kan ikke jeg være en av dommerne som bestemmer hva som skal være rett og galt å si? Hvem skal få være denne dommeren?

 

Blant annet blir jeg sterkt provosert av kreasjonisme, konspirasjonsteorier, scientologi, religiøs forkynnelse mot barn, homeopati, rasisme, facisme og nazisme. Kan vi forby dette så jeg ikke blir støtet, eller skal denne særbehandlingen kun gjelde for ekstremistiske muslimer?

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Det finnes ikke noe som heter "å misbruke ytringsfriheten". Ytringsfrihetens eneste grunn til eksistens er nettopp å beskytte ytringer som provoserer! Hvis man ikke skal kunne provosere, er ytringsfriheten verdiløs, fordi man ikke trenger noen formell ytringsfrihet for å si politisk korrekte ting som alle er enige i.

 

Selv om vi eller andre ikke liker en ytring, så har de rett til å ytre den. Punktum.

 

Hvis noen eller mange muslimer lar seg provosere av en bokbrenning, viser det bare behovet for å gjøre nettopp det. Når den muslimske verden etter hvert kommer seg ut av den mørke middelalder, bryr de seg ikke med å hisse seg opp over slikt. Men å faktisk utvikle seg til det punktet er ikke smertefritt!

[PrettyBoy]

Det finnes ikke noe som heter "å misbruke ytringsfriheten". Ytringsfrihetens eneste grunn til eksistens er nettopp å beskytte ytringer som provoserer! Hvis man ikke skal kunne provosere, er ytringsfriheten verdiløs, fordi man ikke trenger noen formell ytringsfrihet for å si politisk korrekte ting som alle er enige i.

 

Selv om vi eller andre ikke liker en ytring, så har de rett til å ytre den. Punktum.

 

Hvis noen eller mange muslimer lar seg provosere av en bokbrenning, viser det bare behovet for å gjøre nettopp det. Når den muslimske verden etter hvert kommer seg ut av den mørke middelalder, bryr de seg ikke med å hisse seg opp over slikt. Men å faktisk utvikle seg til det punktet er ikke smertefritt!

 

Ingen frihet kan være absolutt i et samfunn der mennesker kan leve sammen, fordi den enes absolutte frihet ville bety friheten til å innskrenke andres. Dermed lager vi fornuftige begrensninger (og desverre ufornuftige.) Den fornuftige begrensninger blir noe sånt som "Din absolutte frihet slutter der min begynner".

 

Det dilemmaet gjelder også for ytringsfriheten. Skal vi ha absolutt ytringsfrihet, må alle ytringer være lov. Inklusive løgn, injurier, oppfordringer til vold, og så videre. Vi kan videre ikke skille mellom "høyverdige" og simple ytringer.

 

Og det må paradoskalt nok være lov å si at ytringsfriheten skal innskrenkes, og endog aktivt propagandere for innskrenking av andres frihet. Når Schau får bruke sin ytringsfrihet til å lage "Dødssyndene", må de kristne få bruke sin til å oppfordre til boikott av TV2s annonsører. Ellers er ytringsfriheten ikke noe verd.

 

Spørsmålet er hvor man setter grensen. Hvor begynner min frihet, og dermed bestemmer hvor din slutter? Slutter den før eller etter at naboen henger opp plakater med bilde av deg og teksten "Advarsel! Denne mannen er dømt for pedofili." Skal man kunne avtale begrensninger i ytringsfriheten, for eksempel paragrafer om taushetsplikt for leger og politi? Skal ytringer som er et resultat av overgrep være lov, skal for eksempel spredning av videoer av voldtekt være lov (uavhengig av at selve voldtekten er straffbar)?

 

Personlig setter jeg som tidligere nevnt grensen der den invaderer en annens privatliv. Grupper - enten det er poltiske, religiøse, etniske eller andre - bør ikke ha krav på et slikt vern. (Untatt grupper som ikke kan forsvare seg mot ytringer, det vil si barn og psykisk utviklingshemmede.)

 

Men selv da får man et problem, fordi kristne og muslimer vil hevde at troen er en privatsak (det samme hevder forsåvidt mange ateister at den burde være), og dermed må være beskyttet mot angrep fordi det er en invasjon av privatlivet. Personlig er jeg ikke enig, så lenge ytringen angriper religionen og ikke den religiøse som individ. Men igjen er det snakk om grensesetting.

Svar fra hvorfor slipper islam så billig unna..

[wingeer]

Dette er en langt bedre vei å gå enn å gi dem inntrykk av at vi gjør det de sier, bare de dreper noen av oss først.

 

Men klart det må gjøres mer på flere områder, slik bruk av religion må svekkes i alle sammenhenger.

Det er bedre å vise muskler og dårskap enn andre alternativer? Det blir jo fort reprise av en langvarig kald periode. Dog ikke i like stort omfang.

Hvis jeg har forstått deg rett er jeg enig i målet; bare ikke middelet.

 

Endring: for øvrig noen glimrende poeng i sitatet i posten over her. Er det skrevet på dette forumet?

Endret 12. april 2011 av wingeer

[soulless]

Forumbestefarenen selv:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1060547&view=findpost&p=12911764

[Venerable]

Fra en annen av fantastisk youtuber:

http://www.youtube.com/watch?v=v8JGqWoh9t4

Endret 14. april 2011 av Venerable

[peace2]

Såklart noen vil bli fornærmet, det er jo fortsatt snakk om deres hellige bøker, dog laget av 0 og 1 isteden for trær og lim. Reaksjonene blir kanskje ikke like store siden det ikke er en fysisk bok det er snakk om, selv om de burde bli det, det er jo Koranen som brennes.

 

Hva jeg mener om det?

Go for it, det er alle sin rett å brenne sine egne eiendeler, uannsett om det gjelder bibelen, koranen, eller hvilken som helst annen bok eller gjennstander.

Det er ytringsfriheten som gjelder her, ikke en religiøs overbevisning om at det er feil å brenne eventyrbøker. Folk som kan forsvare ekstreme reaksjoner på at folk brenner sin egen kopi av deres hellige bok forteller meg at religionen de er tilhengere av har store, alvorlige feil og ikke respekterer ytringfriheten.

 

Jeg skiller ikke på det å brenne et donaldblad, Koranen/Bibelen, Barnas Beste Eventyr, eller en utgave av Illustrert Vitenskap. Eier du bladet/boken er det din fulle rett å brenne den.

Det samme gjelder også for en harddisk full av pdf-kopier av Koranen.

 

Om det er så lurt å tirre på seg en hel religion ved å gjøre slikt er et annet spørsmål, siden reaksjonene kan bli ubehagelige, noe som igjen bare gjør poenget til de som brenner bøkene sine klarere. Voldelige/skadelige reaksjoner på brenning av bøker er feil på så mange måter. Det er en gjennstand som en person eier, ikke noe annet. Hvis religionen til folk ikke tåler det er det kanskje noe feil med den?

 

Hadde du sagt at folk kunne brenne hva de selv eier sålenge det ikke går offentlig over andres relegioner kunne jeg kanskje vært enig med deg.

[freke]

Hadde du sagt at folk kunne brenne hva de selv eier sålenge det ikke går offentlig over andres relegioner kunne jeg kanskje vært enig med deg.

Tenker vi brenner hva vi vil her jeg. Det være seg kirker eller koraner. Eller i særdeleshet kirker og koraner.

http://www.youtube.com/watch?v=XDmaFehshys

Endret 15. april 2011 av freke

[bazxlckjv aeoif34wedjifoxj]

Jeg vil tippe at du mente bibler og koraner, og da kan jeg være enig med deg

[tickinghd]

Tull og vås (videoen i første post). Terry Jones, som satte i gang hele konflikten er en fare for seg selv, og alle som følger hans eksempel setter seg bare i samme bås.

[Huggslangen]

Terry Jones startet ikke denne konflikten, det gjorde Abu al-Qasim Muhammad Ibn Abd Allah Ibn Abd al-Muttalib Ibn Hashim for 1401 år siden.

 

I have been ordered to fight the people till they say: 'None has the right to be worshipped but Allah.' - Prophet Muhammed

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/008.sbt.html#001.008.387

 

Foruten korstogene og en felles europeisk kristen innsatts, ville vi alle snakket arabisk og pugget koranen i vår barndom.

 

Få fakta på plass!

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Tours

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Vienna

Endret 15. april 2011 av Huggslangen

[tickinghd]

Å ja, hva er første bud i Kristendommen? "Du skal ikke ha andre guder enn meg." Grunnen til at det er oppstår problemer her i verden er at fanatikere som Terry Jones er bokstavtro til sin versjon av Kristendommen, og på andre siden har du muslimske fanatikere som angriper alt som er vestlig. De som brenner Koranen som motsvar til reaksjonene i den muslimske verden er ledet av de nevnte tullingene og det har ikke noe med ytringsfrihet og "vesten" å gjøre. Ikke fortell meg at du taler alle Europeeres sak når du forsvarer korstogene, å påtvinge andre sin religion er ikke noe bedre enn å bli påtvunget en religion av andre og har ingenting med religionsfrihet å gjøre (religionsfrihet er forøvrig er en universell menneskerett, noe du burde vite om du vet noe om vestlige verdier).

[Huggslangen]

Å ja, hva er første bud i Kristendommen? "Du skal ikke ha andre guder enn meg."

Dette budet gjelder for kristne, og ingen andre. Jesus sa at der man forkynnte Guds ord i et hus, og ingen ville lytte, så skulle man tørke støvet av bena sine og vandre videre. La oss se på islams prosedyre i samme situasjon:

 

"Our Prophet ordered us to Fight you till you worship Allah alone or pay us the Jizyah tribute tax in submission. Our Prophet has informed us that our Lord says: 'Whoever amongst us is killed as a syahid (martyr) shall go to Paradise to lead such a luxurious life as he has never seen, and whoever survives shall become your master.'"

 

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/bukhari/053.sbt.html#004.053.386

 

Grunnen til at det er oppstår problemer her i verden er at fanatikere som Terry Jones er bokstavtro til sin versjon av Kristendommen

Hvilken versjon av kristendommen er det du sikter til, siden du tror at denne bokbrenningen har noe med hvilken versjon av kristendommen man følger?

Forøvrig gikk muslimene til angrep på den kristne verden, og fortsatte å angripe, erobre og underlegge seg kristne i 450 år før det første korstoget gikk av stabelen - for å beskytte kristne som var under angrep. Når du sier at halshugging av FN personell i Afghanistan som et problem som er skapt av kristne, så sier du indirekte at jenter som blir voldtatt fordi de var lettkledde hadde seg selv å takke. Dette fordi brenning av koranen ikke er mer ulovlig enn å kle seg utfordrende, og begge handlingene fremprovoserer voldshandlinger fra barbarer. Det hele minner om mannen som hevder at konen hans tvinger ham til å slå henne, fordi hun vet at klagingen hennes provoserer ham, men likevel klager hun. Det er ingen unskyldning for å slå kvinner. Det er ingen unskyldning for voldtekt, og det er absolutt ingen unskyldning for å drepe mennesker fordi noen svidde en bok. At du i det hele tatt retter en pekefinger mot Terry Jones, viser bare at du er fullstendig indoktrinert i det multikulturelle og politisk korrekte samfunn som søker å fjerne absolutt alle yttringer som støter noen.

 

Ytringsfriheten handler først og fremst om å verne om individers rettighet til å kunne ytre sine meninger, uavhengig om disse meningene blir likt. Man trenger ikke ytringsfrihet for å si noe alle er enige i. Som Kalahari på forumet sa: Missbruk av ytringsfrihet finnes ikke!

 

Muslimer angriper ikke "alt som er vestlig". Det er veldig mye vestlig som muslimer liker svært godt. Teknologi og vitenskap er ikke i strid med islam. Muslimer over hele verden kjører biler, snakker i mobiltelefoner og ser på sattelitt tv. Det er heller ikke friheten vår de hater. Det er hva vi gjør med friheten vår. Det er umoralen, som de fleste i vesten selv forakter, som blir sett på som ondskapen i vår sivilisasjon. Vår enkle måte å leve på frister muslimer, og som koranen sier; "Satan er den største fristeren". Dette er den reelle årsaken til at muslimer over hele verden sikter til USA når de snakker om "Den Store Satan".

 

Å forsvare korstogene er synonymt med å forsvare europeisk kultur, fordi korstogene var et forsvar av denne kulturen, og uten korstogene ville vår kultur vært utslettet. Var du kanskje ikke klar over hvor utbredt den kristne verden var før islam? Kristendommen kom på banen 610 år før islam, og nesten hele den arabiske verden var kristen. Denne kulturen er nesten helt utryddet, og det samme ville hendt i europa også. At korsfarerne ikke alltid levde opp til den høye moralske standarden som kristendommen deres lærte er tragisk, og jeg forsvarer ikke de overgrep som ble utført. Like fullt skal du vite at kortogene i sin helhet tok livet av ca. 1,5 millioner mennesker. Islamsk jihad har tatt livet av 270 millioner. Verdt å tenke på.

 

Til sist - Norge ble kristnet i blod, det benekter jeg ikke, men finner du tekster i Det Nye Testamentet som gir kristne grunnlag for å utføre en slik handling i kristendommens navn?

 

 

whoever desires other than Islam as religion - never will it be accepted from him, and he, in the Hereafter, will be among the losers.

 

http://quran.com/3/85

[tickinghd]

Å forsvare korstogene er synonymt med å forsvare europeisk kultur, fordi korstogene var et forsvar av denne kulturen, og uten korstogene ville vår kultur vært utslettet. Var du kanskje ikke klar over hvor utbredt den kristne verden var før islam? Kristendommen kom på banen 610 år før islam, og nesten hele den arabiske verden var kristen. Denne kulturen er nesten helt utryddet, og det samme ville hendt i europa også. At korsfarerne ikke alltid levde opp til den høye moralske standarden som kristendommen deres lærte er tragisk, og jeg forsvarer ikke de overgrep som ble utført. Like fullt skal du vite at kortogene i sin helhet tok livet av ca. 1,5 millioner mennesker. Islamsk jihad har tatt livet av 270 millioner. Verdt å tenke på.

Hva mener du med "Europeisk kultur"? Vet du hva det betyr egentlig? Jeg har vansker med å ta deg alvorlig når du bruker sånne begrep om korstogene. Islamsk Jihad er forresten én palestinsk, militant gruppe. Tviler på at de alene har drept 270 millioner mennesker, 270M er 45 ganger flere enn antall jøder som døde under andre verdenskrig under Holocaust. 38 ganger større hele Israels befolkning. Det er nok til å drepe alle nordmenn 54 ganger. 270 millioner er 38% av hele Europas befolkning i dag. Dette tallet er så eventyrlig at matematikken ikke går opp i det hele tatt.

 

Jeg er ikke belest på religiøse skrifter, så det kan jeg ikke svare på, men om boken du holder hellig sier "hopp" betyr ikke at du er fristilt fra å bruke hodet.