'Brenne' en halv million kopier av koranen på søndag

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor ikke bare gi faen i de muslimske landene som flyr i flint på grunn av disse greiene? La oss forlate Afghanistan og la apekattene leve etter de forbaskede Sharia-lovene.

Mye enig i den påstanden, selv om jeg ville brukt andre ord.

[KarlRoger]

Hvis det er det som virkelig er målet, mener du at dette er den rette måten å gjøre det på? "De siste 36 gangene vi brant en koran har det fått reaksjoner, MEN den 37de gangen!". (Obs, fiktive tall).

Dette er jo bare å gå en kronglete, farlig vei for å nå målet. Det finnes sikkert bedre stier å gå på.

 

Ytring eller ikke. Det er forskjell på ytring i offentlig og privat rom.

 

Dette er en langt bedre vei å gå enn å gi dem inntrykk av at vi gjør det de sier, bare de dreper noen av oss først.

 

Men klart det må gjøres mer på flere områder, slik bruk av religion må svekkes i alle sammenhenger.

 

Denne "Thunderf00t" har noen gode poenger, men må si meg enig i noen på denne tråden:

 

Hvorfor ikke bare gi faen i de muslimske landene som flyr i flint på grunn av disse greiene? La oss forlate Afghanistan og la apekattene leve etter de forbaskede Sharia-lovene.

 

Jo, min holdning er at om dette er folkets sanne vilje, så har ikke vi noe der borte å gjøre. Men det må ligge mer bak, og dette f.eks. er dråpen som får begeret til å renne over, eller de har blitt løyet til. Den Afghanske befolkningen har lidd mye i lang, lang tid. Hvis de får muligheten til å gi utløp for sin oppgitthet og sitt raseri, så bruker de den kanskje uten at de egentlig er klar over hva det innebærer.

[soulless]

Hva har utrydding av muslimer i denne diskusjonen å gjøre? Ingen snakker om å drepe muslimer, bare om å forsvare ytringsfriheten.

Har du hørt det norske ordtaket om at liten tue kan velte stort lass. Dere forsvarer en amerikansk religiøs fanatiker. Det dreier seg ikke om å slette koranen fra harddisken eller brenne sine private eiendeler på vanlig måte. Det dreier seg om å forsvare en ekstremt provokatorisk handling som så langt har krevd ca 30 menneskeliv. Er du i stand til å fatte at noe kan være ekstremt provoserende for andre mennesker? Er du i stand til å fatte at mennesker fra andre kulturer kan tenke helt annerledes enn deg?

 

USA - Still pastoren for retten for misbruk av ytringsfriheten.

 

 

Om pastoren blir dømt for misbruk av ytringsfriheten vil jeg gjerne ta meg den friheten å anmelde Trine Grung, Backstreet Boys, Britney Spears samt boybandet Blue.

 

Forbanna toskene skulle ikke hatt rett å åpne kjeften - jeg føler meg krenket hver gang jeg noterer at Trine spyr ut litt fakta om alternativ medisin eller jeg ser de kommersialiserte modellene fra Blue danse et koreografert makkverk.

 

Hvilken rett har du til å si at pastoren misbruker sin frihet som jeg ikke kan bruke mot Trine Grung?

 

Og btw er det du snakker om ikke ytringsfrihet - det er et ytringsprivilegium.

 

 

Dette endrer ikke det at jeg syns pastoren er en idiot - jeg bare mener det at til og med idioter skal kunne uttrykke seg

 

[KarlRoger]

Bibelen sier også at du skal slå dine barn om de er ulydige, at det er greit å slå slaven din så lenge de ikke dør i løpet av et par dager, at jenter som ikke er forlovet og blir voldtatt skal selges til voldtekstmannen, og at de som sanker ved på sabbaten skal steines til døde.

Du leser Bibelen som en viss annen person

 

Jeg nevnte løslig et Biblesitat, og dermed er spillprogrammet startet

 

Jeg gjør et forsøk i å lese Bibelen akkurat som den er, selv om det noen ganger er håpløst når Bibelen flere steder motsier seg selv.

 

Er det er argument? Har du ikke mer å fare med enn påstander og starte et nytt spill program forlater jeg snart denne tråden (det er ikke hersketeknikk, men et faktum).

 

"Er du i stand til å fatte det?", og den generelle tonen der er hersketeknikk. Dette handler om ytringsfriheten for min del, og jeg har et sterkt inntrykk av at de fleste som forsvarer ytringen som en ytring også ser det slik. Du kan mene at det handler om noe annet, men det endrer ikke meningen til de du debatterer.

Endret 11. april 2011 av KarlRoger

[Gjest Slettet+9871234]

At det er provoserende får ikke hjelpe. Alt skal kunne bli kritisert på sin måte uten at en måtte frykte for livet. Enda jeg personlig ikke er for bokbrenning støtter jeg pastorens rett til å ytre seg på sin måte.De gruppene og enkeltindividene som utøver vold og trusler for å stoppe lignende kritikk/provokasjon vil snart forstå at ytringsfriheten er mye 'helligere' enn koranen.

Så du tar ikke forholdsregler om du er i et krigsområde eller et veldig farlig område. Det er lett for Pastoren å gjøre det han gjorde langt borte i USA. Hadde du gjort det samme på åpen gate i Paksitan, Iran, Afganistan ...

 

Det er lov å bruke hodet. President Obama ba pastoren om ikke å gjøre det. Det er ikke Pastorens oppgave å drive kald krig som kan ende i varm krig i andre land på USA's vegne. Den oppgaven tilfaller Presidenten og Kongressen. Personlig mener jeg også at oppdraget i Afghanistan var å ta Bin Laden og de som forsvarte ham. Vi burde forlatt landet så Afghanerne kan ordne opp i eget land. Det burde være USA's oppgave med alliert støtte å fange Bin Laden. Etter min mening er den oppgaven tolket altfor vidt.

 

Samtidig spør jeg deg. Vil du bannlyse alt som kritiserer eller provoserer? Gjelder det også kristendommen? Hva med standup-komikere som ofte provoserer kristendommen eller anti-kristelig musikk man finner mye av i svart metall. Skal vi forby kritikk av politiske partier også? Hvem skal være dommeren i hva vi skal få lov til å kritisere eller ikke kritisere? Skal islam være det eneste fritaket fordi de truer med vold - eller skal alle organisasjoner og grupper som truer til seg vold få fritak fra kritikk også?

Jeg har ikke snakket om å bannlyse noen, men at man stilles ansvarlig for konsekvensen av sine handlinger, spesielt når disse handlignene går på tvers av anbefalinger fra landets øverste myndighet. Obama kritiserte også reaksjonene på handlingen på det sterkeste.

 

Rettet skrivefeil etter svar.

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Om pastoren blir dømt for misbruk av ytringsfriheten vil jeg gjerne ta meg den friheten å anmelde Trine Grung, Backstreet Boys, Britney Spears samt boybandet Blue.

1. Har det blitt sterkt advart mot disse handlingene?
   
2. Har det direkte ført til tap av menneskeliv?
   
3. Ble det advart mot konsekvensene av handligene?
   
4. Er du enig i at det følger ansvar med ytringsfrihet?
   

 

Merket du at Otto Jespersen's program Torsdagsklubben ble stoppet etter hans ytringer mot jødene og konsentrasjonsleirene?

 

Selv om jeg langt fra har samme form for humor som Otto Jespersen, er jeg personlig uenig i at programmet ble tatt av luften av den grunn. Alle ble mobbet av Otto Jespersen. Han hang ikke ut noen spesiell gruppe og det var et humor program. Pastorens brenning av Koranen var ikke ment som noe humor innslag? Hensikten var å provosere en folkegruppe tilhørende en religion.

 

Rettet skrivefeil etter svar.

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

I den samme bibelen står det også at man skal drepe homofile og hekser. Samtidig står det at rebelske barn skal stenes og voldtatte kvinner skal gifte seg med voldtekstmannen. Kvinnene skal også tie og underholde seg mannen.

Ja og at den som griper til sverd skal falle for sverd,

 

Det er vel et slikt sitat Pastoren skjuler seg bak når han skal føre åndelig krig på USA's vegne.

[Tobben70]

Om pastoren blir dømt for misbruk av ytringsfriheten vil jeg gjerne ta meg den friheten å anmelde Trine Grung, Backstreet Boys, Britney Spears samt boybandet Blue.

1. Har det blitt sterkt advart mot disse handlingene?
   
2. Har det direkte ført til tap av menneskeliv?
   
3. Ble det advart mot konsekvensene av handligene?
   
4. Er du enig i at det følger ansvar med ytringsfrihet?
   

 

Merket du at Otto Jespersen's program Torsdagskulbben ble stoppet etter hans ytringer mot jødene og konsentrasjonsleirene?

 

Selv om jeg langt fra har samme form for humor som Otto Jespersen, er jeg personlig uening i at programmet ble tatt av luften av den grunn. Alle ble mobbet av Otto Jespersen. Han hang ikke ut noen spesiell gruppe og det var et humor program. Pastorens brenning av Koranen var ikke ment som noe humor innslag? Hensikten var å provosere en folkegruppe tilhørende en religion.

Hvorfor skal vi godta at det går an å true seg til begrense ytringsfriheten?

[Gjest Slettet+9871234]

Hvem her snakker om en ateistisk stat? Har du aldri hørt om en sekulær stat?

Jo, det er vel en slik stat vi har i de fleste (nå alle?) europeiske land. Der finnes andre land med andre systemer som det går an å omtale med respekt i stedet for å be om konflikt.

 

Jeg regner med at du har en nabo det ikke skulle være vanskelig å komme i konflikt med om du ønsket det.

[Gjest Slettet+9871234]

I den samme bibelen står det også at man skal drepe homofile og hekser. Samtidig står det at rebelske barn skal stenes og voldtatte kvinner skal gifte seg med voldtekstmannen. Kvinnene skal også tie og underholde seg mannen.

 

Husker du det også?

Jfr. mitt svar post #79 ovenfor til KarlRoger. Ytterligere kommentar skulle være undødvendig.

[ErikBlodøks]

Man skal ikke ta livet av andre, ei heller utøve vold.

 

Enklere blir det ikke

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor skal vi godta at det går an å true seg til begrense ytringsfriheten?

Hvor har jeg sagt at man skal kunne true seg til å begrense ytringsfrihetne? Jeg spurte deg om du er enig i at der følger ansvar med ytringsfriheten?

 

Har du selv noen gang opplevd at ord eller mangel på ord (taushet) kan svi langt verre enn et knyttneve slag på nesen med litt rød veske rennende fra nesen som konsekvens?

 

Dermed forsvarer jeg ingen av handlingene, hverken den fysiske eller den (manglende) verbale.

[Gjest Slettet+9871234]

Man skal ikke ta livet av andre, ei heller utøve vold.

En altfor generell uttalelse. Etter min mening:

1. Har man rett til å forsvare seg selv og andre med i ytterste konsekvens å ta liv om det er eneste løsning.
   
2. I krig, siden jeg ikke er pasifist.
   

Jeg respekterer gjennomtenkt pasifisme.

[ErikBlodøks]

Man skal ikke ta livet av andre, ei heller utøve vold.

En altfor generell uttalelse. Etter min mening:

1. Har man rett til å forsvare seg selv og andre med i ytterste konsekvens å ta liv om det er eneste løsning.
   
2. I krig, siden jeg ikke er pasifist.
   

Jeg respekterer gjennomtenkt pasifisme.

 

Ja det var generelt må jeg si. Jeg sikter til topic.

[Gjest Slettet+9871234]

Ja det var generelt må jeg si. Jeg sikter til topic.

Med det nicket skulle vel du listet deg på gummisåler her inne. Nå tar jeg ferie. Så får dere fortsette å holde denne tråden varm, men ikks så varm at forumets servere tar fyr .

 

Du er meg en fin fyr du

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[ErikBlodøks]

Ja det var generelt må jeg si. Jeg sikter til topic.

Med det nicket skulle vel du listet deg på gummisåler her inne. Nå tar jeg ferie. Så får dere fortsette å holde denne tråden varm, men ikks så varm at forumets servere tar fyr .

 

Du er meg en fin fyr du

 

Kom igjen da, ikke vær så simpel Det er bare et nickname.

[soulless]

Om pastoren blir dømt for misbruk av ytringsfriheten vil jeg gjerne ta meg den friheten å anmelde Trine Grung, Backstreet Boys, Britney Spears samt boybandet Blue.

1. Har det blitt sterkt advart mot disse handlingene?
   
2. Har det direkte ført til tap av menneskeliv?
   
3. Ble det advart mot konsekvensene av handligene?
   
4. Er du enig i at det følger ansvar med ytringsfrihet?
   

 

Merket du at Otto Jespersen's program Torsdagsklubben ble stoppet etter hans ytringer mot jødene og konsentrasjonsleirene?

 

Selv om jeg langt fra har samme form for humor som Otto Jespersen, er jeg personlig uenig i at programmet ble tatt av luften av den grunn. Alle ble mobbet av Otto Jespersen. Han hang ikke ut noen spesiell gruppe og det var et humor program. Pastorens brenning av Koranen var ikke ment som noe humor innslag? Hensikten var å provosere en folkegruppe tilhørende en religion.

 

Rettet skrivefeil etter svar.

 

Å forfekte alternativ medisin har både ført til tap av menneskeliv, det har blitt advart mot dem fra de autoritetene med størst faglig tyngde og Trine/Märtha Louise samt resten av gjengen er til en viss grad å holde ansvarlig for å legitimere slike handlinger.

 

Skal vi da med loven i hånd legge ned Trines blogg samt Märthas engleskole?

 

Det finnes i prinsippet ingen forskjeller, hverken moralsk eller juridisk, på å holde pastoren ansvarlig for de livene som gikk tapt i demonstrasjonene mot brenning av koranen og det å holde Trine Grung ansvarlig for å med vitende vilje spre usann informasjon rundt alternativ medisin. Faktisk har pastoren til en viss grad mer rett i sine utsagn mot koranen - selv om han fremstår som en hykler når han samtidig forfekter bibelens uovertruffenhet.

[Myagos]

Så du tar ikke forholdsregler om du er i et krigsområde eller et veldig farlig område. Det er lett for Pastoren å gjøre det han gjorde langt borte i USA. Hadde du gjort det samme på åpen gate i Paksitan, Iran, Afganistan ...

 

Hvorfor snakker du om meg? Jeg har ikke brent koranen da jeg personlig ikke støtter bokbrenning. Jeg støtter likevel pastorens rett til å brenne sine bøker da det går under friheten til å utrykke seg. Det eksisterer ikke ytringsfrihet i landene du nevner og menneskerettighetene er på bunn-nivå. Det er resultatet man får av å følge idealprinsippene til individene som drepte FN-arbeiderne. Ytringsfriheten skal også gjelde for idioter, og ingen har rett til å få monopol over hva som skal være lovlig eller ulovlig å si.

 

Jeg har ikke snakket om å bannlyse noen, men at man stilles ansvarlig for konsekvensen av sine handlinger, spesielt når disse handlignene går på tvers av anbefalinger fra landets øverste myndighet. Obama kritiserte også reaksjonene på handlingen på det sterkeste.

 

Ønsker ikke du å stille mennesker ansvarlig til retten for meningene sine? Obama kan ikke gripe inn da USA er et land som har ytringsfrihet. Ønsker du virkelig at statsoverhoder skal få lov til å gripe inn og tie mennesker man ikke er enige i?

 

Tror du også at denne pastoren er den eneste eller første som har brent koranen? Se på Youtube og du finner mennesker som både røyker, brenner og putter koranen i dass. Det samme gjelder bibelen.

[Gunfreak]

Det er for å vise at vi ikke lar os terrore med, de kan drepe og drepe, men vi vil forsatt brenne koranen, de kan ikke stoppe oss. We don't negotiate with terrorist.

 

De er terrorister, og vi viser at vi ikke er redde for dem.

Hvem er de og hvem er vi?

 

We don't negotiate with terrorist.

Der er mange former for terrorisme. Terrorisme kan starte med ord og handlinger. Krystallnaten startet med ord og endte med utslettelse av mer enn 6 millioner jøder. Jøden Elie Wiesel sa i et Tv intervju at neste gang kan det være muslimene.

 

Slutt og still folk i bås. Ut fra det du skrive regner jeg med at jeg heller ville vært i samme bås som noen muslimer enn med de du er i bås med.

 

De ektreme muslimer, vi vesten.

[Bozzeye]

Jeg har ikke snakket om å bannlyse noen, men at man stilles ansvarlig for konsekvensen av sine handlinger, spesielt når disse handlignene går på tvers av anbefalinger fra landets øverste myndighet. Obama kritiserte også reaksjonene på handlingen på det sterkeste.

Hva med muslimenes handlinger? Det er de som står ansvarlig for sine handlinger.