'Brenne' en halv million kopier av koranen på søndag

[Venerable]

Og forskjellen ligger hvor?

Ta pastoren i USA som eksempel. Hvis jeg har forstått det riktig er ikke han særlig fan av koranen, og han syns det er en god idé å brenne en kopi for å symbolsk vise dette.

 

Jeg bryr meg mitt i ryggen om symbolikk og alt det, men støtter retten hans til å gjøre noe slikt og brenner dermed også en koran (Eller jeg personlig sletta en pdf-kopi av koranen, bibelen, toraen, book of mormons, bhagavad gita, anne frank's diarys, 22 fun activies for kids og et par andre bøker)

 

Ser du ingen forskjell på hensikten bak de to handlingene?

Endret 10. april 2011 av Venerable

[brein]

Og forskjellen ligger hvor?

Ta pastoren i USA som eksempel. Hvis jeg har forstått det riktig er ikke han særlig fan av koranen, og han syns det er en god idé å brenne en kopi for å symbolsk vise dette.

 

Jeg bryr meg mitt i ryggen om symbolikk og alt det, men støtter retten hans til å gjøre noe slikt og brenner dermed også en koran (Eller jeg personlig sletta en pdf-kopi av koranen, bibelen, toraen, book of mormons, bhagavad gita, anne frank's diarys, 22 fun activies for kids og et par andre bøker)

 

Ser du ingen forskjell på hensikten bak de to handlingene?

 

Nettopp, og som Venerable sier, dette er i bunn og grunn snakk om ytringsfrihet, ikke om det å mobbe, rakke ned på eller poengtere et viktig argument om at en allmektig gud ikke tåler at noen brenner "boken hans".

Det at folk brenner sin egen eiendom er fullstendig deres valg, de har kjøpt/laget/"ervervet gjennstanden på lovlige måter" og ingenting bør hindre dem i å ødelegge denne om de føler for det. Grunnen for at de velger å kvitte seg med, i dette tilfellet boken, er uinteressant. De velger å gjøre det som en demonstrasjon mot en spesifikk religion, men for meg kunne de like gjerne ha brent et donaldblad for å demonstrere sin evt motstand mot det forlaget som gir ut bladet (Egmont tror jeg, ikke rett meg på dette, don't care, not important).

 

Jeg ser det som en ufarlig og harmløs rettighet det å ødelegge sin egen eiendom, og hvis ikke andre folk takler det, er det strengt tatt deres problem, ikke den som ødelegger f.eks Koranen.

 

Jeg kan legge til en litt morsom ting. Når jeg gikk i slutten av ungdommskolen, og vi hadde bibler som følge av religionsundervisningen, den gang kalt kristendommsundervisning, gjett hva jeg gjorde med min(e) bibler? Joda, jeg klipte ut/skjærte/rev hull i dem, og lagret mine kjære erotiske og pornografiske bilder inni dem.

Det var også min fulle rett siden jeg eide boken.

Og de bildene ga meg så mange flere åpenbaringer enn Bibelen noen gang gjorde.

[Myagos]

Og vi has skiftet religion en gang tidligere, fra Tor / Odin og kompani til kristendommen. Det kan komme til å skje igjen.

 

Ja flott. At det blir færre religøse og at kristendommen har mistet sin maktposisjon i samfunnet er en fantastisk ting.

 

Er det ikke?

[Gjest Slettet+9871234]

Nettopp, og som Venerable sier, dette er i bunn og grunn snakk om ytringsfrihet, ikke om det å mobbe, rakke ned på eller poengtere et viktig argument om at en allmektig gud ikke tåler at noen brenner "boken hans".

Ytringsfriheten kan som de fleste andre friheter misbrukes. Med frihet følger også ansvar. Der brennes sikkert norske og andre flagg hver dag. Har man respekt for flagget, skal det gjøres på en spesiell måte. I USA er det tillatt å brenne flagget i humor programmer. Det blir ikke lagt merke til. Men hensikten til denne pastoren var åpenbar for de som fulgte med på Cnn og andre media kanaler, å provosere. Første gang, for noen måneder siden lot han det være, blant annet etter oppfordring fra Obama om ikke å gjøre det. Noen måneder siden gjorde han det allikevel. Hvorfor lanserer han for verden at han vil brenne sin eiendom? Det var nok ikke din mor eller søster som ble drept som direkte følge av den for meg og mange andre åpenbare provokasjonen. Ekstreme og fanatiske kristne - det er mange av dem i USA, er ikke mindre farlige enn ekstreme muslimer. Noen av dem kunne endog tenke seg en større krig og da helst på kontinenter utenfor USA ettersom det ville få fart i økonomien. Da smalt et skudd i Sarajevo ... det utløste første verdenskrig. Dette er ikke snakk om ytringsfrihet. Det er snakk om misbruk av den friheten.

 

Siden du forsvarer denne kristne fundmentalistens rett til å brenne koranen på den måten han gjør, regner jeg med at du også forsvarer ekstreme kristnes fundamentalister i andre sammenhenger. Noen av dem er ikke så veldig ulike ekstreme muslimske fundamentalister.

 

"Freedom is just another word for nothing left to loose".

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Det er for å vise at vi ikke lar os terrore med, de kan drepe og drepe, men vi vil forsatt brenne koranen, de kan ikke stoppe oss. We don't negotiate with terrorist.

 

De er terrorister, og vi viser at vi ikke er redde for dem.

Hvem er de og hvem er vi?

 

We don't negotiate with terrorist.

Der er mange former for terrorisme. Terrorisme kan starte med ord og handlinger. Krystallnaten startet med ord og endte med utslettelse av mer enn 6 millioner jøder. Jøden Elie Wiesel sa i et Tv intervju at neste gang kan det være muslimene.

 

Slutt og still folk i bås. Ut fra det du skrive regner jeg med at jeg heller ville vært i samme bås som noen muslimer enn med de du er i bås med.

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[KarlRoger]

Hva har utrydding av muslimer i denne diskusjonen å gjøre? Ingen snakker om å drepe muslimer, bare om å forsvare ytringsfriheten.

[Gjest Slettet+9871234]

Og vi has skiftet religion en gang tidligere, fra Tor / Odin og kompani til kristendommen. Det kan komme til å skje igjen.

 

Ja flott. At det blir færre religøse og at kristendommen har mistet sin maktposisjon i samfunnet er en fantastisk ting.

 

Er det ikke?

Det er mennesker og ikke ismer eller religioner som utøver makt. Makten har like mange hoder som et mangehodet troll. Jeg ser uheldige utviklingstrekk hos vår regjering. De overkjører enkeltmennesker og grupper i flere og flere saker og det er en tendens til at staten skal dominere vår digitale og fysiske hverdag. Når kommer www.tankeportalen.no - www.sannhetsministeriet.no ... etc. etc.

Jeg beveger meg personlig mer og mer i retning av gode gamle Venstre. Bare synd at de har så liten innflytelse og at Høyre og Ap ikke har fått seg en rett på trynet i saken om datalagringsdirektivet. FrP ligger nærmest med brukket rygg. Fint for meg.

 

La oss heller starte en politisk diskusjon, brenne noen partiprogrammer, så vi får litt fart i denne tråden.

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Hva har utrydding av muslimer i denne diskusjonen å gjøre? Ingen snakker om å drepe muslimer, bare om å forsvare ytringsfriheten.

Har du hørt det norske ordtaket om at liten tue kan velte stort lass. Dere forsvarer en amerikansk religiøs fanatiker. Det dreier seg ikke om å slette koranen fra harddisken eller brenne sine private eiendeler på vanlig måte. Det dreier seg om å forsvare en ekstremt provokatorisk handling som så langt har krevd ca 30 menneskeliv. Er du i stand til å fatte at noe kan være ekstremt provoserende for andre mennesker? Er du i stand til å fatte at mennesker fra andre kulturer kan tenke helt annerledes enn deg?

 

USA - Still pastoren for retten for misbruk av ytringsfriheten.

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[KarlRoger]

Nei, det handler om å vise dem hvor tåpelig det er å bli provosert over en slik ytring, og at vi ikke lar oss true til å adlyde deres lover. Vi kan ikke akseptere at folk blir drept fordi noen brenner en bok.

[Myagos]

Det er mennesker og ikke ismer eller religioner som utøver makt. Makten har like mange hoder som et mangehodet troll.

 

 

Det er mennesker overbeviste over ismer og religioner som 'ofte' utøver makten. At det er færre mennesker som er overbeviste over kristendommen er en positiv ting da dette har resultert i at det kristne dogme i dag har fått mindre maktposisjon i samfunnet enn tidligere.

[Gjest Slettet+9871234]

Vi kan ikke akseptere at folk blir drept fordi noen brenner en bok.

Det er ikke det det dreier seg om. Er du i stand til å fatte det?

[Gjest Slettet+9871234]

At det er færre mennesker som er overbeviste over kristendommen er en positiv ting da dette har resultert i at det kristne dogme i dag har fått mindre maktposisjon i samfunnet enn tidligere.

Jeg regner med at den Amerikanske pastoren leser sin Bibel daglig og kan den langt bedre enn meg.

 

Så vidt jeg huser står det et eller annet sted noe sånt som:

 

Salige er de som skaper fred.

Nå venter jeg spent på svaret som vel blir en ny generalisering om de og vi.

Endret 11. april 2011 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Det er mennesker overbeviste over ismer og religioner som 'ofte' utøver makten. At det er færre mennesker som er overbeviste over kristendommen er en positiv ting da dette har resultert i at det kristne dogme i dag har fått mindre maktposisjon i samfunnet enn tidligere.

Så vidt jeg vet har det kun vært en erklært ateistisk stat (Sovjet Samveldet hadde så vidt jeg vet religions frihet i den Russiske grunnloven) Albania under Hoxa.

 

Så da må jo jeg kunne bruke det ene eksemplet til å vise hvordan en ateistisk stat arter seg. Flere observasjoner har vi ikke meg bekjent.

 

Skråsikker ideologi, enten den er religiøs, stammer fra et isme eller andre dogmer kan føre til et helt annet enn det antatte resultatet.

 

Veien til helvete er brolagt med gode forsetter.

[KarlRoger]

Bibelen sier også at du skal slå dine barn om de er ulydige, at det er greit å slå slaven din så lenge de ikke dør i løpet av et par dager, at jenter som ikke er forlovet og blir voldtatt skal selges til voldtekstmannen, og at de som sanker ved på sabbaten skal steines til døde.

 

Det som lå bak Koranbrenning blir ikke mindre patetisk når du vet at de som utførte det ser på Bibelen som hellig.

 

Likevel var det ikke mer enn en ytring.

 

Det er ikke det det dreier seg om. Er du i stand til å fatte det?

 

Jo, det er nøyaktig det det dreier seg om fra min side. Kutt ut hersketeknikkene.

Endret 11. april 2011 av KarlRoger

[Bordplate]

Denne "Thunderf00t" har noen gode poenger, men må si meg enig i noen på denne tråden:

 

Hvorfor ikke bare gi faen i de muslimske landene som flyr i flint på grunn av disse greiene? La oss forlate Afghanistan og la apekattene leve etter de forbaskede Sharia-lovene.

[wingeer]

Nei, det handler om å vise dem hvor tåpelig det er å bli provosert over en slik ytring, og at vi ikke lar oss true til å adlyde deres lover. Vi kan ikke akseptere at folk blir drept fordi noen brenner en bok.

Hvis det er det som virkelig er målet, mener du at dette er den rette måten å gjøre det på? "De siste 36 gangene vi brant en koran har det fått reaksjoner, MEN den 37de gangen!". (Obs, fiktive tall).

Dette er jo bare å gå en kronglete, farlig vei for å nå målet. Det finnes sikkert bedre stier å gå på.

 

Ytring eller ikke. Det er forskjell på ytring i offentlig og privat rom.

Endret 11. april 2011 av wingeer

[Myagos]

Hva har utrydding av muslimer i denne diskusjonen å gjøre? Ingen snakker om å drepe muslimer, bare om å forsvare ytringsfriheten.

Har du hørt det norske ordtaket om at liten tue kan velte stort lass. Dere forsvarer en amerikansk religiøs fanatiker. Det dreier seg ikke om å slette koranen fra harddisken eller brenne sine private eiendeler på vanlig måte. Det dreier seg om å forsvare en ekstremt provokatorisk handling som så langt har krevd ca 30 menneskeliv. Er du i stand til å fatte at noe kan være ekstremt provoserende for andre mennesker? Er du i stand til å fatte at mennesker fra andre kulturer kan tenke helt annerledes enn deg?

 

USA - Still pastoren for retten for misbruk av ytringsfriheten.

 

At det er provoserende får ikke hjelpe. Alt skal kunne bli kritisert på sin måte uten at en måtte frykte for livet. Enda jeg personlig ikke er for bokbrenning støtter jeg pastorens rett til å ytre seg på sin måte.De gruppene og enkeltindividene som utøver vold og trusler for å stoppe lignende kritikk/provokasjon vil snart forstå at ytringsfriheten er mye 'helligere' enn koranen.

 

Se på Muhammedkariakturstriden. I dag ser man bombeturbanen over hele internett, og kan man ikke besøke et eneste forum uten at noen har den som avatar. Ingen muslimer bryr seg om dette lengre.

 

Samtidig spør jeg deg. Vil du bannlyse alt som kritiserer eller provoserer? Gjelder det også kristendommen? Hva med standup-komikere som ofte provoserer kristendommen eller anti-kristelig musikk man finner mye av i svart metall. Skal vi forby kritikk av politiske partier også? Hvem skal være dommeren i hva vi skal få lov til å kritisere eller ikke kritisere? Skal islam være det eneste fritaket fordi de truer med vold - eller skal alle organisasjoner og grupper som truer til seg vold få fritak fra kritikk også?

[Myagos]

At det er færre mennesker som er overbeviste over kristendommen er en positiv ting da dette har resultert i at det kristne dogme i dag har fått mindre maktposisjon i samfunnet enn tidligere.

Jeg regner med at den Amerikanske pastoren leser sin Bibel daglig og kan den langt bedre enn meg.

 

Så vidt jeg huser står det et eller annet sted noe sånt som:

 

Salige er de som skaper fred.

Nå venter jeg spent på svaret som vel blir en ny generalisering om de og vi.

 

I den samme bibelen står det også at man skal drepe homofile og hekser. Samtidig står det at rebelske barn skal stenes og voldtatte kvinner skal gifte seg med voldtekstmannen. Kvinnene skal også tie og underholde seg mannen.

 

Husker du det også?

[Gjest Slettet+9871234]

Bibelen sier også at du skal slå dine barn om de er ulydige, at det er greit å slå slaven din så lenge de ikke dør i løpet av et par dager, at jenter som ikke er forlovet og blir voldtatt skal selges til voldtekstmannen, og at de som sanker ved på sabbaten skal steines til døde.

Du leser Bibelen som en viss annen person

 

Jeg nevnte løslig et Biblesitat, og dermed er spillprogrammet startet

 

Jo, det er nøyaktig det det dreier seg om fra min side. Kutt ut hersketeknikkene.

Er det er argument? Har du ikke mer å fare med enn påstander og starte et nytt spill program forlater jeg snart denne tråden (det er ikke hersketeknikk, men et faktum).

[Myagos]

Det er mennesker overbeviste over ismer og religioner som 'ofte' utøver makten. At det er færre mennesker som er overbeviste over kristendommen er en positiv ting da dette har resultert i at det kristne dogme i dag har fått mindre maktposisjon i samfunnet enn tidligere.

Så vidt jeg vet har det kun vært en erklært ateistisk stat (Sovjet Samveldet hadde så vidt jeg vet religions frihet i den Russiske grunnloven) Albania under Hoxa.

 

Så da må jo jeg kunne bruke det ene eksemplet til å vise hvordan en ateistisk stat arter seg. Flere observasjoner har vi ikke meg bekjent.

 

Skråsikker ideologi, enten den er religiøs, stammer fra et isme eller andre dogmer kan føre til et helt annet enn det antatte resultatet.

 

Veien til helvete er brolagt med gode forsetter.

 

 

Hvem her snakker om en ateistisk stat? Har du aldri hørt om en sekulær stat?