Heving av kjøp?

[roadrunner41]

Hei.

 

Jeg kjøpte i desember 2007 en Nokia E65. Den var i løpet av et par mnd inne til reperasjon to ganger da den slo seg av i tide og utide.

 

Den har etter det vært brukt sporadisk, mest som en reservetlf. Bruker den daglig nå, og den tuller både med at den ikke lenger finner noe trådløst nettverk, og at den også slår seg av inne i mellom.

 

Kan jeg kreve å heve kjøpet/få ny tlf siden dette vil bli tredje gangen den leveres inn, eller er tlf for gammel?

 

Takke for innspill

[Hugo_Hardnuts]

Det er fem års reklamasjonstid på mobiltelefoner, så ut fra hvordan jeg forstår loven skal du ha rett til å heve kjøpet ja.

[Alastor]

Du får oppdatere software på den først, og se om det bedrer seg .

 

Uansett, er usikker på om du kan få kjøpet hevet. Har noen spørsmål. Hvorfor sluttet du å bruke telefonen? Skrudde den fortsatt seg av og slikt når du sluttet å bruke den aktivt?

[roadrunner41]

Du får oppdatere software på den først, og se om det bedrer seg .

 

Uansett, er usikker på om du kan få kjøpet hevet. Har noen spørsmål. Hvorfor sluttet du å bruke telefonen? Skrudde den fortsatt seg av og slikt når du sluttet å bruke den aktivt?

 

 

Oppdatere software?

 

Sluttet ikke å bruke tlf, men den fungerer som en reservetlf. Den ble kjøpt inn i sin tid for å dekke behovet for exchange, trådløst, mulighet til å brukes som jobbtlf. Jeg har etter aktivt bruk, hatt den på med jevne mellomrom, så den har heller ikke bare ligget i en skuff hele tiden.

 

Ønsker fortsatt å ha den som en reservetlf, og da bør den kunne dekke de behovene den ble kjøpt inn for. Det er derfor jeg lurer på rettigheter i forhold til å heve kjøpet. En annen ting er også at den kort tid etter innkjøp hadde nevnte mangler.

 

Men som svar på ditt siste spørsmål. Ja, den er ustabil, og den har i tillegg problemer med trådløst nett.

[Alastor]

Hvor lenge har den vært ustabil, siden du fikk den igjen fra forrige reparasjon?

 

EDIT: Med ustabil mener jeg skru seg av i tide og utide.

 

EDIT2: Ble den kjøpt inn for å primært brukes som jobbtelefon?

Endret 6. september 2010 av Alastor

[roadrunner41]

Hvor lenge har den vært ustabil, siden du fikk den igjen fra forrige reparasjon?

 

EDIT: Med ustabil mener jeg skru seg av i tide og utide.

 

EDIT2: Ble den kjøpt inn for å primært brukes som jobbtelefon?

 

 

Ja, ustabil som at den kan slå seg av.

 

Nei, ikke primært som jobbtlf, men jeg ville ha en tlf som jeg kunne bruke til epost, kalender etc. Skjønner ikke at det skal ha noe å si? Den skal jo uansett ikke slå seg av i tide og utide, noe som gjorde at jeg hadde den på verksted to ganger på kort tid.

[Jan112]

Hei.

 

Jeg kjøpte i desember 2007 en Nokia E65. Den var i løpet av et par mnd inne til reperasjon to ganger da den slo seg av i tide og utide.

 

Den har etter det vært brukt sporadisk, mest som en reservetlf. Bruker den daglig nå, og den tuller både med at den ikke lenger finner noe trådløst nettverk, og at den også slår seg av inne i mellom.

 

Kan jeg kreve å heve kjøpet/få ny tlf siden dette vil bli tredje gangen den leveres inn, eller er tlf for gammel?

 

Takke for innspill

 

 

5 år reklamasjon om ikke annet er oppgitt fra produsent:-)

[nomore]

5 år reklamasjon om ikke annet er oppgitt fra produsent:-)

Det er ikke produsent som bestemmer reklamasjonsfristen

[Hugo_Hardnuts]

Kanskje presisere at det er minimum 5 år, samme hva produsenten sier

 

Edit: Men "reklamasjonsrett" utover dette fra produsentens side heter da riktignok garanti.

Endret 6. september 2010 av Hugo_Hardnuts

[nomore]

Kanskje presisere at det er minimum 5 år, samme hva produsenten sier

Det er det heller ikke. Reklamasjonsfristene er på 2 eller 5 år, avhengig av hvor lenge produktet er ment til å vare eller hvor lenge man kan forvente at produktet varer.

 

2 år er minste reklamasjonsfrist, men om levetiden er vesentlig lenger så er det 5 år.

[Hugo_Hardnuts]

Ser at jeg ordla meg dårlig ja. Det jeg mente var at reklamasjonsfristen for mobiler er 5 år, samme hva produsenten sier.

 

Men produsenten kan operere med garantiperioder som er lengre enn 5 år. Dog er det vel ingen som gjør dette...

 

Til TS: Drit i alt jeg skrev om garanti, det var bare forvirrende. Sorry... 5 års reklamasjonsfrist på mobiltelefoner, basta!

Endret 6. september 2010 av Hugo_Hardnuts

[Flodec]

Bare for å gjøre forvirringen enda større så er reklamasjonsfristen på mobiltelefon 5 år på mangler som er oppdaget før det har gått 3-4 år. Men siden forbrukerkjøpsloven sier at kjøper skal gi beskjed til selger innen rimelig tid etter at mangelen er oppdaget, så vil det i praksis si at det er 3-4 år (omlag 4 år som dommen sier) reklamasjonstid på mobiltelefoner.

 

Ref: mobiltelefon-dommen

http://www.tauboll.no/Rt-2007-1274.pdf

Endret 6. september 2010 av Flodec

[Simen1]

Hvor lenge har den vært ustabil, siden du fikk den igjen fra forrige reparasjon?

 

EDIT: Med ustabil mener jeg skru seg av i tide og utide.

 

EDIT2: Ble den kjøpt inn for å primært brukes som jobbtelefon?

Ja, ustabil som at den kan slå seg av.

 

Nei, ikke primært som jobbtlf, men jeg ville ha en tlf som jeg kunne bruke til epost, kalender etc. Skjønner ikke at det skal ha noe å si? Den skal jo uansett ikke slå seg av i tide og utide, noe som gjorde at jeg hadde den på verksted to ganger på kort tid.

Det har noe å si fordi du mister reklamasjonsretten dersom du ikke reklamerer innen rimelig tid etter at mangelen er oppdaget. Rimelig tid er praktisert som 2 måneder. Det vil si at hvis feilen gjenoppsto før 6. juli 2010, så mister du reklamasjonsretten din fordi du ikke har reklamert på feilen innen 2 måneder etter at den gjenoppsto.

 

En annen ting er at du ikke kan heve kjøpet selv om reklamasjonen gjelder og samme feil har vært reklamert på 3 ganger. Det er butikken som velger om du skal få nytt, tilsvarende eller bedre produkt, eller får hevet kjøpet (= kjøpesummen tilbake).

Endret 6. september 2010 av Simen1

[Alastor]

Som Simen1 sier - du har en frist på minimum 2 måneder fra du oppdager eller BURDE oppdaget mangelen på å reklamere til selger ifølge forbrukerkjøpsloven.

 

Man kan kanskje argumentere for at 6 måneder nok også kan være ok om telefonen ikke brukes mye.

 

Men 2-3 år, som i dette tilfellet? Du vil få avslag på reklamasjonen din da du har ventet for lenge.

 

Dette er UAVHENGIG av den absolutte reklamasjonsfristen som er på 5 år. Dette handler om frist til å reklamere på oppdaget mangel.

[krikkert]

Du kan tape rettighetene dine ved å forholde deg passiv, som Alastor nevner ovenfor. (Interessant nok ble dette tidligere, før vi fikk kjøpsloven, begrunnet i reglene om det stilltiende samtykke - ved å vente så samtykket du i at det er slik det skal være.) Man kan diskutere hva som er 'rimelig tid' (men det skal ikke være mindre enn to måneder), men jeg tror ikke det er så mange momenter som taler imot at tre år er for lenge. Men - dersom man tar utgangspunkt i tre år antar man at forbrukeren (altså TS) har kjent til (eller burde kjent til) feilen hele tiden.

 

Det som er mer interessant er tidspunktet når du oppdaget eller burde ha oppdaget at det fortsatt var feil på den. Det er nemlig dette tidspunktet fristen for 'innen rimelig tid' skal regnes fra. Sporadisk bruk av telefonen vil ikke nødvendigvis gi noen foranledning til å avdekke at mangelen fortsatt er der. Man kan heller ikke pålegge forbrukeren en undersøkelsesplikt i etterkant av reklamasjon - loven er tuftet på at forbrukeren har undersøkelsesrett, men ikke plikt (t.ex. fkjl § 38 siste ledd). På denne bakgrunnen er jeg tilbøyelig til å hevde at det først er når bruken tiltar til en viss grad av intensitet i bruk at man burde kunne avdekke feil. Har feilen blitt avdekket under den sporadiske bruken må fristen regnes fra tidspunktet den faktisk ble avdekket. Ellers må man ha visse holdepunkter for brukshyppighet og -intensitet.

 

Jeg savner en mer detaljert tidslinje for å kunne ta stilling til spørsmålet.

[Nuffern]

En annen ting er at du ikke kan heve kjøpet selv om reklamasjonen gjelder og samme feil har vært reklamert på 3 ganger. Det er butikken som velger om du skal få nytt, tilsvarende eller bedre produkt, eller får hevet kjøpet (= kjøpesummen tilbake).

Så vidt jeg vet har man kun krav på å rette samme mangel to ganger ved et forbrukerkjøp. Omlevering sidestilles som avhjelpsforsøk. Man kan derfor utføre en omlevering de to første gangene kunde reklamerer, men ved tredje gang samme symptomer kan kunde fremme rettmessig krav om heving. Ved omlevering av produkt kan kunde i tillegg kreve fabrikkny enhet, og ikke et brukt eller overhalet produkt. Selger kan derfor ikke nekte kunde å heve kjøpet dersom det for tredje gang oppstår samme mangel, og kunde selv ikke er skyld i mangelen.

Endret 7. september 2010 av Nuffern

[Simen1]

Ok, da har jeg husket feil. Takk for rettelsen.

[Nuffern]

Ok, da har jeg husket feil. Takk for rettelsen.

Lov til å ta feil. Du har uansett ellers en imponerende "treffprosent".