EOS 7D: Flaggskip blant crop-kameraer

[Trondster]

Nå er vel det fortsatt et stykke igjen til pikseltettheten til G11 ... Og jeg tror nok at også D400 kommer til å ha mer enn 12MP.

Hadde 5D2 hatt pikseltettheten til G10, så hadde det vært ganske så heftig:

4416px/7.6mm=581px/mm

581px/mm * 36mm => 20918 x 13945 = 291.7Mpx

 

Tettheten til G11 er jo pingle i forhold - da hadde det bare vært 17280 x 11520, og hva er vel 199Mpx i disse dager? Under 200-grensa, jo!!

 

 

Men - i perfekt kraftig lys - tenk på de detaljene man hadde fått! (I den grad optikken henger med, da.. )

[TorVidle]

Har Nikon som er BLANDT det beste som kan kjøpes/stjeles/leies og tar meg ikke nær av ordet fanboy.

 

Men kanskje Canon folket kan svare på følgende, nå har de akkurat lansert G11 med mindre antall mp da det gir støy, og nå lanserer de nytt hus med økt antall. Skjer a ?

 

Det er matematiske problemer med pådynga mp på en for liten sensor, og antar at det må seriøs maskinkraft og software for å kompansere for dette tullet. At det lager bedre bilder vil vel tiden vise...

 

Greit at du innrømmer fanboy deluxe, men argumentene kan vel balanseres slik at man ikke blinder seg selv til slutt.

 

Hva skal du si når Nikon følger på med en haug mp på neste sensor? Eller tror du at Nikon blir stående på dagens nivå?

 

 

Tor

[andrvas]

18 megapiksler på crop...jeg har enda til gode å se optikk som klarer å utnytte 15 megapiksler, forstår ærlig talt ikke vitsen. Tipper fort kameraet kunne blitt mye raskere hadde de begrenset seg til 12. Vil man ha høy oppløsning kjøper man 5D MKII, 7D ser jeg mer som et actionkamera, hvor såpass høy oppløsning ikke er nødvendig.

[TorVidle]

Merkelig hvordan endel Nikonfans "vet" alt om konkurrentenes i deres øyene's "svakheter", og stadig må bare prøve å finne et eller annet negativt om andre merker? Og "byggekvalitet", føler det poenget snart burde være dødt, har aldri hørt om et Canonhus (eller annet merke for den saks skyld) som har gått opp i liminga? Er det noen statistikk som beviser at Nikonhus går mindre opp i liminga enn andre på samme nivå? Om x kamera veier et halv kilo mer enn Y betyr ikke det at kamera x automatisk er bedre bygget.

 

Tor

Akkurat dette lurer jeg også på. Jeg selv har en EOS 30D og jeg synes ikke at en D300 er så forbaska mye bedre bygget. Bedre værtettet, ja. Men ikke noe mer solid. Bare enda tyngre.

 

Tom

 

Synes etterhvert at gnålet om "byggekvalitet" fra Nikonfolket begynner å bli rimelig slitt og kjedelige repriser om argumentet som i praksis har lite eller ingenting å si. Lav vekt betyr ikke automatisk dårligere hus, men kanskje tvert om, det er materialvalget som styrer den saken. Man behøver ikke et hus av støpejern

 

Tor

[Gunderz]

DPReview har lagt ut noen testbilder, også tatt med høy ISO; det ser ikke helt galt ut.

 

Tom

 

 

Høy-ISO bildene ser ut til å være ganske greie ut fra det jeg kan bedømme fra de små bildene på dpreview. ISO3200 ser faktisk brukbart ut.

 

Jeg er ingen fanboy, jeg bruker både Canon og Nikon + analoge kameraer av forskjellige merker, men likevel vil jeg påstå at forskjellen mellom D300 og 7D ikke er drastisk stor i 7D sin favør.

 

Prisen på litt under 19000,- ser jeg ikke som realistisk. Det er klart at noen er villige til å betale det, men slik jeg ser det ut fra speks og modellere den konkurrerer med så er den priset for høyt.

 

18 MP har jeg heller ikke så stor forståelse for., 15 burde være nok.

[fo2re]

Har Nikon som er BLANDT det beste som kan kjøpes/stjeles/leies og tar meg ikke nær av ordet fanboy.

 

Men kanskje Canon folket kan svare på følgende, nå har de akkurat lansert G11 med mindre antall mp da det gir støy, og nå lanserer de nytt hus med økt antall. Skjer a ?

 

Det er matematiske problemer med pådynga mp på en for liten sensor, og antar at det må seriøs maskinkraft og software for å kompansere for dette tullet. At det lager bedre bilder vil vel tiden vise...

 

Greit at du innrømmer fanboy deluxe, men argumentene kan vel balanseres slik at man ikke blinder seg selv til slutt.

 

Hva skal du si når Nikon følger på med en haug mp på neste sensor? Eller tror du at Nikon blir stående på dagens nivå?

 

 

Tor

 

Tror du misforstod det jeg skrev, hadde jeg vært fanboy hadde jeg eid verdens beste kamera fra Nikon, noe slikt kamera finnes ikke, og med Olympus ombord så kjøper jeg det jeg finner best til mitt bruk/prisklasse.

 

Hadde Nikon hatt en sensor med økt mp som de mener er bra nok ville den garantert ha havnet i D300s, men ingen grunn til å bytte ut noe som fungerer. Både D3, D300, D90 og D5000 har ligget blandt de beste i klassen når det kommer til støy i nesten 2 år (D90 og D5000 har en sensor basert på D300 sin), så uansett spennende å se hva Canon har klart å få til.

 

For oss som kjøper moroa er ingenting bedre enn at produsentene hele tiden kniver om å være best i klassen.

 

Til dere som klager på prisen på Canon sitt nye hus, så er det vel ikke galt for ett crop kamera når Leica forlanger over 40 laken for M8 eller over 50 for M8.2 crop crop crop

Endret 1. september 2009 av JoonGoii

[Boralis]

Det blir definitivt et slikt på meg, så jeg selger 50Den i løpet av høsten og går for dette og skrinlegger FF planene for en stund

[poe]

DPReview har lagt ut noen testbilder, også tatt med høy ISO; det ser ikke helt galt ut.

 

Tom

 

 

Høy-ISO bildene ser ut til å være ganske greie ut fra det jeg kan bedømme fra de små bildene på dpreview. ISO3200 ser faktisk brukbart ut.

 

 

 

Last ned originalen og se en gang til. ISO3200 er ikke brukbart til noen ting her heller. Mye støy på ISO16000 også. Så tror nok ikke vi skal tro at Canon har funnet opp hjulet på nytt. Men nå er jeg Nikon bruker så da er jeg vel ekskludert fra å kommentere dette kameraet, særlig ettersom jeg er kritisk i mine vurderinger av Canon.

 

Men at de har fornyet autofokusen var jaggu på høy tid. Skal bli interessant å se hvordan den er i praksis.

 

Men man må jo også huske på at utstyrfriken heller vil ha 18MP med støy, enn 12MP med lite støy.

[TorVidle]

Det blir definitivt et slikt på meg, så jeg selger 50Den i løpet av høsten og går for dette og skrinlegger FF planene for en stund

 

Jeg venter og ser, vet ikke om forskjellene fra 50D vil rettferdiggjøre bruk av 10.000 ekstra, videoen er ihvertfall ikke alene verdt særlig mye for min del. Dessuten bør jeg antagelig først prioritere å få fatt i en 100-400. Noen som har et pent brukt eksemplar rimelig til salgs? Hadde et lite håp om en ny utgave av 100-400, men det skjer ikke med det første ser det ut til.

 

Tor

[TorVidle]

DPReview har lagt ut noen testbilder, også tatt med høy ISO; det ser ikke helt galt ut.

 

Tom

 

 

Høy-ISO bildene ser ut til å være ganske greie ut fra det jeg kan bedømme fra de små bildene på dpreview. ISO3200 ser faktisk brukbart ut.

 

 

 

Last ned originalen og se en gang til. ISO3200 er ikke brukbart til noen ting her heller. Mye støy på ISO16000 også. Så tror nok ikke vi skal tro at Canon har funnet opp hjulet på nytt. Men nå er jeg Nikon bruker så da er jeg vel ekskludert fra å kommentere dette kameraet, særlig ettersom jeg er kritisk i mine vurderinger av Canon.

 

Men at de har fornyet autofokusen var jaggu på høy tid. Skal bli interessant å se hvordan den er i praksis.

 

Men man må jo også huske på at utstyrfriken heller vil ha 18MP med støy, enn 12MP med lite støy.

 

Støy og støy - det relativt for hvordan man ser et bilde, og hva man skal bruke det til. Dessuten er det ikke alle som fotograferer mye i så dårlig lys. Og, jeg nekter nesten å tro at ikke Nikon vil følge på med økte antall mp, skal Nikonfolket da fremdeles skylde på Canon? At det er Canons skyld som presser Nikon til å følge på?

 

Dette sagt slik at for min del var er det samme søren om det var 15 eller 18 mp. Og kanskje blir det slik at man må betale litt i den mørkeste delen for å få mer detaljer i normale lysforhold? Men la det nå testes her og der før noen sier noe bastant om noe foreløpig ukjent.

 

Tor

[Boralis]

DPReview har lagt ut noen testbilder, også tatt med høy ISO; det ser ikke helt galt ut.

 

Tom

 

 

Høy-ISO bildene ser ut til å være ganske greie ut fra det jeg kan bedømme fra de små bildene på dpreview. ISO3200 ser faktisk brukbart ut.

 

 

 

Last ned originalen og se en gang til. ISO3200 er ikke brukbart til noen ting her heller. Mye støy på ISO16000 også. Så tror nok ikke vi skal tro at Canon har funnet opp hjulet på nytt. Men nå er jeg Nikon bruker så da er jeg vel ekskludert fra å kommentere dette kameraet, særlig ettersom jeg er kritisk i mine vurderinger av Canon.

 

Men at de har fornyet autofokusen var jaggu på høy tid. Skal bli interessant å se hvordan den er i praksis.

 

Men man må jo også huske på at utstyrfriken heller vil ha 18MP med støy, enn 12MP med lite støy.

 

Kan ikke tenke meg at en er fratatt retten fra å kommentere et produkt fordi en bruker et annet merke

Når det så gjelder støy på feks ISO 3200 så skjønner jeg ærlig talt ikke hvorfor det blir blåst så opp, hvor mange driver og tar bilder med så høy iso?? Selv har jeg prøvd kamera fra både Canon og Nikon i prisklasser helt opp mot 30 000 kr og ingen av dem leverer kvalitet nok på så høy ISO etter mitt syn .

[Sutekh]

Når det så gjelder støy på feks ISO 3200 så skjønner jeg ærlig talt ikke hvorfor det blir blåst så opp, hvor mange driver og tar bilder med så høy iso??

Sportsfotografer, konsert- og teaterfotografer (som helst ikke vil forstyrre utøverne med blits)...

 

Hadde ikke 3200 vært craptastic på D80, så hadde jeg nok brukt det ganske mye. Som det er så gir selv 1600 på f/1,4 ofte lukkertider i lengste laget for konsertfoto, og 1600 er det høyeste jeg vil regne som "brukbart" fra D80. Det er faktisk så jeg vurderer D90 for å få de ekstra 1-1,5 trinnene på ISO-ytelse, selv om jeg i utgangspunktet har lyst til å spare opp til en D700.

Endret 1. september 2009 av Sutekh

[Boralis]

Når det så gjelder støy på feks ISO 3200 så skjønner jeg ærlig talt ikke hvorfor det blir blåst så opp, hvor mange driver og tar bilder med så høy iso??

Sportsfotografer, konsert- og teaterfotografer (som helst ikke vil forstyrre utøverne med blits)...

 

Hadde ikke 3200 vært craptastic på D80, så hadde jeg nok brukt det ganske mye. Som det er så gir selv 1600 på f/1,4 ofte lukkertider i lengste laget for konsertfoto, og 1600 er det høyeste jeg vil regne som "brukbart" fra D80. Det er faktisk så jeg vurderer D90 for å få de ekstra 1-1,5 trinnene på ISO-ytelse, selv om jeg i utgangspunktet har lyst til å spare opp til en D700.

 

Skjønner,men personelig synest jeg verken D700 eller 50D MKll leverer bra nok på så høy iso,har prøvd begge, de leverer bedre en min 50D greit nok,men som sagt ikke bra nok etter mine krav og når jeg ikke har særlig behov for så høy iso heller så betyr det lite for meg.

Jeg blir nok å satse på en 7D ser ikke ut som det blir noe problem å selge 50Den, har fått 7 bud på 1 time

[Bruker-88036]

Hva kan man si?? Jo.. det er bra dette kom så er kameradrømme-alternativene om ikke annet flere enn før. Om jeg hadde hatt pengene så ville jeg nok valgt dette fremfor brukt 5D. Men om jeg hadde hatt råd til 5D2 så er jeg ikke lenger sikker på om det ville blitt denne.

[tomsi42]

Hva kan man si?? Jo.. det er bra dette kom så er kameradrømme-alternativene om ikke annet flere enn før. Om jeg hadde hatt pengene så ville jeg nok valgt dette fremfor brukt 5D. Men om jeg hadde hatt råd til 5D2 så er jeg ikke lenger sikker på om det ville blitt denne.

Det primære problemet med FF er at det fort er mye optikk som må byttes ut.

 

For oss vanlige dødelige finnes det nå mer enn god nok crop optikk på markedet; slik at et proff crop hus er bare bra.

 

Tom

[Trondster]

Trådløs blits-master, film i 29.97, 25, og 23.976 fps, dual Digic IV og bedre AF-system er alt sammen snadder som jeg gjerne skulle hatt på 5D2. Men - det skal jo være noe nytt på neste versjon også.

Når det gjelder LCD-mattskiven er den nice, men jeg ville ikke byttet med super matte-skiven jeg har fått meg.

 

Edit: ..Og ja - autolevel-indikator. Er kriminell på skjeve horisonter..

Endret 1. september 2009 av Trondster

[Boralis]

Hva kan man si?? Jo.. det er bra dette kom så er kameradrømme-alternativene om ikke annet flere enn før. Om jeg hadde hatt pengene så ville jeg nok valgt dette fremfor brukt 5D. Men om jeg hadde hatt råd til 5D2 så er jeg ikke lenger sikker på om det ville blitt denne.

Det primære problemet med FF er at det fort er mye optikk som må byttes ut.

 

For oss vanlige dødelige finnes det nå mer enn god nok crop optikk på markedet; slik at et proff crop hus er bare bra.

 

Tom

 

Jepp og i tillegg bør en seriøst vurdere hva en bruker kameraet mest til , jeg vil si at har en bruk for mye tele som feks til natur/dyr/fulefoto er crop å foretrekke da det blir betydelig billigere .

[Aetius]

Tydelig at flere har fått blod på tann og vondt i lommeboken av dagens lansering ja

 

 

Jada, noen annonser er klippet vekk, men de tre første er på rad, og alle ligger i skrivende stund på forsiden.

 

Endret 1. september 2009 av Aetius

[Boralis]

Tydelig at flere har fått blod på tann og vondt i lommeboken av dagens lansering ja

 

Klikk for å se/fjerne spoilerteksten nedenforJada, noen annonser er klippet vekk, men de tre første er på rad, og alle ligger i skrivende stund på forsiden.

 

Jepp,har fått 9 bud på mitt allerede

[Simon Aldra]

Nice.