FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Simon Aldra]

.... mens den politiske venstresiden var liberal. Både økonomisk og moralpolitisk. Dagens høyreside er en blanding av konservative verdier og liberal økonomisk politikk.

Har venstresiden noen gang vært merket for en liberalistisk økonomisk politikk?

Som sagt, det er først etter 1900 vi har begynt å se på sosialister som venstresiden. Før dette var liberalismen regnet som venstreorientert, mens den konservative siden ble regnet som konservative.

 

Det kan kanskje hende at vi plasserer de mest radikale på vesntresiden?

[Ducktoy]

Hva får deg til å mene de har holdt tilbake informasjon? At media ikke har gjengitt det før nå betyr ikke at det er holdt tilbake, er det vanlig å si hva slags partipoltisik tilhørigheten man har i en rapport? Og hvorfor skirver du rapport i gåsetegn? Og hvilke konkrete feil og mangler er det du sikter til?

 

AtW

At disse "forskerne" nekter plent å si noe som helst om partitilknytning, enda media nå vet tilknytningen, ref. Nettavisen. Og når sjefsredaktøren i Aftenposten i tillegg har bakgrunn fra AKP(m-l) og ikke vil beklage noe som helst, ser det for meg ut som ren skjære sosialistisk propaganda og svartmaling av en politisk konkurrent, nemlig FrP.

 

 

Det er i alle fall tydelig at det er vanesak for FrP'ere å gå etter spillerne enn ballen. Om man skal tolke denne regelrette avskrivningen av materiale som blir fremlagt, bare fordi den kommer fra feil person.

[kjeklulf]

Det er også svært typisk at de gjør alt de kan for å /ikke/ høre på de saklige argumentene uansett, at de gjør alt de kan for å avvise alle motargumenter, og at de overhodet ikke har noen saklige argumenter å komme med. Siv Jensens Metode i praksis. De er godt opplært, det skal de ha.

[stigfjel]

Det er også svært typisk at de gjør alt de kan for å /ikke/ høre på de saklige argumentene uansett, at de gjør alt de kan for å avvise alle motargumenter, og at de overhodet ikke har noen saklige argumenter å komme med. Siv Jensens Metode i praksis. De er godt opplært, det skal de ha.

Problemet er bare at partitilhørigheten til disse såkalte "uavhengige" ble forsøkt skjult av både dem selv, og sjefsredaktøren, og når de ikke vil innrømme denne tilhørigheten enda den er blitt påvist skader det disse forskernes troverdighet. Hvor mye bråk hadde det ikke vært på en fotballkamp hvis dommeren i kampen gjennomgående hadde dømt i favør av det ene langet?

Endret 2. september 2009 av stigfjel

[NikkaYoichi]

Hvor mye bråk hadde det ikke vært på en fotballkamp hvis dommeren i kampen gjennomgående hadde dømt i favør av det ene langet?

Eller enda bedre, satt i styret for klubben eller var en av hovedmedlemmene av supporterklubben.

[stigfjel]

Eller enda bedre, satt i styret for klubben eller var en av hovedmedlemmene av supporterklubben.

Enig i at det var en bedre beskrivelse.

[Simon Aldra]

Kan en dommer som holder med Lillestrøm gi Brann straffespark mot Lillestrøm?

 

Bare en tanke.

[Ducktoy]

Ettersom at en fotballkamp blir tatt opp med ørten kameraer burde ikke være store problemer å fremlegge beviser om at dommeren dømte i favør.

 

 

Edit: Poenget mitt? Se på (bevis)materialet om det kan brukes for, mot eller avskrives.

Endret 2. september 2009 av Ducktoy

[Simon Aldra]

Det høres ut som en intelligent (men ganske arbeidskrevende) løsning, ja.

[Blåbær]

Kan en dommer som holder med Lillestrøm gi Brann straffespark mot Lillestrøm?

 

Bare en tanke.

Nei, han burde ikke ha dømt i utgangspunktet. Derfor blir det feil om det er de som skal bli spurt om andre partiers politikk ga en uttalelse uten å nevne at det kunne være interressekonflikter.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafje...skerud/1.612449

[Ducktoy]

Men det er da litt underlig at også lederen for Høyre går ut og kritiserer FrP, når det ikke er noen generell interessekonflikt mellom de (om en ser bort fra skattepolitikken) da vi kan ende opp med en FrP/Høyre-regjering etter valget.

[stigfjel]

Men det er da litt underlig at også lederen for Høyre går ut og kritiserer FrP, når det ikke er noen generell interessekonflikt mellom de (om en ser bort fra skattepolitikken) da vi kan ende opp med en FrP/Høyre-regjering etter valget.

At f.eks. Jens Stoltenberg kritiserer FrP er greit, for alle vet at Stoltenberg er leder for Ap. Høyre og FrP er ikke enige i alt, de heller, og at kritikk flyter mellom dem er forsåvidt greit nok, for Høyre og FrP er tross alt også konkurrenter (selv om de har vært mer samstemt enn vanlig og som regel hatt en god tone seg imellom). Det jeg reagerer på her er at relativt ukjente, men likefullt rødgrønne politikere forkler seg som uavhengige forskere, godt støttet opp av en kommunist av en sjefsredaktør (og ikke kom å si at hun ikke er det, hun har tross alt bakgrunn fra AKP(m-l)).

[fail]

Tittel: Kanskje vi burde la FRP komme til makta...

Det ser ut som FRP vil komme til makta en eller annen gang snart, og nå er en like god tid som en annen. Jeg tenker at etter 4 år med FRP så vil de 30 noe prosentene velgerne de har komme på bedre tanker. Får bare håpe de ikke bruker opp hele oljefondet ... Kan alltids overleve på ris til mat hver dag i 4 år.

Endret 2. september 2009 av fail

[kjeklulf]

Dette er bare bullshit fra ende til annen. Selvsagt burde det vært åpenhet i forhold til deres bakgrunn men dette er å snu saken på hodet. Det er ikke "politikere som forkler seg som forskere", det er forskere som også er politisk aktive. Noe som er helt vanlig på samtlige områder.

 

Har dere noe å angripe så angrip det saklig med saklige argumenter. Å si at de tar feil fordi de har parti-tilknytning er nøyaktig like dumt som å si de må ha rett med henvisning til "argument of authority".

[Simon Aldra]

Kan en dommer som holder med Lillestrøm gi Brann straffespark mot Lillestrøm?

 

Bare en tanke.

Nei, han burde ikke ha dømt i utgangspunktet. Derfor blir det feil om det er de som skal bli spurt om andre partiers politikk ga en uttalelse uten å nevne at det kunne være interressekonflikter.

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/ostafje...skerud/1.612449

Der er jeg uenig med deg. En dommer kan helt fint dømme straffe til Brann selv om han holder med Lillestrøm.

 

På samme måte kan jeg, som ligger til høyre på den politiske venstresiden slette personangrep mot folk FRP, eller mot folk som støtter Norgepatriotene.

 

Som prinsippielt spørsmål er det interessant om en dommer som støtter Lillestrøm kan dømme til fordel for Brann i en kamp mellom Brann og Lillestrøm.

 

[HeatSeeKinG]

Jeg håper for norges fremtid at vi får en borgerlig regjering. Dette landet takler ikke en periode til med en kommunistisk finansminister og en håpløs næringsminister, selv om det bare er toppen av isfjellet.

 

Norge trenger en regjering som kan gi befolkningen er et bedre liv gjennom å tilby flere helsetjenester. De som har råd til private sykehus går der, da kommer de fortere i arbeid istedenfor å stå i helsekø(da tjener og samfunnet penger) samtidig som de som ikke har råd til private sykehus kommer lengre frem i køen, og igjen fortere ut i arbeid. Et privat sykehus må også skatte av inntektene, men de tilfører og statskassen penger gjennom feks areidsgiveravgift( Den vil nok bli fjernet i en borgerlig regjering for at bedriftene skal kunne få råd til å ansette flere, altså flere i arbeid= besparelse for staten.)

 

Det samme gjelder skole. Feks gir skoler som Wang Toppidrett, NTG etc tilbyr tilbud som den offentlige skolen ikke kan tilby. Dessuten vil jo flere privae skoler bety mindre belastning på den offentlige skolen. Mindre elever per lærer, mer penger per elev.

 

Hvorfor er noen sjeler så ekstremt redde for at noen skal få ha det bedre enn andre fordi de har jobbet for det? Hvorfor skal enkelte unger lide under den offentlige skolegangen når enkelte kan få ett bedre tilbud fordi foreldrene har jobbet for det?

 

Hvorfor skal ikke folk få lovt til å lykkes? Vi har noe som heter "behovs pyramiden" der selvrealisering er ett element på toppen. Mitt ønske i livet er å kunne tjene så mye penger så mulig og gi min fremtidige kjæreste og barn ett så godt liv som mulig. Jeg er nok mer innstilt på å jobbe meg oppover enn de fleste. Hvorfor skal jeg betaler for andre som ikke har det pågangsmotet.

 

Jeg driter vel i dem som ikke har råd til privat sykehus og må stå i den offentlige helsekøen. Jeg kan få råd fordi jeg har valgt å jobbe hardt for pengene. I norge har rett til utdanning. Altså kan man bli det enn vil. I USA tar mange opp store lån i forbindelse med lange studier, som feks med medisin. Det kan du i Norge og. Alle har muligheten, men alle har ikke pågangsmotet til å jobbe.

 

La dem som jobber hardt for pengene få beholde dem,, istedenfor å betale for dem som ikke gidder å jobbe for dem.

[fail]

Er enig at de som jobber hardt skal få lov til å ha det litt bedre. Men det er dessverre mange skjevheter i markedet og folk som jobber like hardt tjener nødvendigvis ikke like mye. Et godt eksempel kan jo f.eks. være et hypotetisk privat helsevesen. En som arbeider i et privat selskap jobber antageligvis like hardt som en i det offentlige, men det offentlige har ikke råd til å betale like godt som et privat firma, da det offentlige må balansere mellom et akseptabelt skattenivå og utgift til helsevesenet. Et privat helsevesen kan også føre til, nettopp pga. bedre tilbud til arbeidere, at det offentlige sitter igjen med mindre kompetanse.

 

Når det kommer til utdanning virker det dumt for meg at penger skal begrense personer i sine yrkesvalg. Det kan godt hende at samfunnet går glipp av mange talenter på grunn av dette.

 

Og til slutt sånn helt generelt, så er de aller fleste ikke rike og FRP politikk er det stort sett bare de rikeste som tjener på. En flat skatt kan ikke annet. Er imidlertid kanskje enig at toppskatt grensen skal økes (og heve toppskatt prosenten for å utjevne) for å styrke middelklassen. Synes det er veldig dårlig at folk som jobber livet av seg pga. overtid skal bli straffet for dette.

 

Nå innser jeg at å skyve alt over på de rikeste heller ikke er svaret. Jo mindre de rikeste har igjen, jo mindre verdiskapning kan de hjelpe med videre.

Endret 2. september 2009 av fail

[NikkaYoichi]

Nå innser jeg at å skyve alt over på de rikeste heller ikke er svaret. Jo mindre de rikeste har igjen, jo mindre verdiskapning kan de hjelpe med videre.

 

Eller så flytter de virksomheten sin til utlandet og vi sitter igjen med - ziltch.

[Pricks]

Ja, det er vel vanskelig for FRP-ere å forstå hva som faktisk innebærer å være nøytral og objektiv i vitenskapelig sammenheng.

Nei, men Frp-ere vet at nettopp de rødgrønne partiene har en lang historie med direkte løgn og manipulasjon. De er akkurat som republikanerne i USA på den måten.

[Bata]

Nå innser jeg at å skyve alt over på de rikeste heller ikke er svaret. Jo mindre de rikeste har igjen, jo mindre verdiskapning kan de hjelpe med videre.

 

Eller så flytter de virksomheten sin til utlandet og vi sitter igjen med - ziltch.

Nuvel, ikke ALLE rike er så grådige, ja faktisk er det enkelte rike som liker jobben sin for det den er, intelligente mennesker som sitter her enda, på tross av skatteb, hvem skulle tro det?

 

Mennesker fungerer ikke på den måten at de nødvendigvis frykter skatt, spesielt når profittmarginene er såpass gode som de faktisk er, tro det eller ei.