FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[Mr.M]

@Snotrus, det ligger i menneskets natur å alltid ville forsøke forbedre sin livsituasjon og livsgrunnlag hvis man lever i elendighet. DU hadde gjort akuratt det samme hvis du hadde vært i samme sko.

 

De lever ikke lenger i elendighet når de er kommet hit og får alt det de trenger. De lever i luksus her, i forhold til det de gjorde i hjemlandet sitt. Slutt med disse bortforklaringene nå.

Nå var selvsagt ikke det svaret til Snotrus relatert til "pusher-reklamen", men som svar på hvorfor folk forlater sine hjemland og ender opp som innvandrere et eller annet sted.

[Captn Jack Yarr'ow !]

Syntes mye av de FrP har er bra nok til at jeg setter de høyest på lista i år.

[Hrodebert]

Teksten på den "flyerern" er garantert manipulert Mekkus, hvor fant du den? Kan ikke sidette høres ut som noe "FrP språk".

 

[Captn Jack Yarr'ow !]

Øy jeg hadde siste ord her Robert

[kjeklulf]

Vel, meningsmålingen burde i allefall slå hull i det skrekk-scenario noen prøver å skape om at invandrere og muslimer tenker likt, og vil rotte seg sammen for å "overta landet"

 

Denne fortjener å bli lest maaaaange ganger!

[Hrodebert]

Det er magi. Helt garantert.

 

Vel blir spennende å se. Enn så lenge er 45.12 prosent som mener at Norge trenger FrP i regjering, mens nei siden leder med 50.23 prosent, det er 4.65 som ikke er sikre eller som ikke har noen formening. Siste målinger på landsbasis viser at FrP øker i oppslutting, det samme gjør Høyre og Arbeiderpartiet. Så her er ingenting avgjort.

 

[Mr.M]

Teksten på den "flyerern" er garantert manipulert Mekkus, hvor fant du den? Kan ikke sidette høres ut som noe "FrP språk".

 

Den ligger på websiden du kanskje burde linket til når du presenterte meningsmålingen "din" på forrige side. Der fremkommer forøvrig at AP får flere stemmmer enn Frp, var det kanskje derfor du utelot den?

 

http://www.utrop.no/Nyheter/Innenriks/16990

(se > Les hele avisen PDF)

 

eller link her: (pdf)

http://www.utrop.no/files/get/12982

Endret 1. september 2009 av Mekkus

[No Matter What You Say]

Vi lever i en moderne tidsalder hvor folk worldwide vet litt mer om omverden og det har blitt letter å ta seg frem. Jeg tror det er utopi å tro at vi helt kan stenge omverden ute.

 

Da er i så fall jeg gal. Jeg har et ønske om at vi stenger grensen for det meste bortsett fra høytutdannede/ambisiøse folk, og at vi kutter alt av bistand og heller bruker det på utdanning og forskning. Så kunne Norge blitt et stjerneeksempel på at det går ann å skape et hypermoderne samfunn uten religion, der folk ikke dreper seg selv eller andre av mangel på moral. Jeg er litt som keiser Palpatine, jeg vil også ha fred bare på den onde måten.

 

 

 

[arnegn]

Jeg stiller spørsmålet igjen: "Hvorfor skal vi importere kriminelle, når vi har mer enn nok med å ta oss av de kriminelle vi allerede har her?"

Hva mener du med importere?

Jeg tror han vil fram til at det bør være fair at vi stiller som krav til folk som er på venteliste for å få asyl at de ikke bryter loven samtidig. Hvis man blir tatt for noe kriminelt (ihvertfall av en viss alvrolighetsgrad) så burde det bety automatisk avslag på asylsøknaden. Uansett så er det visstnok flyktningekonvensjonen som er begrensningen her, så jeg vet ikke helt hvor lett det er for FrP eller noen andre å gjøre noe med dette.

Endret 1. september 2009 av arnegn

[NikkaYoichi]

USA har slike sanksjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor Norge ikke kan benytte seg av de samme sanksjonene.

[Fin Skjorte]

Jeg har et ønske om at vi stenger grensen for det meste bortsett fra høytutdannede/ambisiøse folk...

Men ønsker de å komme til Norge da?

De har klare incentiver for å heller dra til f.eks. USA og Storbritania hvor de ikke må ta til takke med jobben de innfødte ikke vil ta selv.

[doffen45]

USA har slike sanksjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor Norge ikke kan benytte seg av de samme sanksjonene.

Fordi vi er redd for å bli stemplet som rasister.

[Fin Skjorte]

USA har slike sanksjoner, så jeg ser ikke helt hvorfor Norge ikke kan benytte seg av de samme sanksjonene.

For innreise til Norge er hovedregelen at man skal ha visum.

 

Et krav for å få innvilget visum er

Ikke være registrert i Schengen Informasjonssystem (SIS) som uønsket i noen av Schengen-landene. Dette gjelder for eksempel personer som er utvist fra et land på grunn av kriminalitet.

 

Det finnes en rekke unntak, da hovedsakelig med andre land som vi har en nær relasjon til (typisk EU-landene).

[NikkaYoichi]

Et annet krav kunne f.eks være:

* Må være i besittelse av riktige identifikasjonspapirer, som ikke er utsatt for tukling.

* Søkeren er klar over at om vedkommende begår kriminelle handlinger i søknadsperioden og/eller de første (eksempelvis) 5 år av oppholdet, så risikerer vedkommende umiddelbar tilbaketrekning av alle rettigheter opparbeidet i kongeriket Norge og umiddelbar og livsvarig, utviselse.

[No Matter What You Say]

Jeg har et ønske om at vi stenger grensen for det meste bortsett fra høytutdannede/ambisiøse folk...

Men ønsker de å komme til Norge da?

De har klare incentiver for å heller dra til f.eks. USA og Storbritania hvor de ikke må ta til takke med jobben de innfødte ikke vil ta selv.

 

Nå har bare Norge et rykte på seg av å være en nasjon som ønsker å redde hele verden med "puppys and sunshine". Men etter hvert som Norge hadde brukt penger på utdanning og forskning, så hadde nok det bildet endret seg raskt. Jeg stemte høyre, men jeg skulle kansje gått FrP selvom det virker som de ikke har ting på stell.

[Galiano :)]

Haha, som Earthworm-Jim skrev; Norge har et rykte på seg for å redde hele verden. Hvilke penger blir brukt på det? Skattebetalernes penger. Oljepengene er uberørt for de blir spillt bort på børsen av SVs Kristin Halvorsen, klovnen selv.

 

Norge klarer ikke å redde hele verden, uansett hvor mye vi vil.

 

SV er imot krig, allikevel støtter de at soldater sendes til midtøsten.

[ATWindsor]

Haha, som Earthworm-Jim skrev; Norge har et rykte på seg for å redde hele verden. Hvilke penger blir brukt på det? Skattebetalernes penger. Oljepengene er uberørt for de blir spillt bort på børsen av SVs Kristin Halvorsen, klovnen selv.

 

Norge klarer ikke å redde hele verden, uansett hvor mye vi vil.

 

SV er imot krig, allikevel støtter de at soldater sendes til midtøsten.

 

Har norge et rykte på seg for det? Jeg har ihvertfall ikke hørt det ryktet hos utlendinger, men mulig de ikke har vært representative.

 

Og at man ikke klarer å redde hele verden er vel ikke noe argument imot å prøve å hjelpe?

 

AtW

[Fin Skjorte]

Et annet krav kunne f.eks være:

* Må være i besittelse av riktige identifikasjonspapirer, som ikke er utsatt for tukling.

* Søkeren er klar over at om vedkommende begår kriminelle handlinger i søknadsperioden og/eller de første (eksempelvis) 5 år av oppholdet, så risikerer vedkommende umiddelbar tilbaketrekning av alle rettigheter opparbeidet i kongeriket Norge og umiddelbar og livsvarig, utviselse.

Problemet med slike utvisningsklausuler er jo at man kan ikke returnere noen som vi ikke vet hvem er, implisitt vi vet ikke hvor de skal returneres til.

Det er en catch 22.

[NikkaYoichi]

Jo, de kan avvises på grensen og ikke slippes inn. Således blir de returnert til det landet de kom fra. Det er ingen problemer med det. Da det landet de reiste fra/igjennom for å komme til Norge må regnes som første sikre destinasjon.

[Pricks]

Ja, dette er kun vage påstander, og ingenting du har kommet med har vært i nærheten av å være konkret. Du har ikke vist til Frps program EN ENESTE GANG!

I SV sitt program står det at de kan fjerne fattigdom med et pennestrøk. I AP sitt står det at de vil la eldreomsorgen skinne. Og i Høyre sitt står det at de vil fjerne nynorsk som obligatorisk. Dette har ingen av partiene gjort i noen av deres regjeringsperioder. Hvorfor tror man da at et parti som FRP vil gjøre det noe bedre.

Dette er irrelevant synsing. Du prøver å komme deg bort fra det faktum at du dikter opp historier om Frp, og at du ikke har vist til programmet deres en eneste gang.

 

FRP, Thatcher og Reagan har da likt ståsted.

Det har du ikke klart å vise.

 

Ok, så du VET IKKE hva Frp faktisk mener, men dikter bare opp hva du mener de burde mene?

 

QED.

Jeg sier bare at det er en naturlig del.

Og jeg påpeker at det har du NULL grunnlag for å påstå, siden du ikke har selv grunnleggende kjennskap til partiets politikk.

 

Men hvorfor i ALL VERDEN begynte du å slenge rundt deg med påstander om Frp uten å faktisk sjekke hva de sier om saken først?

Nå er FRP et vingleparti til tider. Først ville de hive ut Krekar, nå er det plutselig ikke like aktuelt. Først ville de ha en skattelette på 50 mrd, for litt siden var den nede på mellom 20-30 mrd. Det er ikke så lett å følge med hele tiden. Dette var nemlig noe de mente før.

Nei, de mener det samme hele tiden. Det de mener står i programmet deres, som du åpenbart ikke har lest. Det du lirer av deg her er ingen unnskyldning for din totale mangel på kunnskap om hva partiet faktisk står for.

 

Ellers er det ingen som vingler mer enn SV, AP og Venstre.

 

Dette er igjen en tom og vag påstand. På hvilke områder, og på hvilken måte, helt konkret?

Jeg tror jeg har sagt det rundt 11 ganger, så nå gidder jeg ikke mer, kan ikke du heller si hva som blir så mye bedre under FRP, helt konkret.

1. Det er ikke JEG som har fremsatt påstander her. Det er du. Du må dermed bevise disse påstandene.

 

2. Du har IKKE svart på hvilke områder og på hvilken måte på en konkret måte.

 

Du vet jo ikke hva politikken deres går ut på engang! Du var ikke klar over at Frp vil at staten skal være garantist for at folk får hjelp! Da er det ekstremt lite troverdig når du fremmer diverse påstander om partiet og dets politikk!

Jeg vet godt hva FRP står for. De er et mørkeblått parti som favoriserer det frie markedet, og som vil privatisere både lånekassa og det som er. De vil slippe til private aktører innenfor helse og utdanning, og vil kjøre en strammere innvandrings politikk, blant mange andre ting.

Dette er bare vanlige floskler som du slenger ut uten at du engang har prøvd å sette deg inn i hva partiet selv mener.

 

Du vet ikke hva Frp ønsker å gjøre. Hvordan kan du da komme med påstander om det er prøvd ut andre steder eller ikke?

Står nå forklart rett over.

Nei, det eneste du har gjort er å komme med bortforklaringer som koker ned til: Du vet ikke hva Frp står for, derfor dikter du opp historier og konkluderer basert på denne fantasien.

 

Så å gi et sykehus et budsjett å holde seg til er "markedsmekanismer"? Hva er alternativet? At de kan bruke så mye de bare ønsker?

Hadde du lest artiklene jeg har vist til ser du at det du sier nå er helt feil.

Så hva er alternativet?