FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[kjeklulf]

FrP vil ha nynorsk-tvang. Vil kreve bare nynorsk i 114 kommuner.

Ooops...

 

http://www.dagbladet.no/2009/08/31/nyheter...ks/frp/7893359/

En direkte løgnaktig overskrift. Er det mulig?

 

Ja løgner har jo du god erfaring med så da er dere i godt selskap. Som skrevet over: Hva FrP egentlig mener til slutt er det umulig å si. Som vanlig.

 

Forresten: Har du tenkt til å svare på disse spørsmålene fra et par sider tilbake snart?

 

Hvilken feil påstand har jeg kommet med? Konkret sitat.

Hvilke usannheter har jeg kommet med om FrP og FpU? Konkrete sitater.

Benekter du at de omtalte personene selv meldte seg ut av FpU

Benekter du at du skrev noe usant da du hevdet de hadde blitt sparket ut?

[ATWindsor]

Eller kanskje det faktisk går bra med et FrP i regjering som fører FrP-politikk. Det er det de andre partiene, særlig sosialistene er redde for. Hvis en regjering med en sterk FrP-farge blir suksess, kan sosialistene avskrive regjeringskontorene for de kommende 20 årene.

 

Det går nok sikkert bra, realiteten er vel antakelig at FrP moderer seg en god del (de har allerede begynt for å begrense skaden ved en eventuell regjeringstid) og at ting turer og går som før med noen små, relativt uvenstlige justeringer.

 

AtW

[stigfjel]

Fordi det tidligere har vært slik at hvis det er mer enn 10 elever som ønsker sidemålet som hovedmål ved en skole har de krav på dette. FrP vil altså endre dette slik at alle elevene tvinges til et hovedmål, men at de kan få ha sidemålet som valgfag. Dette er nok en stor overraskelse for mange bokmåls-elever i nynorsk-kommuner.

 

Men: Nå har jo andre fra FrP gått mot dette igjen senere på dagen så hva det ender med er ikke godt å si. Som vanlig.

Her forteller en meget oppegående stortingskandidat hva som menes med dette forslaget. Og dette undergraver NRK og Dagbladets misvisende overskrifter.

[kjeklulf]

Den "oppegående" stortingskandidaten gjør ikke annet enn å forvirre og forvrenge. Hva Per Sandberg mener og hva FrP mener er det, som vanlig, umulig å si.

[stigfjel]

Den "oppegående" stortingskandidaten gjør ikke annet enn å forvirre og forvrenge. Hva Per Sandberg mener og hva FrP mener er det, som vanlig, umulig å si.

Poenget er at FrP ønsker at sidemålsundervisningen skal være valgfritt. En elev som går i 8. klasse eller høyere skal fortsatt kunne velge hva eleven selv vil ha som hovedmål. Skjønner ikke hva du egentlig mener med forvrenging, for meg virker dette som meget klar tale. I mine øyne er det NRK og Dagbladet som forvrenger med sine misvisende overskrifter. Men dette er ikke noe nytt, både NRK og særlig Dagbladet er røde, og ser helst at FrP forsvinner.

[kjeklulf]

Men dette betyr da at elever /inntil/ 8. klasse skal være pålagt å bruke det hovedmålet som kommunen har valgt.

 

Resten av aluminiumshatt-diskusjonen er rimelig meningsløs som vanlig.

Endret 1. september 2009 av kjeklulf

[stigfjel]

Nå er det ikke tvungen sidemålsundervisning inntil 8. klasse uansett i dag heller. FrP vil den tvungne sidemålsundervisningen fra 9. klasse og oppover til livs. Så hva som skjer i 8. klasse og under vil det ikke være noen forandring på.

[Pricks]

Altså ren synsing fra din side. Ellers må du påpeke nøyaktig hva Thacher gjorde som Frp vil gjøre, hvis du mener politikken er identisk.

Kall det hva du vil. Det er farlig og man ser at disse tendensene skjer i land hvor FRP sin og lignende politikk blir utprøvd. Dette er en av flere grunner til at jeg ikke stemmer FRP. Deres politikk er blitt prøvd før, med dårlige resultater.

Jeg venter fortsatt at du skal vise helt konkret hvordan Thatcher og Frps politikk er den samme.

 

Nei, det har du ikke. Når jeg har bedt deg om å være konkret har det bare kommet mer ullent prat der du gjentar påstanden uten argument.

"Uten argument" er vel ikke noe du burde komme med som bare sier "konkret" hele tiden.

Det er DU som fremsetter ville påstander og nekter å underbygge dem.

 

Det er bra å svekke det offentlige dersom det fører til et bedre tilbud.

Ja, og når de private overgår maksprisen så får de fattige og lavtlønnede nøye seg med et svekket offentlig tilbud. Så det er bra at det offentlige svekkes.

Du har fortsatt ikke vist meg hvor Frp snakker om makspris, og vist hvordan det skulle være relevant eller direkte sammelignbart.

 

Du påstår altså at Frp ikke vil gå inn for at staten skal stå som garantist?

Ja. Kan du gi meg en kilde som sier noe annet.

To klikk fra forsiden på Frp.no:

 

"Det er et offentlig ansvar at alle får tilgang til nødvendige helse- og omsorgstjenester. Fremskrittspartiet mener befolkningen har rett på nødvendig behandling i helse- og omsorgsinstitusjoner, hos allmennleger og spesialister. Vi vil sikre at pasientene har valgfrihet når det gjelder behandlingssted, slik at de selv styrer helsetjenestetilbudet. Dette gjøres ved at folketrygden betaler for behandling av pasienter basert på stykkpris - uavhengig av behandlingssted."

 

"Ønsker å overføre finansieringsansvaret for helsetjenester til staten, slik at man får samlet Norge til ett helserike."

 

"Justere ned egenandelstak 1 til 1500 kroner, fremfor en økning til 1780 kroner slik regjeringen har gjennomført."

 

Igjen svarer du ikke på spørsmålet.

Jo. Jeg sier deres politikk har en historie som har vist seg å slå feil.

Dette er en tom og vag påstand. På hvilke områder, og på hvilken måte, helt konkret?

 

Men her i Norge er det lange køer, og budsjettene holder ikke. Det må jo tydeligvis bety at vi må bytte til markedsmekanismer i Norge siden det andre ikke fungerte!

I dag er det markedsmekanismer i sykehuset.

På hvilken måte?

 

Igjen: Kilde, takk. Eller mener du å si at du bare synser vilt uten at du faktisk vet hva Frp ønsker å gjøre?

Det er ikke synsing.

Igjen: KILDE, TAKK.

 

Hva mener du med "markedsmekanismene"? De samme markedsmekanismene som fungerer når du går ut for å kjøpe sko? Sko er jo noe alle trenger, så hvorfor har ikke staten monopol på produksjon og salg av sko?

Det er stor forskjell på sko og helse.

Igjen: HVA MENER DU MED "MARKEDSMEKANISMENE"?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3174502.ece

Du linker til de samme irrelevante artiklene igjen og igjen, men når jeg spør deg om konkrete ting ved Frps politikk nekter du å svare. Du visste heller ikke at Frp vil ha offentlig finansiering. Merkelig, det der. Er det fordi du baserer deg på fordommer snarere enn fakta?

[Pricks]

En direkte løgnaktig overskrift. Er det mulig?

Ja løgner har jo du god erfaring med så da er dere i godt selskap.

Ja, løgnene hagler mot Frp.

 

Som skrevet over: Hva FrP egentlig mener til slutt er det umulig å si. Som vanlig.

Det er ikke så vanskelig. Men om man ikke er smart nok til å skjønne det, så rettferdiggjør ikke det direkte løgnaktige overskrifter.

[kjeklulf]

Nå er det ikke tvungen sidemålsundervisning inntil 8. klasse uansett i dag heller. FrP vil den tvungne sidemålsundervisningen fra 9. klasse og oppover til livs. Så hva som skjer i 8. klasse og under vil det ikke være noen forandring på.

 

Jo, i følge Sandberg vil det det, som sagt mange ganger. I dag kan man kreve å kunne få obligatorisk undervisning på bokmål i en nynorsk-kommune dersom mer enn 10 personer i skolekretsen har bokmål som hovedmål. Sandberg vil fjerne den muligheten. Men (som også sagt) andre FrP-ere har senere gått tilbake på det så hva FrP egentlig mener er fortsatt ikke godt å si.

[kjeklulf]

Ja, løgnene hagler mot Frp.

 

Det er vel ganske klart tilbakevist at det er noen løgner, dvs. for alle som ikke blindt leser all kritikk mot FrP som blank løgn.

 

Apropos løgner, vil du snart svare på dine løgner tidligere i tråden?

 

Hvilken feil påstand har jeg kommet med? Konkret sitat.

Hvilke usannheter har jeg kommet med om FrP og FpU? Konkrete sitater.

Benekter du at de omtalte personene selv meldte seg ut av FpU

Benekter du at du skrev noe usant da du hevdet de hadde blitt sparket ut?

[Rumlaheim]

 

Jeg venter fortsatt at du skal vise helt konkret hvordan Thatcher og Frps politikk er den samme.

 

Jeg tror jeg har sagt det rundt ti ganger, men jeg kan godt gjøre det igjen. FRP har en lik politikk med Thatcher når det gjelder følgende: Slippe til private aktører innen helse og utdanning, lik kulturpolitikk, like ideologi og at det offentlige blir svekket. Nå vil sikkert du si at dette er vage påstander, og da vil jeg svare at flere FRP-ere sier de liker hennes politikk og sier de vil innføre mange av hennes tiltak. Så vil du svare "kilde takk, og hvilke konkrete tiltak". Da vil jeg svare at jeg allerede har vist til flere linker(noe jeg har gjort). så kommer du sikkert il å si nei, og så er det på'n igjen.

 

Det er DU som fremsetter ville påstander og nekter å underbygge dem.

 

Jeg sier som sagt bare at FRP har en politikk som er blitt prøvd tidligere, blant annet England og USA, og resultatet var mislykket.

 

Du har fortsatt ikke vist meg hvor Frp snakker om makspris, og vist hvordan det skulle være relevant eller direkte sammelignbart.

 

Jeg har sagt at det kommer som en naturlig del. Hvis de ikke setter en makspris beviser det bare hvor lite gjennomtenkt politkkk de har. Da kan private kreve hva de vil i behandling, og det koster penger i lengden.

 

To klikk fra forsiden på Frp.no:

 

"Det er et offentlig ansvar at alle får tilgang til nødvendige helse- og omsorgstjenester. Fremskrittspartiet mener befolkningen har rett på nødvendig behandling i helse- og omsorgsinstitusjoner, hos allmennleger og spesialister. Vi vil sikre at pasientene har valgfrihet når det gjelder behandlingssted, slik at de selv styrer helsetjenestetilbudet. Dette gjøres ved at folketrygden betaler for behandling av pasienter basert på stykkpris - uavhengig av behandlingssted."

 

"Ønsker å overføre finansieringsansvaret for helsetjenester til staten, slik at man får samlet Norge til ett helserike."

 

"Justere ned egenandelstak 1 til 1500 kroner, fremfor en økning til 1780 kroner slik regjeringen har gjennomført."

 

Det er bra de vil gå inn som garantist, men jeg tviler på at det er lurt. Siden de nå tydeligvis ikke vil ha en makspris kan de private som sagt kreve hva de vil, og nok en gang har det en shady historie.

 

Dette er en tom og vag påstand. På hvilke områder, og på hvilken måte, helt konkret?

 

Selvsagt. Krig er blitt prøvd tusenvis av ganger, men det blir likevel milsykket hver gang man prøver det, med eller uten en ny vri. Det er litt det samme med FRP sin politikk som kun gavner de rike. Et annet eksempel på dette er kommunisme, det fungerer heller ikke i praksis, og jeg tviler på at det vil de uansett hvordan man vrir og vender på det.

 

På hvilken måte?

 

http://www.attac.no/omattac/nyheter/1233737749

 

Igjen: KILDE, TAKK.

 

Jeg sier bare at deres politikk har vært mislykket før, hvorfor da gjøre samme feil i Norge som i andre land.

 

Igjen: HVA MENER DU MED "MARKEDSMEKANISMENE"?

 

http://www.attac.no/omattac/nyheter/1233737749

 

Du linker til de samme irrelevante artiklene igjen og igjen, men når jeg spør deg om konkrete ting ved Frps politikk nekter du å svare. Du visste heller ikke at Frp vil ha offentlig finansiering. Merkelig, det der. Er det fordi du baserer deg på fordommer snarere enn fakta?

 

For det første er ikke artikkelen irrelevant. Den viser at et sykehus kan bli drevet på andre premisser enn markedsmekanismer. Når det kommer til den offentlige finansieringen har jeg allerede svart på det tidligere, og det svaret har vært at jeg er skeptisk til å slippe til for mye privat på grunn av dets politiske historie!

 

Endret 2. september 2009 av Minitrotsky

[Feltherre]

SSB har ikke «gått god for» Frps budsjetter

 

– Gir ikke godkjent-stempler

 

– SSB gir ingen godkjennings-stempler, og det er heller ikke vår oppgave. Våre beregninger sier for eksempel ingenting om politikken er gjennomførbar innenfor budsjettforslagets rammer, sier Eika.

 

– Vi sier heller ingenting om de langsiktige implikasjonene av budsjettforslaget, det skal vi heller ikke. Det vi har gjort, er å regne på de kortsiktige effektene av de elementene i budsjettforslaget vi har vært i stand til å vurdere.

 

For SSB har ikke vært i stand til å vurdere alle delene av Frps budsjetter.

[Rumlaheim]

Det er urovekkende at over 1/4 av befolkningen stemmer FRP når man får slike fakta.

[krutt24]

Skjønner ikke disse sosialistene som elsker det rødgrønne prosjektet. må da være århundrets hjernevasking. Her får vi gang på gang presentert store flotte visjoner fra de rødgrønne. Men enten er de resirkulert i år etter år eller så stjeler de Frp eller Høyre sin ide og lanserer dem som sine egne. Men det først etter å ha rakket ned på samme forslagene i mange år. Men så fort det er Jens eller Kristin som kommer med forslagene da er det gull og manna. Kjenner jeg blir sånn passe forbanna. Håper folk snart våkner og ser hva som foregår hos sosialist... tror vi stopper der ja!

[Bata]

Hahaha, bare uvitende bruker ordet "sosialist" om sine meningsmotstandere siden de selv er basjbrune.

Unskyld, måtte bare si det til deg, jeg stemmer forsåvidt borgelig selv, men de uttalelsene dine der er bare flaue og feile.

[Nostalgisk]

Sosialister er hva de er,og så fort Jens eller Kristin sier noe så tas det automatiskt for å være gull og god fisk.

Endret 1. september 2009 av SLIguy

[No Matter What You Say]

Sosialisme er da en ganske bred term. Jeg undres hvor mange prosent stemmer AP hadde fått om de hadde tatt en helomvending i innvandringspolitikken.

[Simon Aldra]

Sosialisme er en så bred term at FRP passer svært godt inn under den paraplyen.

 

[Pricks]

Ja, løgnene hagler mot Frp.

Det er vel ganske klart tilbakevist at det er noen løgner

Nei. Jeg påpeker stadig løgner om Frp som fremsettes i dette forumet.