FrP i regjering - Hva Norge trenger?

[flammekaster]

Jeg bruker ikke hevnargumentet. Jeg bruker straffeargumentet. Man skal ha en straff for å gjøre en kriminalitet. Det er derfor vi f.eks. har lengre straff for mordere, fordi de har gjort en gruful handling. F.eks. kanskje forskning viser at ranskriminelle tjener på å sitte inne i 10 år, mens mordere tjener på å bli sluppet ut med en gang og får et eget hus med svømmebasseng. Men vi lar ikke ranskriminelle få 10 år, fordi det er en altfor kraftig straff og vi gjør heller ikke det siste fordi det er ikke en straff. Det er en belønning.

 

Det er fordi at man skal straffes for sine handlinger etter alvorlighetsgarden. Det er derfor vi også burde gi folk ordentlig straffer. Altså, ikke noe feriehus hvor de kan slappe av og gjøre hva de vil. Fengsel skal være kjipt.

 

Hva slags argument er det? Folk bør straffes for straffen sin skyld?

 

Selv mener jeg straff i seg selv er en uting, og bør ha noen andre formål enn straffen i seg, for eksempel et sikrere samfunn.

 

Jeg tror ikke at forskning viser at mordere tjener på å bli sluppet ut med en gang for så å få sitt eget hus med svømmebasseng, og jeg tror at forskning gjort på andre potensielle mordere ville vist at disse lettere ville utført sine ugjerninger. Men ja; dersom samfunnet samlet sett ville sittet igjen med færre mord om man innførte slike tiltak, ville jeg vært for det. Ville du ofret ett eller flere menneskeliv i året bare fordi du grunnleggende mener at "straff er riktig"?

[stigfjel]

Her er nok et eksempel på hva man får ved å stemme sosialistisk.

[stigfjel]

Hva slags argument er det? Folk bør straffes for straffen sin skyld?

 

Selv mener jeg straff i seg selv er en uting, og bør ha noen andre formål enn straffen i seg, for eksempel et sikrere samfunn.

Straff i seg selv er en uting? Leser jeg riktig? Hva slags argument er det? Selvfølgelig må det få konsekvenser når man gjør en ugjerning.

[flammekaster]

Ja, jeg synes det i utgangspunktet er en uting å berøve menneskers bevegelsesfrihet, og andre friheter, og det bør bare gjøres om det tjener et formål. Dersom det ikke tjener noen andre formål enn at du føler at den straffede for det han/hun "fortjener", mener du da at man skal berøve vedkommendes friheter bare for straffen sin skyld?

[stigfjel]

Ja, jeg synes det i utgangspunktet er en uting å berøve menneskers bevegelsesfrihet, og andre friheter, og det bør bare gjøres om det tjener et formål. Dersom det ikke tjener noen andre formål enn at du føler at den straffede for det han/hun "fortjener", mener du da at man skal berøve vedkommendes friheter bare for straffen sin skyld?

Så det du sier er at uansett hvor mye ugagn en person gjør, så skal ikke personen sperres inne for å beskytte samfunnet? Det er ikke for ingenting at forbrytere blir sperret inne, nettopp på grunn av hensynet til samfunnet. Synes du det er greit at psykotiske seriemordere, serievoldtektsmenn går fri? Er det å ta hensyn til allmennheten?

[Cheshire Cat]

Ja, jeg synes det i utgangspunktet er en uting å berøve menneskers bevegelsesfrihet, og andre friheter, og det bør bare gjøres om det tjener et formål. Dersom det ikke tjener noen andre formål enn at du føler at den straffede for det han/hun "fortjener", mener du da at man skal berøve vedkommendes friheter bare for straffen sin skyld?

Så det du sier er at uansett hvor mye ugagn en person gjør, så skal ikke personen sperres inne for å beskytte samfunnet? Det er ikke for ingenting at forbrytere blir sperret inne, nettopp på grunn av hensynet til samfunnet. Synes du det er greit at psykotiske seriemordere, serievoldtektsmenn går fri? Er det å ta hensyn til allmennheten?

Jeg trodde lesing var obligatorisk i dagens skole?