Windows 7 foreløpig raskere enn Vista

[Flimzes]

Windows 7 foreløpig raskere enn Vista

 

Foreløpig ja.....

Du sier noe der, vista beta 1 og 2 var ikke spesielt trege...

[Osloboer]

GullLars.

 

det stemmer, søk og indeks er der.

 

slankere blir den ikke.. bruker over 5 GB nyinstalert.

Hva er problemet egentlig? 5 GB er da ikke så mye, husk at harddisk størrelsene nesten dobler seg hvert år.

En kjøper ikke disker like raskt som utviklingen går. Får de OSet ned i 3-4 GB har de gjort en god jobb. Husk at Windows legger fort på seg. En 5 GB footprint kan vokse til både 10 og 15 GB etter et års bruk. Å bli tvunget til en årlig reinstall grunnet 64GB SSD-systemdisk er ikke noe særlig.

[Lock-Aze]

Jeg har kjørt build 6801 ganske lenge nå, det eneste som stopper meg fra å bytte til nyeste build er at jeg ikke har spilt rundt RA3 enda, så snart jeg greier siste level på RA3 så skal jeg oppgradere til siste build. Må si at windows 7 overrasker stort. Etter å ha fått skikkelig skuff og Vista i ranghalsen, så må jeg si at windows 7 begynner å ligne det som Vista skulle være. Skjønner godt hvis de slipper windows 7 istedenfor Vista SP3 (her har de vel lært av "feilen" de gjorde med XP) Tester windows vista på jobb nå, slik at det skal bli en "glatt" overgang fra XP til Win7 når den overgangen kommer (vi har nok XP lisenser og jeg står til dels ansvarlig for å fortelle om det er vits i å gå fra XP til Vista, siden jeg er "betatester" av vista på jobben nå) Foreløpig, så går vi ikke over til Vista på min anbefaling, men fortsetter Windows7 slik det gjør nå, så går det å vurdere det. Det er hvis vi ikke kommer så langt til windows 7 er kommet på banen at vi har fått opp virtualiseringsservere og kun kjører tynnklienter med Linux

[Theo343]

Problemet er ikke hvor mye plass et OS tar, det er et merkverdig sidespor av en vinkling på dette.

 

Jo mer plass et OS tar jo mindre effektivt er det ofte bygd opp. Altså enorme plasskrav gir lett inntryk av at det er tungt og tregt å kjøre. Altfor bloated og unødvendig kjas følger med.

 

De som er bevisste vil gjerne ha noe stramt og responsivt.

 

EDIT:

Å sammenligne "feilen" de gjorde med å slippe SP3 til 7 år gamle XP og det å slippe SP3 til 2-3 år gamle Vista blir noe feil i mine øyne.

 

Iom. at det er såpass store endringer fra XP til Vista synes jeg MS burde slippe SP4 minst, for Vista.

 

Og hvorfor i alle dager skal det være feil å slippe oppdateringer til et OS(XP) som majoriteten bruker? De får heller begynne å ta litt betalt for servicpacks som også har ny funksjonalitet(dog kun etter nytt OS har kommet ut).

Endret 14. desember 2008 av Theo343

[Alliha]

yes!

kjenner nå at eg begynner å glede meg

konge at ms satse på hastighet

[Puke Nukem]

Alliha, foreløpig...

[Lilac1]

Det er jo en selvfølge at W7 vil være raskere enn Vista. Noe annet ville jo være helt latterlig.

 

Bra å se at Microsoft får igjen noe for den sponsingen de gir Hardware.no. Masse flotte innholdstomme oppslag gjør at de alltid har en artikkel på forsiden. Det er value for money!

 

Ja, herregud. Hvorfor i alle dager skulle de poste mer om et OS som 96% av brukerbasen benytter seg av.

 

Har jeg gått glipp av "vista er tregt" debatten som Pentium4 gutta tar opp på hver eneste microsoftrelaterte tråd?

[Malvado]

Det er nok mange fordommer som er ute og går enda, men sannheten er at vista faktisk ikke er så ille, spillmessig så ligger ytelsen på ca det samme som xp, i noen tilfeller bedre og i noen andre dårligere, oblivion for eksempel kjører raskere på vista.

 

Sp1 ryddet opp i mange store bugs, Sp2 greier kanskje å få til nettverksytelsen og usb ytelsen øker og da er det ikke så veldig mye som står igjen for å få ytelsen på plass i alle fall.

 

Men Vista har et kronglete interfas i forhold til xp og en del andre "finesser" som absolutt ikke hadde trengt å være der. Hadde for eksempel UAC ikke kommet med vista så har nok opinionen om oset vært et helt annet.

[dagtveit]

Tja, er også en god del andre ting som Vista må fikse på for å slå XP...

Først og fremst minneforbruk, over 1Gb forbruk på ett OS er litt for mye etter min smak, det burde være en lettvekter og istedet gi minnet til mer "Nyttige" ting enn pene farger og fancy animasjoner her og der.

 

 

Dette er dog bare bunnen av kaka, jeg har en sak som Vista irriterer meg GRENSELØST over.

Og det er nettverksdelen, den er KLIN umulig å få til å spille på nettverk med andre maskiner, det er så mye styr og krangel for å få til en Vista maskin som skal på nettverket med andre maskiner at det oftest er enklere å bare legge inn XP og kaste Vista platen i veggen.

 

Så har du Linux inspirerte UAC saken, her har MS gjort visse forbedringer ved å hviteliste noen av sine egne komponenter som gjorde det meste utslaget, bra er det men forhåpentligvis blir det enda enklere å stenge av skrotet uten å måtte ty til register hacks osv.

Det er greit å knekke hele greia i registret for meg, men mindre avhengig jeg er av registry editoren jo bedre føler jeg meg.

 

Det som desverre er så utrolig sørgelig med Vista er at den greier ikke å levere den samme brukerfølelsen til alle sammen. Utrolig mange som sliter inn i granskauen med nettverksdelen mens andre får den til å fungere helt optimalt og er ikke i nærheten av å komme bort i slike problemer som du har for eksempel.

 

Spillmessig så har jeg vært skånet for nettverksproblemer, men så spiller jeg relativt lite over nett også. Men Ut3 og et par andre fps titler fungerer helt ok.

 

Det som gjør at folk sliter med og sette opp nettverk i vista er enkelt og greit fordi at de ikke vet følgende:

 

Du må sette både dele rettigheter på delingen og ntfs rettigheter på den folderen du ønsker og dele har everyone full tilgang på delingen d:\felles elns men everyone har ikke rettigheter i det hele tatt (ntfs) rettighetene. Så vil ingen få tilgang til noe som helst.

[Flimzes]

Jepp, enda en totalt poengløs funksjon i vista

[rvenes]

Trenger vi egentlig 32bit lengre?

64bit maskiner har jo vore ute i år og dag.

På tide å sende 32bit maskinene på skraphaugen.

[Prognatus]

Jaja, vi får se når det er et ferdig produkt, men jeg tviler ikke på at det er raskere enn Vista. Det skal ikke så mye til. Bare det at de fjerner en del fra kjernen nå, vil jo nesten automatisk føre til at den går raskere.

 

Ellers føyer slike "nyheter" seg inn i den vanlige hypen som er rundt rundt alle nye Windows-versjoner. Det begynner med rykter mange år i forveien og fortsetter med tester av alfaversjoner - flere måneder før produktet blir ferdig.

 

Først og fremst minneforbruk, over 1Gb forbruk på ett OS er litt for mye etter min smak, det burde være en lettvekter og istedet gi minnet til mer "Nyttige" ting enn pene farger og fancy animasjoner her og der.

Vista bruker mye minne bl.a. fordi den cacher alt mulig, slik at ikke alt skal gå så ulidelig tregt. Hvis de reduserer cache-forbruket i Windows 7 må de optimalisere koden mye for å kompensere. Jeg tror ikke de har hjerner til å gjøre det. Da hadde de gjort det for lenge siden. Omtrent hver eneste Windows-versjon har blitt kritisert for mye ressursbruk ved lansering, som igjen har ført til en teknologisk oppgradering hos brukerne. Det er ikke for ingenting begrepet Wintel-alliansen dukket opp for mange år siden. Hvis Microsoft hadde kunnet gjøre noe med dette velger jeg å tro at de hadde gjort det allerede, for de er vel ikke så arrogante at de ignorerer denslags tilbakemeldinger fra både presse og kunder?

 

Nei, du har rett. De prioriterer pent utseende og fancy ting, fremfor å fokusere på å redusere minnebruken.

Endret 14. desember 2008 av Prognatus

[Lock-Aze]

Problemet er ikke hvor mye plass et OS tar, det er et merkverdig sidespor av en vinkling på dette.

 

Jo mer plass et OS tar jo mindre effektivt er det ofte bygd opp. Altså enorme plasskrav gir lett inntryk av at det er tungt og tregt å kjøre. Altfor bloated og unødvendig kjas følger med.

 

De som er bevisste vil gjerne ha noe stramt og responsivt.

 

EDIT:

Å sammenligne "feilen" de gjorde med å slippe SP3 til 7 år gamle XP og det å slippe SP3 til 2-3 år gamle Vista blir noe feil i mine øyne.

 

Iom. at det er såpass store endringer fra XP til Vista synes jeg MS burde slippe SP4 minst, for Vista.

 

Og hvorfor i alle dager skal det være feil å slippe oppdateringer til et OS(XP) som majoriteten bruker? De får heller begynne å ta litt betalt for servicpacks som også har ny funksjonalitet(dog kun etter nytt OS har kommet ut).

 

Det var ikke SP3 til XP jeg hadde i tankene når jeg snakket om feilen som windows gjorde, den "feilen" jeg tenkte på var oppgradering av alt mulig av software som ligger i XP, de kunne heller sluppet en "ny" versjon, tatt en mindre oppgradering av kernelen, airbrushet utseende litt samt oppdatert iexplorer og andre windows komponenter, istedenfor å slippe alt dette til XP, for så å tatt en litt mer glidende overgang til Vista.

 

XP slik det var når det kom og slik det er nå kan overhodet ikke sammenlignes. XP kan man ved rimelig mye tweaking få til å gå glatt på en 1,3ghz celeron med 512mb minne (var mer enn nok når XP ble sluppet) Tar du en clean install og kjører alle patcher, så vil den oppleves treigt på samme HW. av denne grunnen mener jeg at det burde vært ett OS imellom XP og vista og min personlige mening er at der har windows bommet litt.

[Theo343]

Hehe jeg må jo le litt av de som mener at Vista selv i dag ikke har treghetsproblemer. Produktansvarlig fra MS var en tur hos digi.no for ikke så lenge siden og hadde en videopresentasjon av W7.

 

En av tingene de la spesielt trykk på er at "nå skal du ikke lenger få sirupopplevelsen i grensesnittet som mange har klaget på med Vista".

 

Så der tror jeg vi kan la den biten ligge. Ellers har jeg alltid sagt at Vista siden SP1 har gitt en jevnere opplevelse enn XP, selv om den har vært en seig opplevelse på nyeste hardware.

Endret 14. desember 2008 av Theo343

[hundegamer]

Håper virkelig at Microsoft har lært nå!

Vista er brukbart, men forholder meg til xp siden det er mer en brukbart

[N_B]

Til alle dere som klager på minnebruken til Vista, les den artikkelen her:

 

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html

 

"Free memory is wasted memory." Det er da bedre at rammen brukes til noe fornuftig istedenfor at man har xMB ledig minne som bare står der og kjeder seg.

[ATWindsor]

Til alle dere som klager på minnebruken til Vista, les den artikkelen her:

 

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html

 

"Free memory is wasted memory." Det er da bedre at rammen brukes til noe fornuftig istedenfor at man har xMB ledig minne som bare står der og kjeder seg.

 

Nok en gang, folk klager ikke over det som brukes til Caching av vista, folk klager over det som ikke brukes til caching, når man gjerne har brukt opp 700 MB når systemet booter, så er det mindre igjen til andre programmer, OG mindre igjen til caching.

 

AtW

[Flimzes]

Til alle dere som klager på minnebruken til Vista, les den artikkelen her:

 

http://www.codinghorror.com/blog/archives/000688.html

 

"Free memory is wasted memory." Det er da bedre at rammen brukes til noe fornuftig istedenfor at man har xMB ledig minne som bare står der og kjeder seg.

Jepp, og når jeg makser minneforbruket mitt så legger vista seg på 800mb, så så mye cache var det den brukte eller ville gi slipp på. Har en pc med 1gb ram, med vista på, og vista bruker rett og slett 800mb uansett hva jeg gjør. jeg spilte et spill som spiste 1gb selv, så da satt jeg med et minneforbruk på 1.8gb på en pc med 1gb... Men fint det bare er cache da.

 

Windows 7 derimot bruker på samme pc rundt 400mb.

[IP]

I forbindelse med Vistas diskforbruk kan interesserte lese følgende link om Winsxs-mappa i Windows-katalogen. Denne mappa er i særklasse den største mappa og vokser med antall applikasjoner installert. Regner med at dette er tilfellet også for Windows 7.

 

http://www.winvistaclub.com/f16.html

[G]

Håper Microsoft gjør noe med å forandre brukergrensesnittet fra hvordan det er gjennomført på Vista.

 

F.eks. når en kjører Windows Update så er det ikke gøy å sitte å se på en tilnærmet ubrukelig "status bar". Her bør brukeren få vite noe mer enn kun at programmet driver og arbeider med noe. Den prosentvisningen oppdateres jo så utrolig sjeldent, slik at det blir helt ubrukelig.