SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Dragonlove]

Jeg har en C300, men kun Sata 3GB/s på HK, finnes det noen kontrollere som har 6GB/s?

 

Gidder ikke å oppgradere Hk for da må jeg ha ny Hk,Ram og Cpu

 

Jeg bruker denne

 

edit: kansje slenge med en link også

http://www.asus.com/product.aspx?P_ID=lGYmelQ8mJvPtYTv&content=download

 

 

Flott, ikke så dyrt heller, men vil jeg greie å utnytte full bandbredde med mitt HK?

 

Dette jeg har:

 

Asus PQ5-EM

[Ekinorak]

Sansynligvis at tiden der du er begrenset av CPU og RAM er betydelig lengre enn disk bandbredden og IOPS. Om det tar 2 sekunder med disk aktivitet å laste programmet som tar 5 sekunder totalt å laste er det ikke så veldig merkbart om du reduserer tiden du er disk-begrenset til 1 sekund eller 0,1 sekund. Når du først treffer noe der du er båndbredde eller IOPS begrenset en betydelig del av tiden vil forskjellen vise seg mer tydelig.

 

Hos meg tar det ca 0,5 sekunder å åpne photoshop.

Det skrives 67mb til minnet, og prosessoren bruker veldig lite kraft:

 

 

Når ikke resursene brukes, hvorfor skal det ta så "lang" tid? Dårlig optimalisering da?

 

Hvorfor kan ikke photoshop åpne seg like raskt som chrome(som åpnes umiddelbart).

 

Skjønner ikke helt dette.

 

Eller så ser jeg jo stor forskjell fra 1 til 3 disker når det gjelder store oppgraver som å laste et brett i crysis, til å logge på WoW.

[MindTooth]

Super Talent Previews 2.4GB/sec RAIDDrive II

2.4GB/sec, and write-speeds, of up to 2.2GB/sec in its most powerful - and most expensive - configuration

http://www.bit-tech.net/news/hardware/2011/01/10/super-talent-raiddrive-ii-preview/

 

Ed1t: Lar folk være paranoide

Endret 10. januar 2011 av MindTooth

[Anders Jensen]

Sansynligvis at tiden der du er begrenset av CPU og RAM er betydelig lengre enn disk bandbredden og IOPS. Om det tar 2 sekunder med disk aktivitet å laste programmet som tar 5 sekunder totalt å laste er det ikke så veldig merkbart om du reduserer tiden du er disk-begrenset til 1 sekund eller 0,1 sekund. Når du først treffer noe der du er båndbredde eller IOPS begrenset en betydelig del av tiden vil forskjellen vise seg mer tydelig.

 

Hos meg tar det ca 0,5 sekunder å åpne photoshop.

Det skrives 67mb til minnet, og prosessoren bruker veldig lite kraft:

 

 

Når ikke resursene brukes, hvorfor skal det ta så "lang" tid? Dårlig optimalisering da?

 

Hvorfor kan ikke photoshop åpne seg like raskt som chrome(som åpnes umiddelbart).

 

Skjønner ikke helt dette.

 

Eller så ser jeg jo stor forskjell fra 1 til 3 disker når det gjelder store oppgraver som å laste et brett i crysis, til å logge på WoW.

Alle ressurser har ledig kapasitet mens en jobb pågår så hvorfor blir ikke alle ressurser brukt slik at det går raskere? Vel svaret er responstid. To faktorer avgjør ytelse; gjennomstrømning og responstid, mange glemmer sistnevnte. Har du en jobb som kan sette opp lange køer av parallelle deljobber mot CPU, disk og nettverk vil den benytte alle ressurser fullt ut og du blir kapasitet (gjennomstrømning) begrenset. Dvs. at enhver økning i ressurser vil bli utnyttet. I motsatt fall har vi en jobb som ikke klarer å produsere et stort nok antall deljobber til å utnytte alle ressurser. Da blir du begrenset av responstid og økning i båndbredde vil ikke hjelpe mye fordi du venter på svar før nye jobber kan genereres. Kan sammenlignes med å diskutere med en brevvenn. Konversasjonen er ikke begrenset av hvor mange brev dere kan skrive per dag, men hvor mange dager det tar å få svar. Det du ser her er nok i hovedsak en effekt av responstiden i SSD.

Endret 10. januar 2011 av Anders Jensen

[MindTooth]

CES 2011: Corsair Performance Series 3 SSD Benchmarks

http://www.anandtech.com/show/4116/corsair-performance-series-3-ssd-benchmarks

 

Peaking at 878MB/s reads and 430MB/s writes, assuming linear scaling that would put the speed of a single P3-128 drive at 439MB/s and 215MB/s for sequential reads and writes, respectively. Real world performance obviously depends on much more than just raw sequential read/write speed, but this is a good start.

[Anv]

Anand spår at Corsair P3 kommer først, deretter C400, deretter kanskje Intel G3 og så til slutt SF-2000.

 

Det blir spennende tider, lite nytt bortsett fra sekvensielle hastigheter og de er egentlig ikke så interessante, de gir bare en pekepinn.

[JKJK]

Noe nytt om Intel? trodde de ville release på CES?

[BAT]

Super Talent Previews 2.4GB/sec RAIDDrive II

http://www.bit-tech....ive-ii-preview/

 

Ed1t: Lar folk være paranoide

De lanserer mer.

Super Talent TeraDrive FT3 og TeraDrive CT3

 

 

Link

Endret 11. januar 2011 av BAT

[Anv]

Det var vel ikke annet å vente

 

Alle som har solgt SF baserte SSDer kommer nok fortløpende med lanseringer.

 

edit:

Ser akkurat at Kingston kaster seg på SF bølgen med HyperX SSD. Link

Endret 11. januar 2011 av Anvil

[BAT]

Blir spennende når alle disse SSDene kommer ut og vi kan teste selv hvor bra de yter

[Anv]

Det blir et kostbart år :!:

[BAT]

Ja, i år også

[Kjartan E!de]

Da får jeg en unnskyldning for å sette Vertex 2en i laptopen

[Agentspoon]

Noen som har hørt nærmere om HyperDuo-teknologien som ble introdusert i Asus sine nye P67 kort (de dyrere utgavene, riktignok)? I følge dem skal man kunne smelte sammen en vanlig harddisk med en SSD, slik at de filene som brukes mest blir behandlet av SSD'en. Man skal visstnok beholde 80% av ytelsen av SSD'en for hele bygget, hvilket bringer meg til følgende: er det lurt dersom man har en SSD på si 160GB?

[MindTooth]

Kingston SSDNow V+180 64GB SSD Review

http://www.techspot.com/review/347-kingston-ssdnow-vplus-180/

The Kingston SSDNow V+180 64GB fares well against most 1.8" SSDs. The cheaper OCZ Onyx 1.8" 64GB was considerably slower, while the Vertex 2 1.8" 60GB simply isn't worth its $240 asking price. The Crucial RealSSD C300 which wasn't tested in this review remains a viable option, but the 64GB version only has a write throughput of 75MB/s, so we are skeptical as to how it might hold up.

Kanskje greit å teste C300 da

[Substitute]

Jeg har en Intel X25M G2 80GB SSD som jeg har som systemdisk. Mitt Sabertooth X58 hovedkort har 6GB/S Raid support.

Ville jeg merket stor forskjell i daglig bruk ved å kjøpt en til helt lik SSD og hatt disse to i RAID?

 

System ellers i7 950, 6GB 1600MHZ DDR3, Radeon HD 6850 1GB.

Endret 11. januar 2011 av Substitute

[GullLars]

<snip>

Hos meg tar det ca 0,5 sekunder å åpne photoshop.

Det skrives 67mb til minnet, og prosessoren bruker veldig lite kraft:

Når ikke resursene brukes, hvorfor skal det ta så "lang" tid? Dårlig optimalisering da?

Hvorfor kan ikke photoshop åpne seg like raskt som chrome(som åpnes umiddelbart).

Skjønner ikke helt dette.

Eller så ser jeg jo stor forskjell fra 1 til 3 disker når det gjelder store oppgraver som å laste et brett i crysis, til å logge på WoW.

Alle ressurser har ledig kapasitet mens en jobb pågår så hvorfor blir ikke alle ressurser brukt slik at det går raskere? Vel svaret er responstid. To faktorer avgjør ytelse; gjennomstrømning og responstid, mange glemmer sistnevnte. Har du en jobb som kan sette opp lange køer av parallelle deljobber mot CPU, disk og nettverk vil den benytte alle ressurser fullt ut og du blir kapasitet (gjennomstrømning) begrenset. Dvs. at enhver økning i ressurser vil bli utnyttet. I motsatt fall har vi en jobb som ikke klarer å produsere et stort nok antall deljobber til å utnytte alle ressurser. Da blir du begrenset av responstid og økning i båndbredde vil ikke hjelpe mye fordi du venter på svar før nye jobber kan genereres. Kan sammenlignes med å diskutere med en brevvenn. Konversasjonen er ikke begrenset av hvor mange brev dere kan skrive per dag, men hvor mange dager det tar å få svar. Det du ser her er nok i hovedsak en effekt av responstiden i SSD.

Dette er et litt sent svar her, men jeg har et par kommentarer. Responstid fra SSD er sansynligvis en av synderne her, og den blir ikke forbedret av RAID når det ikke lages køer.

Photoshop bruker muligens en del sync IOs.

 

En annen stor synder jeg har funnet ved en del arbeidsoppgaver er at de ikke drar nytte av fler tråder, men bare makser èn tråd, som resulterer i maks 100/[logiske cpu kjerner] % prosessorbruk, som når det blir load balansert over alle logiske kjerner kan få det til å se ut som om programmet bare utnytter en brøkdel av ressursene. På min 6-kjerne hender det ofte at load går til 16-17% og holder seg der noen sekunder uten å overstige det betydelig.

 

Begge disse tingene kombinert kan resultere i usansynlig lang loading av programmer på veldig kraftig maskinvare. Det merkes ganske fort når programmer er dårlig optimalisert for parallellitet når man kjører SSD RAID og 4+ kjerner over 3-4GHz

[bad__ip]

Hei folkens,

testet ut ATTO Disk Benchmark og synes resultatet ble litt merkelig.

Har 2 stykk Corsair F120 i raid0. Gjorde bare en standard Raid innstallasjon ettersom jeg ikke vet hvilke innstillinger som er best.

 

Ser dette bra ut eller er det noe jeg burde endre?

 

 

[NULL]

HyperDuo heter løsningen til Marvell.

 

Den er standard bla på noen av de nye SNB MBene til ASUS. (P67)

 

Har testet det litt på P8P67 Deluxe - da bare med en gammel X25-M G1 foreløpig som har vært i bruk et år i mye brukt pc først uten å bli secure-erase'a. Førsteinntrykket av HyperDuo er veldig bra. Fortsatt over 20K i PCMark Vantage HDD, noe jeg tror er bortimot det samme som den SSD-en sikkert klarer i praksis nå ellers (eneste SSD-en jeg hadde "ledig" som lå på kompatibliteteslisten for HyperDuo - dvs. mange flere enn de som ligger der funker sikkert, men det var en av dem de hadde testet med). Skal se om jeg ikke får slengt inn en F60 jeg har liggende og gått litt grundigere til verks med HyperDuo. Ligger ellers noe info her: http://www.idg.no/pcworld/tester/komponenter/hovedkort/article191411.ece?curPage=2

Endret 11. januar 2011 av clas

[Anv]

clas,

 

Bra

 

Har du kjørt noen enkle tester som viser aksesstiden på Marvell kontrolleren?

(en AS SSD hadde fortalt mye )

 

Pen OC du? hadde fått der, 4.6 med auto tuning på en 2500K er egentlig hårreisende bra.