Jump to content
GullLars

SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

Recommended Posts

Ypperlig tråd!

Har vært veldig intressert hver gang jeg har kommet over artikler om SSD så en slik tråd som dette tror jeg at jeg skal trives godt i !

Selv har jeg ikke allverdens økonomi så jeg venter fortsatt på litt bedre priser på SSD.

Share this post


Link to post
[center][size="7"]FAQ[/size][/center]

kommer... Og jada, det er sagt før. Skal prøve å få gjort det dette året :p Edited by GullLars

Share this post


Link to post
Annonse
Veeel, den økningen du snakker om stemmer, men bare når det gjelder å flytte data fra/til disken. Etter å ha f.eks lastet innholdet til et spill inn i minne så vil det ikke lenger være noen økning i ytelse, før en så laster inn ett annet map eller lignende og der sparer loading time.

Men det er klart at jeg kunne tenkt meg at loading av spill, windows, utpakkinger av nedlastet innhold ( :p ) osv hadde gått raskere. Men for min del så er det FPS som setter standarden for ytelse på en PC. Så inntil jeg får nye brukbart til 1500-2000,- så blir det ikke noen invistering i SSD.

For 3000,- kunne jeg invistere i enda et 4870 samt en raskere prosessor.

Share this post


Link to post
[quote name='GullLars' post='12541206' date='03/12-2008 : 09:30'][b][u]Ikke under noen omstendigheter[/b][/u] vil jeg anbefale noe som helst fra OCZ som inneholder ordet CORE eller er basert på MLC til å ha windows på. Det samme gjelder også G.skill's SSDer som har samme kontroller som CORE serien. For grunnen til dette se "garbage collection" i nederste punktet under.[/quote]

Vet ikke om du har lest [url="http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?t=47183"]her[/url]? Hvis dette fikser problemet så får en jo bra ytelse til en veldig billige penge, hvis ikke så er jeg enig i din betraktning. Det er dog uansett dårlig at brukerne må løse et (eksisterende) problem ved et nytt produkt (noe ala Seagate sine 1.5TB disker..)uten at produsentene gjør oppmerksom på dette. Edited by ticalOne

Share this post


Link to post
Vell P-in-P, hvis du er hardcore gamer, og ikke får nokk FPS i det du spiller, så kan du sikkert tjene mer på et ekstra grafikk-kort og slenge på crossfire. Du har også rett at i de fleste spill er det bare tiden det tar å åpne spillet og loading tider som blir forbedret. For noen gamere er dette viktig, og derfor tok jeg det med ;) Dessuten er det en del gamere som allerede har så høy FPS at eventuelle oppgraderinger blir veldig dyrt, og gir lite økt FPS.

TicalOne: Jeg fulgte linken og skumleste gjennom posten. Det ser ut som du KAN omgå problemet ved å flytte mye over på en annen partisjon og bruke tredjeparts software. Og hvis du også skrur av pagefile vil nokk ytelsen være grei nokk, men dette ser ut til å kunne være ganske innviklet, så jeg har fortsatt ikke lyst til å anbefale de til OS disk, siden de fleste SLC SSD vil gi mange ganger bedre ytelse uten at du trenger så mye strev, men de kan funke helt fint til andre ting som nevnt over.

EDIT: De kan sikkert være greie i bærbare hvis man trenger mye plass og en disk som tåler å gå i bakken. De vil også gi en ytelsesøkning der. Edited by GullLars

Share this post


Link to post
Jepp, trenger en skikkelig SSD-tråd! Det blir nok en SSD på meg i løpet av neste år.

Har OCZ fikset ytelsesproblemene på den aller nyeste serien? Ser OCZ Value-diskene har dukket opp i norske butikker, blant annet [url="http://www.datakjeden.no/PartDetail.aspx?q=p:2215610%3bc:36376%3br:pg"]60 GB til 1600 kr.[/url]

GullLars: Kan du si noe mer om real-life forskjeller du har merket kontra tradisjonell disk? Tenker på oppstartstid og generell respons i Windows. Har du merket noen ulemper?

Et par andre fordeler:
[quote]- Faster start-up, as no spin-up is required.
- No noise: a lack of moving parts makes SSDs completely silent.
- Low power consumption and heat production when in active use.
- High mechanical reliability, as the lack of moving parts almost eliminates the risk of mechanical failure.
- Ability to endure extreme shock, high altitude, vibration and extremes of temperature: once again because there are no moving parts.
- Larger range of operating temperatures.
- Relatively deterministic read performance: unlike hard disk drives, performance of SSDs is almost constant and deterministic across the entire storage.
- Lower weight and size.
- When failures occur, they tend to occur either 'on write', or 'on erase', rather than 'on read'. With traditional HDDs, failure tends to occur 'on read'. If the drive detects failure on write, data can be written to a new cell without data loss occuring. If a drive fails on read, then data is usually lost permanently.[/quote]

Kan legge til at Samsungs nye serie på 220 MB/s les og 200 MB/s skriv er like rundt hjørnet. Det kan være verdt å vente på den, om ikke annet for at Intel og Mtron får mer konkurranse på pris.

For også ta med at MLC NAND er framtiden på dette området selv om det har vært litt problemer rundt det nå i starten, men når det utnyttes skikkelig (som med Intel) er det ikke noe problem. Jeg tipper at om to år når folk får fikset kontrollerne sine er det kun MLC som eksisterer på SSD-fronten. Grunnen er kostnaden. SLC NAND koster ca. 4 ganger mer per GB.

Uansett meget spennende tider vi lever i og SSD er jo fortsatt bare i oppstartsfasen. Minner om at første magnetiske harddisken på 5 MB så slik ut :)
[img]http://news.bbc.co.uk/nol/shared/spl/hi/pop_ups/06/technology_enl_1158142314/img/1.jpg[/img] Edited by kilik

Share this post


Link to post
utdatert[spoiler]Et fint innlegg kilik.
Jeg tror i motsettning til deg ikke at SLC vil utgå fra markedet selv om det er dyrere pr GB, av samme grunn som SSD kommer mer og mer inn på markedet selv om prisen er høy.
Bit-tettheten er lavere i SLC, men grunnet arkitektur har SLC ca 2-3 ganger raskere lese TILGANGSTIDER (accesstime), og mange ganger raskere skrive tilgangstider. Det er nettopp tilgangstidene som gjør at SSD gir den veldige ytelsesøkningen, og derfor vil det være mange områder der nettop dette har mer å si enn pris pr størrelse, og maksimal størrelse.
Det finnes mange kjekke teknikker som caching, mer effektiv "garbage collection", eller administrering av tvungen sekvensiell skriving i stedet for tilfeldig skriving, og ikke minst optimalisering av software og drivere. Disse tingene vil gjøre MLC SSD i stand til å takle random write på nesten samme nivå som SLC, men det vil fortsatt ikke forandre tiden det tar å slette en blokk, eller skrive en side.
Grunnen til at MLC bruker lengre tid på å slette og skrive data er nettopp flere lag samtidig, så selv om overføringshastigheten blir den samme tar fortsatt hver enkelt skriving lengre tid.
MLC SSD har som regel også større blokker enn SLC for å klare å gi samme overføringshastigheter.

Selve flash brikkene som brukes har ikke forandret seg stort fra 1. generasjons til en del av 3. generasjons SSD vi ser i dag, men det som gir økt ytelse er bedre kontroller arkitektur. Dette innebærer både firmware som bestemmer hvordan lesing, skriving, wear leveling, "garbage collection", og caching skjer, og det innebærer også at flash brikkene kjøres i flere "kanaler". Grovt sagt vil lese og skrivehastigheten kunne ganges med antall kanaler dersom kontrolleren er i stand til å takle det, og på denne måten har bland annet FusionIO laget ioDrive med 700MB/s les og 600MB/s skriv (@16kb random) ved å bruke massiv paralellisering internt på et PCI-e kort (som derved unngår SATA begrensningen på 300MB/s).
Det er ikke bare SLC eller MLC som gir forsinkelse i lesing og skriving, men det er også kontrolleren, og grensesnittet denne komuniserer med prosessor og ram over. Men å ha en bra kontroller koster mye, og derfor er Intels MLC like dyre som en del andre SLC SSD.

Når det kommer til real life forskjeller jeg har merket kontra tradisjonelle disker har jeg allerede beskrevet dette. Responstiden i windows er ekstremt rask, ting bare liksom ER der med en gang. Åpning av programmer går også ekstremt fort, og ofte bare blinker loading skjermen før programmet åpner.
Når det kommer til oppstart av windows går dette veldig tregt hos meg, på grunn av at hovedkortet bruker nesten et halvt minutt på å laste raid driverne, og jeg har mistanke om at dette også slår ut under selve windows loadingen. Men på enkle disker skal ikke dette være noe problem.
Installasjon av programmer går ekstremt fort, og ved å ha oppgavebehandling oppe har jeg sett at det ofte er quadcoren min som begrenser hastigheten på installasjoner der det er mange små filer. Det samme gjelder driverinstallasjoner.
Hittil har jeg ikke merket et eneste punkt der WD Velociraptor (300GB) er raskere enn mine 2 Mtron Pro i raid.[/spoiler] Edited by GullLars

Share this post


Link to post
Godt poeng angående tilgangstider på SLC/MLC. Kan seg for meg SLC vil fortsette i hva man kan kalle "profesjonelle" systemer hvor tilgangstider er veldig viktig for ytelsen.

Jeg er spent på 2009. Kan seg for meg 250 GB til under 2000 kr. og full utnytting av SATA2 (300 MB/s) neste år.

Om tre år: 1 TB til under 1000 kroner? Edited by kilik

Share this post


Link to post
[quote name='kilik' post='12557827' date='05/12-2008 : 12:13']Godt poeng angående tilgangstider på SLC/MLC. Kan seg for meg SLC vil fortsette i hva man kan kalle "profesjonelle" systemer hvor tilgangstider er veldig viktig for ytelsen.

Jeg er spent på 2009. Kan seg for meg 250 GB til under 2000 kr. og full utnytting av SATA2 (300 MB/s) neste år.

Om tre år: 1 TB til under 1000 kroner?[/quote]
Når vi er inne på diverse utgaver av SSD så har jeg noen interresante her jeg tenkte jeg skulle dele med de som ennå ikke har kikket seg godt rundt.

Monster SSD på størrelse (kapasitet): [url="http://www.storagesearch.com/ssd-3.html"]http://www.storagesearch.com/ssd-3.html[/url]
Denne har vært ute i over 1 år, men koster sikkert mange ganger mer enn en vanlig PC.
1" harddisk format = 640GB. 3,5" = 1,6TB (fiber kanal) 230MB/s. Ut i fra datatettheten i 1" utgaven burde man kunne lage over 2TB i 2,5", og 4-5TB i 3,5" dersom det ikke står på pris, og fart ikke er viktig.

Raskeste NAND FLASH SSD på markedet: [url="http://www.fusionio.com/PDFs/Fusion%20Specsheet.pdf"]http://www.fusionio.com/PDFs/Fusion%20Specsheet.pdf[/url]
Sjekk specs på 160GB utgaven. PCI-e x4 kort, 160GB (kommer i opp til 640GB, men 1,2TB til neste år). 700/600 MB/s les/skriv (@16kb random), 102.000 / 101.000 IOPS (@4kb random) les/skriv. 50µs (=0,05ms) responstid.

Raskeste RAM SSD: [url="http://www.superssd.com/products/ramsan-440/"]http://www.superssd.com/products/ramsan-440/[/url]
4U rack, 512GB RAM, 4.500 MB/s les/skriv (random), 600.000 IOPS, >15µs responstid.


Jeg synes du har ganske realistiske forhåpninger, og jeg venter også noe sånt, men jeg tror ikke det blir 3 år før vi får se 1TB SSD. Tror ca 2 år til 1TB vil være i prisklassen ca 1000kr, alså årsskifte til 2011.
Det jeg håper mest på er PCI form faktor SSD, og FuisionIO's ioXtreme som de har sagt skal komme i Q1 2009. De er sagt å skulle koste under $1000, og ha ytelse opp mot ioDrive. Hvis det stemmer må jeg ha meg en sånn. Ref: [url="http://www.fusionio.com/PressDetails.aspx?id=46"]http://www.fusionio.com/PressDetails.aspx?id=46[/url] Edited by GullLars

Share this post


Link to post
[quote name='GullLars' post='12560929' date='05/12-2008 : 19:05']Monster SSD på størrelse (kapasitet): [url="http://www.storagesearch.com/ssd-3.html"]http://www.storagesearch.com/ssd-3.html[/url]
Denne har vært ute i over 1 år, men koster sikkert mange ganger mer enn en vanlig PC.
1" harddisk format = 640GB. 3,5" = 1,6TB (fiber kanal) 230MB/s. Ut i fra datatettheten i 1" utgaven burde man kunne lage over 2TB i 2,5", og 4-5TB i 3,5" dersom det ikke står på pris, og fart ikke er viktig.[/quote]
BitMicro reklamerte med en på 6,5 TB på Siggraph Tradeshow i sommer:
[img]http://media.bestofmicro.com/bitmicro-6-5-tb,W-S-154108-1.png[/img]
6,5 terabyte i laptopen :)
Disken er nok mest som markedsførings-gimmick foreløpig og blir nok neppe satt i noen masseproduksjon det nærmeste året i alle fall, men viser jo litt av potensialet.

Regner med det også er snakk om NAND-teknologi anno 2008 på 45- og 34-nm. Arealet på brikkene kan i alle fall halveres to ganger til, dvs. en fjerdedel av dagens størrelse. Det skal også være mulig å gå fra 3-bit til mer komplekst 6-bit MLC NAND som igjen vil doble kapasiteten. Da snakker vi i om rundt 50 TB i teorien. Prisen vil uansett gjøre at slike kapasiteter ikke blir en realitet (i alle fall ikke på gutterommet) før om minst fem år.

I 2008-2010 vil SSD først og fremst dreie seg om ytelse og som bruk av systemdisk (erstatte Raptoren) og i laptoper (erstatte 1,8" og 2,5"). Fra 2011 og utover vil SSD ta over for 3,5"-formatet for lagring av datamengder i terabyte-størrelse. Edited by kilik

Share this post


Link to post
[quote name='kilik' post='12562321' date='05/12-2008 : 22:49'][quote name='GullLars' post='12560929' date='05/12-2008 : 19:05']Monster SSD på størrelse (kapasitet): [url="http://www.storagesearch.com/ssd-3.html"]http://www.storagesearch.com/ssd-3.html[/url]
Denne har vært ute i over 1 år, men koster sikkert mange ganger mer enn en vanlig PC.
1" harddisk format = 640GB. 3,5" = 1,6TB (fiber kanal) 230MB/s. Ut i fra datatettheten i 1" utgaven burde man kunne lage over 2TB i 2,5", og 4-5TB i 3,5" dersom det ikke står på pris, og fart ikke er viktig.[/quote]
BitMicro reklamerte med en på 6,5 TB på Siggraph Tradeshow i sommer:
[img]http://media.bestofmicro.com/bitmicro-6-5-tb,W-S-154108-1.png[/img]
6,5 terabyte i laptopen :)
Disken er nok mest som markedsførings-gimmick foreløpig og blir nok neppe satt i noen masseproduksjon det nærmeste året i alle fall, men viser jo litt av potensialet.

Regner med det også er snakk om NAND-teknologi anno 2008 på 45- og 34-nm. Arealet på brikkene kan i alle fall halveres to ganger til, dvs. en fjerdedel av dagens størrelse. Det skal også være mulig å gå fra 3-bit til mer komplekst 6-bit MLC NAND som igjen vil doble kapasiteten. Da snakker vi i om rundt 50 TB i teorien. Prisen vil uansett gjøre at slike kapasiteter ikke blir en realitet (i alle fall ikke på gutterommet) før om minst fem år.

I 2008-2010 vil SSD først og fremst dreie seg om ytelse og som bruk av systemdisk (erstatte Raptoren) og i laptoper (erstatte 1,8" og 2,5"). Fra 2011 og utover vil SSD ta over for 3,5"-formatet for lagring av datamengder i terabyte-størrelse.
[/quote]
NICE! Jeg mistenkte at de ville gi ut enda større, men jeg har ikke sett noe om den du henviser til der.
Jeg gleder meg egentlig til vi begynner å se eksterne 250GB-1TB SSD i 2,5" størrelsen med e-SATA og i stand til å maxe den. Jeg driter i om jeg måtte gi 5000-10000 for det, noe sånt ville jeg hatt!
Har en idyllisk drøm om noe slikt og e-sata(3) med 600MB/s les og skriv. Og så ha interne SSD over PCI-e slik som ioDrive eller den nye Micron kommer med med 1GB/s og 100.000+ IOPS pr enhet med mulighet for raid, i løpet av et par år. Gjerne også med en innebygd RAM del på noen GB for slikt vi ønsker oss SSD for i dag, med 1 million IOPS+ som kan dumpe til dedikert flash når den skrus av :D. (Hvorfor har ikke noen laget noe slikt enda? Det finnes forresten i rack format, men da 1U-4U. Hvis man bruker ioDrive's prinsipp skal det være mulig med mindre GB kapasitet)
Og selvfølgelig i en slik idyllisk drøm må man også inkludere GPGPU mulighet i både windows og de fleste programmer med støtte for CF og SLI.

Share this post


Link to post
[quote name='tha_lode' post='12623478' date='14/12-2008 : 07:46']Super tråd. Burde vært en sticky?[/quote]
Vurderte en stund å forespørre det, men siden det ikke er så mye [u]skrive[/u]aktivitet her så ville jeg ikke driste meg til det. Men det hadde vært fint.

EDIT: Jeg savner praktiske erfaringer fra andre her. Det hadde vært fint om andre som har SSD også hadde postet litt erfaringer med sitt merke og oppsett. Edited by GullLars

Share this post


Link to post
Skulle gjerne ha bidratt, men har ikke så mye erfaring.

Brukte en stund en 8 gig ssd (PATA)fra Samsung på en gammel maskin som jeg kjørte Linux Mint på. Funka fint det. Ikke noen synlige lags ihvertfall.

Jeg har også testet Ubuntu 8.10 ifra en Corsair Flash Voyager GT 16 GB, men da var det masse lags. Virket som det var den mye omtalte bufferen som ikke klarte å ta unna, og maskinen hang i opptil 30 sek. (Random writes eller hva det kalles)

Vil du si at en Mtron som OS disk også er fint? Viktigeste for meg er at det er stille og kalt. Dernest at den er kjapp. Får ikke til raid i min Acer Aspire L5100, så det kan bare bli en disk. Det eneste måtte være om den sliter med det samme som OCZ diskene gjør.

(Lurer fælt nå, og julestria ble ikke som dyr som ventet. Visakortet sitter løst i slira for å si det sånn) Edited by tha_lode

Share this post


Link to post
Virkelig bra arbeid.
En idè hvis dere har lyst til å utforme en ordentlig guide av noe slag er å melde ifra til Dotten at en ønsker tilgang på [url="http://wiki.diskusjon.no"]wiki.diskusjon.no[/url] så en kan få skrevet en ordentlig guide der folk som har info kan fylle det inn etter hvert :)

Share this post


Link to post
@Thalode:
Ja, Mtron SSD (samme om det er mobi eller pro) funker fett som OS disk, og de sliter IKKE med random writes slik som OCZ gjør. Mine to i raid-0 klarer 1500 IOPS ved 100% random write @ 4KB blokker, men de klarer mer på en skikkelig raid kontroller, jeg kjører bare mine fra hovedkortet. Det eneste leie er at du ikke får Mtrons disker i større enn 32GB fra norske nettbutikker lenger, de var ute i 64GB en stund, men jeg tror de gikk tomme og ikke kjøpte inn nye. Eneste forskjell mellom mobi og pro er at mobi er lagd for single use i laptopper med 3 år garanti, mens pro er lagd for raid i servere og har 5 år garanti. Det er ca 10% ytelsesforskjell mellom de i single use.

Hvis du vil ha SSD i laptoppen og ikke klarer deg med 32GB så gå for en Intel MLC på 80GB, disse er omtrent like raske i generell bruk, og er billigere pr GB (og sliter heller IKKE med hakking slik som OCZ).

@b-real:
Jeg får se om jeg gjør det når jeg drar hjem i juleferien. I mellomtiden får denne tråden fungere som en plass å samle informasjonen og diskutere den før den går til wiki.
Jeg hadde satt veldig pris på fler erfaringer fra folk om forksjellige merker og hvilke oppsett de har vært brukt i.

Jeg kommer til å foreta mitt eget eksperiment i juleferien, jeg skal nemlig stappe en Mtron pro 32GB SLC (7000 versonen) i en ferdigbygd pc som ble bestilt fra multicom i våres. Tårn + innhold til ca 3500kr, AMD 4800+ basert med 4GB DDR2. SSD'en koster 3000kr, så blir spennende å se hvor stort utslag den får. Jeg har mistanke om at den blir omtrent som PC'n jeg sitter på nå (signatur) var når jeg hadde OS på velociraptoren og pagefile på. Men dette er kanskje litt for høye forventninger.
Uansett, jeg hadde store forventninger allerede for denne maskinen før jeg plasserte OS på SSD, og jeg ble ikke skuffa.


Jeg beklager hvis folk oppfatter det som spam at jeg linker til denne tråden i hver SSD artikkel som kommer på forsida, men jeg håper vi kan få samlet godt med informasjon her.

Share this post


Link to post
[quote]En siste OBS! Hovedkort med Intel ICH 8, 9, og 10 sørbru kan ha problemer med SSD, hvis du har et hovedkort med Intel sørbru, kontakt hovedkortleverandør før du kjøper SSD.[/quote]

Da ble jeg litt bekymret. Har bestilt et ASUS P5Q Deluxe med Intel ICH10 sørbru. Har noen erfaringer med å sette opp en Mtron SSD PRO MSP-SATA7025 på dette kortet?

Kjell Arne

Share this post


Link to post
Gullars: Den første posten er forferdelig å lese. Hvis du hadde hatt noen flere farger eller kanskje større tekst på overskriftene hadde det kanskje hjulpet. Sånn som det er nå er det litt vanskelig å finne frem synes jeg.

Det er faktisk FOR mye tekst og FOR lite bilder :mrgreen:

Ellers synes jeg det er et flott tiltak du gjør med denne tråden :D

Share this post


Link to post
[quote name='gullfaks1' post='12634962' date='15/12-2008 : 20:36'][quote]En siste OBS! Hovedkort med Intel ICH 8, 9, og 10 sørbru kan ha problemer med SSD, hvis du har et hovedkort med Intel sørbru, kontakt hovedkortleverandør før du kjøper SSD.[/quote]

Da ble jeg litt bekymret. Har bestilt et ASUS P5Q Deluxe med Intel ICH10 sørbru. Har noen erfaringer med å sette opp en Mtron SSD PRO MSP-SATA7025 på dette kortet?

Kjell Arne
[/quote]
Etter det jeg har sett rundt omkring har det spesielt vært eldre hovedkort eller eldre drivere som har vært problemet. Hvis du har kunskaper nok til å flashe bios, eller få hjelp til dette, burde det gå helt fint. Det kan også hende at du faktisk har en verson allerede som fungerer, men det finner du ikke ut før du gjør en benchmark.

I værste fall hvis bios flash ikke fungerer og du bare har èn SSD kan du få tak i 2 porters sata kontrollere til noen få hundrelapper. Hvis du har en ledig PCI port kan du for eksempel bruke [url="http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=315680"]denne[/url]. 2 porters kort til 200kr. PCI burde gi deg nok hastighet til at èn mtron disk ikke makser den.

Ser fram til å høre din erfaring når du putter vidunderet under panseret.


Til Nizzen: I'm on it. Dette startet egentlig som litt generell info, men jeg skal tilpasse den litt bedre. Jeg kommer til å ta et skippertak her i ferien, og kanskje prøve å få i stand en egen SSD side på wiki.diskusjon.no

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...