Test: Fujitsu Siemens Scaleo Home Server 1900

[Del]

Godt du legger kortene på bordet, du tenker kun inne i din lille Linux-verden.

Jeg har da aldri lagt skjul på hva jeg bruker, hvor i all verden har du den villfarelsen fra? Hvilken relevans har det? Er det slik at man bare kan uttale seg om det man bruker selv?

Spør en kollega, spør en ukyndig kompis og tilslutt spør morra di: Alle sier de kjører "Windows".

 

MediaVault er sikkert bra, fint og alt det der, men alle brukerne over klarer ikke å bruke det. Linux er desverre for geekete, krever mer av sluttbrukeren. Jeg foretrekker linuxservere selv som f.eks ESX 3.5, men det er ikke noe for en bruker som får panikk når startknappen ikke er nederst i høyre hjørne...

Det er åpenbart at du har svært liten kunnskap om MediaVault. Her har du en test du kan lese slik at du kan gjøre deg litt bedre kjent med produktet, som bonus får du sett litt på Drobo også:

http://blog.wired.com/gadgets/2008/05/hello-nasty-hps.html

Nettet er fullt av reviews, og stort sett ser konklusjonen ut til å være at dette er omtrent like enkelt i bruk som WHS. Folk ser bare en web-interface uansett, og WHS sin web-interface har ikke mer med XP/Vista å gjøre enn andres web-interfacer. Det er altså ingen her som har sagt at onkelen din skal sette opp en linuxserver på egen hånd. Hvilket OS har telefonen din?

 

Sorry, ESX er ingen linuxserver, ref. http://en.wikipedia.org/wiki/VMware_ESX_Server Hvis du først skal bløffe bør du gjøre hjemmeleksa di.

[Largie]

Del, totalt off topic: "(...)The VMware FAQ[10] states: "ESX Server also incorporates a service console based on a Linux 2.4 kernel that is used to boot the ESX Server virtualization layer". The Linux kernel runs before any other software on an ESX host(...)". Huff og huff, du skal vel kverulere på at den virtuelt kjører 2.4 krenel'n som console da? ESX er en linux-server over-and-out...

 

For meg fremstår MediaValult som en liten nas-box med noe attåt. Derav kun enkel RAID og en mindre smart løsning som f.eks drive extenderen.

Hvis du er intressert i programmering bør du virkelig prøve WHS SDK'n som gir deg en god integrasjon og mulighet for egne løsninger kjapt & enkelt.

 

Forøvrig er prisen på http://www.pcexpress.no/PartDetail.aspx?q=...bc:36320%3br:pg dårlig i forhold til http://www.pcexpress.no/PartDetail.aspx?q=p:1992926;r:pg pga MediaVault kjører kun 500gb og har plass til kun 1 ekstra disk mens MediaSmart'n har plass til 3 ekstra disker og gir deg 1TB fra starten av.

 

Nå er jeg ferdig snakked med linuxfanatikeren...

[josh909]

Spør en kollega, spør en ukyndig kompis og tilslutt spør morra di: Alle sier de kjører "Windows".

Wow, både totalt feil og utrolig arrogant på samme tid - gratulerer.

[War]

Hva betaler vi 4500kr for?

2 disker, 1 crap ram brikke , psu, kabinett og 1 meter ledning?

En del tusen i lisens her.

[Gjest Slettet+6132]

Hva betaler vi 4500kr for?

2 disker, 1 crap ram brikke , psu, kabinett og 1 meter ledning?

En del tusen i lisens her.

 

Kassa var da litt pen å se på da.., men du har rett.

Jeg pleier å ta ca. 1k for tilsvarende hardware.

 

Ellers er det lite fruktbar "krangling" om Linux vs. Windows her.

Begge parter har "rett".

 

For "hvermansen" er en slik box litt letter å sette opp. Gitt at de kjenner Windows "setup.exe" og har installert OS noen ganger.

(Disse får ofte likevel hjelp til slikt fra sin lokale Win$-geek uansett).

En linux-rigg er gitt "basic geek level one knowledge" minst like lett å sette opp.

I tilleg er det gratis software og man kan glede seg over å ikke å ha bidratt til Bill&Steve's allerde for store formue.

Endret 11. november 2008 av Slettet+6132

[Del]

Del, totalt off topic: "(...)The VMware FAQ[10] states: "ESX Server also incorporates a service console based on a Linux 2.4 kernel that is used to boot the ESX Server virtualization layer". The Linux kernel runs before any other software on an ESX host(...)". Huff og huff, du skal vel kverulere på at den virtuelt kjører 2.4 krenel'n som console da? ESX er en linux-server over-and-out...

og MS er en BSD server fordi nettverkstacken er derfra.

For meg fremstår MediaValult som en liten nas-box med noe attåt. Derav kun enkel RAID og en mindre smart løsning som f.eks drive extenderen.

Det er vel omtrent den oppfatningen jeg har av WHS også, bare at jeg foretrekker Raid og LVM fremfor en dårlig dokumentert proprietær løsning.

Hvis du er intressert i programmering bør du virkelig prøve WHS SDK'n som gir deg en god integrasjon og mulighet for egne løsninger kjapt & enkelt.

Morsom vri. Så du mener altså at onkelen din skal programmere sine egne applikasjoner til WHS, og det med MS sine egne SDK verktøy. Jeg forstår jo hvorfor du helst holder argumentene dine for deg selv.

Forøvrig er prisen på http://www.pcexpress.no/PartDetail.aspx?q=...bc:36320%3br:pg dårlig i forhold til http://www.pcexpress.no/PartDetail.aspx?q=p:1992926;r:pg pga MediaVault kjører kun 500gb og har plass til kun 1 ekstra disk mens MediaSmart'n har plass til 3 ekstra disker og gir deg 1TB fra starten av.

Hvis du ser tilbake var jeg før deg med å kommentere antall disker. Det kan som sagt veie begge veier, noen foretrekker en søt liten sak, andre har bedre plass og vil gjerne ha plass til flere disker. Hvis du vil ha en direkte sammenligning har komplett.no begge med 500GB, og det er bortimot en dobling av prisen. La du forresten merke til at Drobo har plass til fire disker?

Nå er jeg ferdig snakked med linuxfanatikeren...

Jeg ser du liker å være usaklig. Hvilke fanatiske påstander er det så jeg har servert i tråden her? Endret 11. november 2008 av Del

[brannslange]

Nei, jeg blir bare litt matt av folk som bruker forumet til å sende jobbsøknad til MS sin salgsavdeling.

Interessant påstand fra en som har brukt hele kvelden i et forsøk på å prakke MediaVault på folk.

[Kahuna]

*mine innlegg*

[Phyx]

Dette var nesten det som jeg trenger. Vill ha en server hjemme med alt som jeg har egentlig med d-link media server og uTorrent på. Synd bare den er for dyr og for få disk plasser. Min 6 stk er et krav.

[Gjest Slettet+6132]

Nei, jeg blir bare litt matt av folk som bruker forumet til å sende jobbsøknad til MS sin salgsavdeling.

Interessant påstand fra en som har brukt hele kvelden i et forsøk på å prakke MediaVault på folk.

 

Uffda. Og jeg som i min ignoranse trodde MediaVault var Linux based software og ikke Hardware med Linux OS.

Da heller jeg nok igjen til at "fanatisme" uansett valør er skadelig for logiske slutninger.

 

Man kjøper det man synes gir mest valuta for pengene (hardware).

 

Sånn sett vil jeg si at det likevel ser bra ut for MediaVault, gitt at man er en "Linux-geek" selvsagt.

Endret 11. november 2008 av Slettet+6132

[Del]

Sånn sett vil jeg si at det likevel ser bra ut for MediaVault, gitt at man er en "Linux-geek" selvsagt.

Tja, det var vel akkurat det jeg prøvde å adressere. MediaVault er en hjemmeserver fra HP i likhet med MediaSmart. I følge diverse reviews er de omtrent like enkle å håndtere for folk flest, altså trenger man ikke være geek for å foretrekke MediaVault. Drobo er i samme kategori, og nuller ut fordelen med flere disker. Du finner en god review av Drobo her:

http://arstechnica.com/reviews/hardware/st...f-the-drobo.ars

Vi snakker altså om ferdigpakker, hvor bruker ikke trenger å installere en dritt, bare plugge i og gå inn i web-interface. Så kan man jo diskutere pris, brukervennlighet og funksjonalitet på et objektivt grunnlag, hvilket jeg forsøkte i min første post her. Faktisk er det irrelevant hvem som leverer softwarebiten på disse fordi de uansett bare gir en web-interface mot brukeren. Dersom du titter på den mediadekning WHS får (også her på hardware.no) så er det etter min mening en grov ubalanse i forhold til hvor godt kjøp det er.

Endret 11. november 2008 av Del

[Gjest Slettet+6132]

OK, takk Del.

Budskapet ditt ble litt borte lenger oppe her.

Det er (for meg) klart at en boks til halve prisen av en annen som man bruker browserene sin til å administrere er å foretrekke.

[saivert]

Jepp. Folk har hengt seg for mye opp i hva slags OS disse boksene faktisk kjører. Og det er komplett uinteressant for sluttbrukern. Det er hvordan boksen fungerer som er det avgjørende her. Den kunne kjørt kykkelikyOS v3.1 for min del bare den gjør sentral backup, sentral lagring enkelt og lett å sette opp.

 

Nå har Microsoft en tendens til å ta i litt ekstra når de lager totalløsninger noe som syns i Windows Home Server. WHS-baserte enheter er rettet mot Windows-brukere først og fremst og integrerer derfor veldig godt. Er du ikke avhengig av en slik totalløsning så er det her MediaVault kommer inn. Men å si at MediaVault og en WHS-basert boks er totalt likestilt er feil. De har begge sitt marked.

 

Er du en som liker å få til masse med mindre så kan jo faktisk en hvilken som helst NAS lagrinsenhet sørge for sentralisert backup og vise fotoalbum på web. Synology DiskStation f.eks.

Endret 11. november 2008 av saivert

[goggi]

finnes det noe andre WHS produkter som har litt bedre ytelse ?

 

1,2GB på 115 sek er jo ikke akkurat lynvingen.

[Del]

Jepp. Folk har hengt seg for mye opp i hva slags OS disse boksene faktisk kjører. Og det er komplett uinteressant for sluttbrukern. Det er hvordan boksen fungerer som er det avgjørende her. Den kunne kjørt kykkelikyOS v3.1 for min del bare den gjør sentral backup, sentral lagring enkelt og lett å sette opp.

 

Nå har Microsoft en tendens til å ta i litt ekstra når de lager totalløsninger noe som syns i Windows Home Server. WHS-baserte enheter er rettet mot Windows-brukere først og fremst og integrerer derfor veldig godt. Er du ikke avhengig av en slik totalløsning så er det her MediaVault kommer inn. Men å si at MediaVault og en WHS-basert boks er totalt likestilt er feil. De har begge sitt marked.

Saivert, dette føyer seg inn i rekken over påstander du slenger rundt deg som gir preg av ren MS propaganda. Jeg sier ikke at du tar feil i dette tilfellet, men etterlyser nok en gang en begrunnelse for din påstand. Du starter med å si at OS-leverandør ikke betyr noe, men ser ut til å tverrvende rett etterpå uten noen konkret begrunnelse. Hva mener du med bedre integrert? At diverse funksjonalitet ikke fungerer i andre nettlesere enn IE? At ingen andre klienter enn XP/Vista er støttet? At du ikke har noen garanti for at den vil fungere med win7? Har de endelig fått inn støtten for 64-bit Vista nå? For noen av oss andre fremstår det enkelte ser på som bedre integrert som unødvendige begrensninger, derfor er det betimelig at du begrunner påstanden din.

[meankanin]

Basert på innleggene virker det som om mange overser essensen i ideen bak home server, at folk kan få en enkel server i heimen på en rask og enkel måte.

 

For min del ble det å velge os og bygge maskin ikke vurdert. Jeg gikk for HP MediaSmart med WHS. Jeg har lite fritid, og da vil jeg mye heller bruke datamaskinen til noe jeg syns er meningsfylt.

 

Ikke noe i mot dem som har å bygge og optimalisere maskiner som hobby, jeg drev med det selv før

[ATWindsor]

Basert på innleggene virker det som om mange overser essensen i ideen bak home server, at folk kan få en enkel server i heimen på en rask og enkel måte.

 

For min del ble det å velge os og bygge maskin ikke vurdert. Jeg gikk for HP MediaSmart med WHS. Jeg har lite fritid, og da vil jeg mye heller bruke datamaskinen til noe jeg syns er meningsfylt.

 

Ikke noe i mot dem som har å bygge og optimalisere maskiner som hobby, jeg drev med det selv før

 

Jeg er nok en av de som kanskje "overser essensen", men jeg mener at hva et firma mener det er til det beste, eller har som mål bak et produkt ikek nødvendigvis gir det beste for meg, eller andre. Og derfor påpeker jeg hvordan jeg personlig mener ting kunne vært bedre. Så får man heller jenke litt på ideen sin.

 

AtW

[daffyd]

Basert på innleggene virker det som om mange overser essensen i ideen bak home server, at folk kan få en enkel server i heimen på en rask og enkel måte.

 

For min del ble det å velge os og bygge maskin ikke vurdert. Jeg gikk for HP MediaSmart med WHS. Jeg har lite fritid, og da vil jeg mye heller bruke datamaskinen til noe jeg syns er meningsfylt.

 

Ikke noe i mot dem som har å bygge og optimalisere maskiner som hobby, jeg drev med det selv før

Med fare for at jeg har misforstått: MediaSmart og MediaVault selges begge med OS og hvor det bare er å plugge den inn og konfigurere via webgrensesnittet. Den primære forskjellen (om man ser bort i fra størrelsesforskjeller++) er at MediaVault er litt rimeligere siden den kjører Linux og ikke WHS.

 

Jeg syns alle denne typen bokser virker kjekke, men skulle gjerne sett en variant med litt bedre CPU (laveffekts quad-core (evt. tri-core) hadde vært kjekt), mulighet til å sette inn mer RAM og plass til 6 disker (og aller helst en 16GB SSD til å ha OS på)

Endret 12. november 2008 av daffyd

[arnizzz]

Jeg vil også ha en ferdig løsning som tar minimum 6-disker. Men jeg vil også ha muligheten til å dedikere en disk som paritet. UnRAID har et lagringsystem som passer meg perfekt.

 

Vil ha noe sånn:

*BSD eller GNU/Linux basert.

*Den modifiserte mdadm driveren fra unRAID. Like enkelt som WHS, men med litt redudans i form av en dedikert paritetdisk.

*Mulighet til å aktivere duplisering på enkelte mapper slik som i WHS.

*min. 6 disker i nice kabinett.

*ok pris. Dvs rundt 4000,-

[Dr3as]

Blir en slik en i gave til familien i år, backup for alle, enkelt og greit.