daffyd

Alle som kan statistikk ser at sikkerheten for moderne kjernekraft er meget god. Sannsynligvis bedre enn for en del norske demninger. Men pga fremtidige tørrår og allerede mye smeltede isbreer så utgjør ikke de eksisterende demningene noen reell fare - da de uansett neppe kommer til å bli fulle igjen med det første... Jeg vil heller bo i nærheten av et moderne kjernekraftverk enn å bo nedenfor en demning eller ved siden av en vindmøllepark. Eller ved siden av et gasskraftverk. (Som vi sannsynligvis blir avhengige av i vinter). Eller et kullkraftverk - som mange nedover i Europa gjør.

Det er jo egentlig ganske riktig at man er forsiktig med prosjektering av flere felt når vindkraft har fått rettmessig kritikk for følgende forhold: De legger beslag på enorme areal Det slippes ut alt for mye metan og co2 fra myrområder fra disse feltene - ofte så mye at de må være i drift i 50-100 år før de er "klimanøytrale" De dreper rovfugler Produksjon av vindmøller har også mye utslipp og krever mye energi Løsningen på vårt energibehov på lang sikt er å starte prosjektering av en eller flere grønne, arealeffektive og utslippsfrie kjernekraftanlegg med en gang. Det fins ingen bedre lokasjoner for plassering av disse enn langs de mange norske fjordene. Som en vis mann sa en gang - infrastruktur bør være eid av staten - og det samme bør slike kjernekraftverk. Det er definitivt i Norges interesse å ha trygg og stabil tilgang til den energien samfunnet trenger. Og kun de ekstremist-"grønne" tror vi klarer å redusere energibruken i fremtiden. Vi trenger mer grønn strøm til følgende: produksjon av grønn hydrogen for bruk til skipsfart produksjon av "organisk" drivstoff til fly lading av en mer og mer batteridrevet bilpark både varme og kjøling av bygg - spesielt kjøling av bygg blir viktigere og viktigere nedover i Europa i årene som kommer i industrien - som må erstatte bruk av olje/kull/gass og sikkert en million andre ting - både eksisterende og nye

Dersom WebStep gir 60% så er vilkårene bedre i Maverick faktisk. For de 60% du snakker om inkluderer så vidt jeg vet også feriepenger og arbeidsgiveravgift. For alt jeg vet inkluderer de forsikringer etc også? Om jeg forstod modellen korrekt så får du 51% av det du fakturerer som brutto lønn hos Maverick, og så dekker de alle andre utgifter, ref denne kommentaren fra artikkelen: Så om alt dette holder så får man (teoretisk) høyere lønn i Maverick enn man får i WebStep - gitt at de har samme timepris til kunde. Det man ikke får vite noe om er ting som kompetanseheving, sosiale aktiviteter, dekning av nødvendig utstyr (laptop, hjemmekontor, mm) og så videre. Men umiddelbart så fremstår Maverick som konkurransedyktige.

Et relatert spørsmål omtales faktisk litt i podcasten Freakonomics - mener å huske det var denne episoden her: https://freakonomics.com/podcast/what-exactly-is-college-for/ Spørsmålet var omtrent (mine ord): "hvorfor har elite-universitetene ikke økt antall studieplasser for å dekke opp etterspørselen?" (Når de sannsynligvis kunne tjent mye mer på å ta opp flere studenter, etc etc). Det er selvsagt flere grunner til dette - men ett av dem var å sørge for at de fortsatt er "elite-universitet" - altså at det kun er plass til en begrenset mengde av antall søkere, det skal ikke være noe for alle. Dette gjelder også tidligere studenter - om de føler at studiet "åpnes for alle" så mister studiet de har gått på "verdi". Det var også en del interessante intervjuer med studenter hvor noen studerte for å få en god utdannelse, mens andre studerte på eliteuniversitetene fordi det gir prestisje. Jeg tror ikke dette er 100% overførbart til Norge - for eliteuniversitetene i USA er private og styrer selv hvordan de ønsker å gjøre dette. I Norge så har universitetene statlige budsjetter de må forholde seg til - så det er ikke like lett å f.eks. utvide. Anbefaler uansett podcasten freakonomics, uavhengig av om man er nysgjerrig på disse studiene eller ikke.

Skatteflyktning har vært mye brukt: https://letmegooglethat.com/?q=skatteflyktning

https://undark.org/2022/05/17/abortion-online-surveillance-roe-v-wade/

halvarten av de med negative kommentarer/rating er sannsynligvis sure grinebitere som ikke ønsker endring.

Min neste telefon blir en Samsung Flip 4 - som dekker *mye* av dette allerede. Og den går glatt ned i de aller fleste lommer.

Tror du at dette er en ring man velger å ta på ved spesielle anledninger? Enten bruker man den hele tiden (og tar den av ved spesielle anledninger) eller så bruker man den ikke / har den ikke. AnthonyEdwardS skrev dette: Det var ikke fremstilt som om det var to 100% identiske kandidater, og ringen var eneste forskjell. Dersom noen har så sterke personlige meninger *mot* at andre kan bruke en slik ring at de velger å se bort i fra andre kvaliteter i en ansettelsesprosess, så er det en bonus å ikke jobbe i samme firma som vedkommende. Spesielt om vedkommende har noe som helst overordnet ansvar, som man fort kan tro når vedkommende tar avgjørelser om ansettelser eller ikke.

Her var det mye jantelov/misunnelse ute og gikk ja. Det er lov å være stolt av utdannelsen man har tatt, samme hvilken utdannelse det er. En slik ring viser ikke at bærere tror de er bedre enn andre - som noen feilaktig ser ut til å tro - den viser kun at man er stolt av utdannelsen sin. Og det skal man med rette være. Uavhengig av om det er (Siv.Ing.) Master ved NTNU, Sykepleier ved OsloMet, Lydtekniker ved UiT eller bachelor ved politihøgskolen, etc. Dersom noen velger å ikke ansette noen som bruker en slik ring, så er det ikke annet å si enn at "der slapp de med skrekken" - hadde neppe blitt lenge i et slikt jantelov-miljø hvor bruk av studie-ring blir uglesett. Og det er mange andre firma som både ønsker og setter stor pris på den kompetansen de måtte inneha. Edit: Og jeg syns den nye ringen er veldig kul! Mye bedre enn den gamle med den teite store utveksten - som økte risikoen for at ringen skulle hekte seg fast i noe. Også er den både relativt diskret, men likevel lett gjenkjennelig for de som vet. De som ikke vet vil bare tro det er en eller annen ring - i motsetning til den gamle hvor man umiddelbart skjønner at "her er det noe" - ingen bruker en slik ring frivillig!