rozon

Jeg har ikke påstått (i det siste) at utlendinger = kriminell. Jeg ville fortsatt sagt det samme om kriminalstatestikken likestilte innvandrere med resten av befolkningen. Poenget er ikke at vi ikke skal kunne ta inn folk vi trenger, men heller å hindre de andre vi ikke trenger - selektiv innvandring basert på behovet til nasjonen. Tallene er hentet fra helsedirektoratet og SSB. Du finner sikkert en grunn til å avvise dem. Jeg sier lønn, men det jeg egentlig tenker er hele pakken. Fair arbeidsordninger, fulle stillinger, god nok bemanning til å ha "greie dager". Problemet er at man har løst floken med å først bruke innvandrere. Dernest når dette ikke har helt nådd opp, så tøyer vi kravene til forsvarlighet. Men uansett, dette kan vi diskutere i en helt annen tråd - det eneste jeg ville si er at vi ikke løser eldrebølgen med innvandring.

Da forventer jeg termobariske bomber mot Teheran hvis vi følger logikken deres. Det blir nyhetssendingen sin det.

Jeg mener det er en byrde. Hvordan du blir beriket av det får være opp til deg. Totalt 93800 arbeidsledige inkludert tiltak og deltid, derav 47800 innvandrere. Dersom fordelt likt tilsvarer dette 3 ganger som forventet etter andel av befolkningen. Sum = Byrde i mitt hode. Hvis du må ta mot 71 innvandrere for å få 1 helsefagarbeider, så skjønner selv du at vi neppe fyller behovet for helsefagarbeidere særlig raskt. (13.274 innvandrere med helsefag av totalt ca 965.000 ~ 1.4% ~ hver 71.) Når man legget til det jeg snakket om tidligere, nemlig språk, så er det også neppe løsningen å håpe at disse lærer språket raskt og tar riktige kurs for å bli autoriserte. Hvis vi trenger mer folk innen helse - så øk lønnen. Du har en del å gå på med 71 innvandrere per fulltreffer. Sorry for rask skriving - skal jem å spise video og se kjødkaga.

Det er vel ingen som tror det kun er atomanlegg Israel er ute etter - og det har de heller ikke lagt skjul på. Blant rasjonelle nasjoner forsøker man å skille militære mål fra sivile mål for nettopp å unngå det Iran nå får servert i fanget. Tiden der man kunne bygge rakettbaser og kommandosentraler i befolkede områder - og bruke sivilbefolkningen som skjold - er forbi. Det rammer dessverre uskyldige - men det gjør ikke målrettet svar umoralsk, bare tragisk. Og la oss være ærlige: Hvis målet var sivil lidelse, kunne Israel gjort det langt verre. I stedet bruker de kostbare presisisjonsvåpen for å reffe riktige mål - men selv det er ingen garanti for at det ikke vil ramme sivile.

Åja, oppsummeringen din er like nyansert som min, ser jeg. Vi vet at Iran har holdt tilbake informasjon, skjult fasiliteter, og flere ganger vært i brudd med avtalene ifølge IAEA. Å ikke melde seg ut av ikke-spredningsavtalen er heller ikke noe de kunne gjort uten umiddelbare og harde konsekvenser samt total isolasjon. Å velge å bli i avtalen er neppe et tegn på godvilje, heller en realpolitik der de ønsker å trekke ut mest mulig og gi minst mulig. Israel sin strategi er ikke optimal, men det har vært en status quo i flere tiår og det har ikke virket som dette i særlig grad har påvirket regionen. Altså, de blir jo fortsatt skutt på, så noe faktisk "total avskrekking" er det ikke. Har heller ikke hørt at de har spredd atomvåpen, så selv uten avtalen er de innenfor. Men nei - Iran er ikke noe offer for egen edelhet. Det er et kynisk regime som i praksis ikke tåler full åpenhet, og som bruker sitt atomprogram i et kynisk maktspill. De forventer å bli belønnet for å ikke bryte reglene for mye - minner om ungene noen dager...

*sukk* Jeg respekterer at andre land står fritt til å sette sine grenser for innvandring. Siden vi får lov å reise til disse landene, så antar jeg det ansees som nyttig. I vårt tilfelle er innvandringen en byrde, og derfor bør den opphøre. Hvis du ønsker å diskutere innvandring av nordmenn til utland, så kan du opprette en egen tråd på dette.

Slik jeg leser TEK17 så er du innenfor. Krav 1 er stoppekran før første avstikker, og da snakker vi om "hovedstoppekran". Det har bygget helt sikkert. Krav 2 er at vanntilførselen skal kunne avstenges, at dette skjer med flere kraner er ikke motstridende.

Nei, du snakket om det. Jeg snakker om innvandring til Norge. Hvis spanjoler mener noe om innvandring, så snakker de sikkert om det på sine egne fora - føler ikke jeg har noe særlig å bidra med i den diskusjonen. Det jeg snakket om var OECD sine tall som viser at befolkningen i Norge i snitt scorer 296 i grunnleggende ferdigheter. Innvandrere? Rundt 238. Det er ikke småtteri – det er et helt nivå lavere. Likevel skal vi late som om alt går fint, at integreringsmodellen fungerer, og at "mangfold" per definisjon er en styrke – uansett utfall. Realiteten er at hver gang vi importerer folk med lavere utdanning og dårlige språkferdigheter, uten å stille reelle krav til tilpasning, så senker vi lista for hele samfunnet. Vi snakker ikke lenger om "alle skal med", vi snakker om at alle skal med uansett hva de har å bidra med. Og når man så peker på konsekvensene – at skolen får mer å slite med, NAV vokser, og språkferdighetene i samfunnet svekkes – da blir man møtt med moralsk hoderysting. Men tallene lyver ikke. Det er ikke rasisme å påpeke at Norge er på vei mot et lavere samlet kompetansenivå, det er bare å ta virkeligheten på alvor. Og først når vi tør erkjenne hvor vi faktisk står, kan vi begynne å diskutere hvordan vi snur utviklingen. Å fortsette som vi har gjort de siste 40 årene? Det er ren og skjær galskap.

Fra 2015 til 2018... Enorm bragd fra de i 2003 ble avslørt i å ha et skjult atomprogram til de 12 år senere "oppfører" seg i 3 år. Men, hva sier IAEA rapportene etter 2019 da? Har Iran vist seg å være rasjonell? Og så den rasjonelle beslutningen som følge av at USA trekker seg. Er det ikke mer rasjonelt å fortsette arbeidet med de resterende landene for å kompensere for den økonomiske "straffen"? Er det så utrolig god økonomi i å sentrifugere uran at dette blir en bedre løsning? Eller gjør de det utelukkende for å provosere?

Hvorfor må de avskrekke Israel? Er det fordi det ikke holder å true dem uten å ha våpen til å backe trusselen? Hvis landet var basert på rasjonell tankegang så hadde ikke dette vært noe problem. Utfordringen er at landet ikke har en rasjonell ledelse, og spyr sin eder og galle ut over alle via proxy. Da blir det umulig for verden å akseptere at de har atomvåpen. Joda, du og endel andre finner dette helst rasjonelt, men de fleste ser på Iran som et ganske uberegnelig land. Det blir som å utstyre en 6-åring med en Uzi på første skoledag. Det blir spennende å se om angrepene Israel utfører vil øke i styrke, og om de vil ta i bruk termobariske våpen for å nå nedgravde stillinger.

Nå er vel dette en mulighet mest forbeholdt pensjonister. For de fleste andre vil skattereglene gjøre det, i mitt hode, lite praktisk å bosette seg i Spania eller Thailand siden begge regner eksempelvis uføretrygd som skattepliktig inntekt.

Drittsekker finnes i alle samfunnslag. Jeg prøvde å sikte til utvandrere, ikke rene turister, og det endrer bildet bittelitt. Nå gikk vel artiklen mest mot korttidsutleie som skjult hotellvirksomhet da. De uttalte også at de ikke var mot turisme, men ønsket kontrollerte former. Det var vertfall det jeg leste ut av linken din. Hvis jeg bestemte noe som helst, så ville også slik innvandring vært uønsket til Norge. Så får egentlig andre land gjøre seg opp sin formening.

Ja, men det er veldig enkelt. Kommer du utenfra landet, så er du innvandrer. Og da med mindre du er turist, eller headhuntet for nødvendig kompetanse, så burde du ikke vært her. Tja, kommer vel ann på hvilke parametere du setter. Det er tvilsomt at norske utvandrere overbelaster verken kriminalomsorgen eller trygdetjenestene i populære utvandringsland som eksempelvis Thailand og Spania. Heller tipper jeg at mengden penger de bruker er en positiv ting for området de er i. Morsomt du bruker "utvalget" og "testtakere". Du er klar over at dette var et underholdningsprogram, ikke sant? En annen av testene gjorde det klart at jo mindre du trener, jo høyere IQ. https://no.wikipedia.org/wiki/Test_Nasjonen Dette ville jo vært konsekvenser av lav IQ. Men uansett, det er en dum antagelse å anta at andre er mindre intelligente - det er bedre å la dem vise det selv. Ja, men utvalget er ikke representativt. At en mengde er representativt betyr noe annet enn et stort antall. Ser ikke relevansen. Det er fortsatt et parti som står til valg, og det er antall velgere som bestemmer hvor seriøst det må tas. Hvorvidt snevre yrkesgrupper har en mening er ikke så veldig relevant; hvor mange forskere er det per industriarbeider?

Er det rasisme at man ikke liker innvandring? Jeg er mot innvandring av svensker, tyskere, tyrkere og alle andre personer fra andre land. Er det rasisme? Da er jeg rasist.

Javel? De trekker ned snittet fra 296 som er snittet uten innvandrere. Javel? Innvandrer er innvandrer. Ser ikke noe behov for å gruppere dem. Javel? FrP velgerne har stemmerett, det har ikke asylsøkere.

Et ubrukt atomvåpen er i praksis et rent defensivt våpen. Jeg liker ikke å sette to land opp mot hverandre på den måten. Det er enklere å stille spørsmålet: Hvilken grunn har du til å stole på Iran? Når du gjør det, kan du ikke se bort fra støtten til Hizbollah, Hamas og andre terrorgrupper. Så – har du egentlig noen grunn til å stole på Iran? Seriøst - Iran representerer det verste mennesker har å tilby. Liebherr stoppet eksporten av kraner til Iran fordi de ikke ville assosieres med henrettelsene regimet utfører. Så når de ikke kan bruke kraner korrekt, hvordan vil du tro de behandler atomvåpen?

Din egen kilde bekrefter i stor grad det jeg hevder. Den viser tydelig at innvandrere skårer lavere enn alle andre grupper, og at utviklingen for denne gruppen går i feil retning - i motsetning til resten av befolkningen. Det er klart at å hente ut informasjon fra tekster og diagramer er vanskelig for noen. La meg gjøre et forsøk. Det jeg påstår er at dette: Har sammenheng med dette: Kilde: OECD. (u.å.). Country profile: Norway – Education GPS. Hentet 11. juni 2025 fra OECD Education GPS: https://gpseducation.oecd.org/CountryProfile?plotter=h5&primaryCountry=NOR&treshold=5&topic=AS Vi diskuterer innvandringspolitikk, så Australia får klare seg selv for nå.

Ett bygg har bare én hovedstoppekran. Hvis du har kraner per boenhet, kalles disse stoppekran. Jeg ville diskutert dette med takstmannen.

Ja, nei, klart det - å stille krav til folk som vil bo i et av verdens beste land, det er tydeligvis helt "koko høyre". Når man behersker norsk godt og ikke er dum, så bruker man også anførselstegn riktig. Jeg mistenker det at det finnes folk med begrenset kapasitet i begge leirer, for å si det diplomatisk.

Var en lett oppgave om standardsvaret alltid var det rette. Hvis en terminal pasient er redd for å dø er det ganske lite man kan gjøre, og å ta toppen av dette med litt Sobril vil jeg tolke som riktig. Så enhver situasjon er forskjellig, og derfor skal helsepersonell ha tid og kunnskap til å gjøre de riktige valgene uten at økonomi styrer. Sommertid er jo også vikartid og sommerjobb. Hvor mange sykehjem er i sommer overlatt til 16-18 åringer med ingen helsefaglig utdanning og en overarbeidet sykepleier på toppen? Hvem gjør vurderingen på om virksomhetslederen er tilstrekkelig uavhengig til å gjøre en faktisk forsvarlighetsvurdering av virksomheten? Og like viktig spørsmål; er den enkelte helsefagpersonen uavhengig nok til å gjøre en forsvarlighetsvurdering, og tilstrekkelig bemyndiget til å faktisk rapportere uønskede hendelser?

Ja, det kommer tydelig frem også her. Jeg tror årsaken til at mange ikke behersker godt norsk, er tilpasning. For å oppnå inkludering har man senket kravet, slik jeg ser det. Eksempelvis krever det B2 for høyere utdanning, mens elever som har gått på norsk skole vanligvis ligger på C1-nivå. Det kreves kun B1 for statsborgerskap, noe som igjen senker det generelle nivået i norskferdigheter. Selv med bare bestått grunnskole vil man normalt ligge på B2-C1. Eksemplet med språk er ikke enestående - også på andre områder bidrar tilpasning til å hemme utviklingen i Norge, og svekke den norske kulturen.

Kommer ann på hvem man spør tror jeg. Det mest vanlige er å snu seg en annen vei og skifte samtaleemne, noe jeg synes er den dårligste responsen.

https://sprakradet.no/spraksporsmal-og-svar/forsta-eller-misforsta-meg-rett/ Ja, det er ment som en konfliktdemper. Er det ikke greit at språket vårt tillater dette? Selv om det ikke er logisk?

Det som faktisk er feil her, er din manglende forståelse for at dette uttrykket brukes som en språklig avdemper – ikke som en logisk konstruksjon. Ja, selvmotsigende om du tolker det bokstavelig, men språk er ikke ren logikk. Det handler også om tone, kontekst og intensjon. Uttrykket misforstå meg rett er for øvrig ikke noe nytt tull; det har vært dokumentert i bruk i over hundre år. Det fungerer nettopp fordi folk skjønner hva som menes – og det er dét som gjør språk levende. Synd at slike gode og nyanserte fraser sakte fases ut av dagligtalen med økt innvandring. I stedet får vi inn "mæber", "walla", "shab", "jalla", "bro" og "kidsa". Motbydelig spør du meg.

Ikke overtid slik loven definerer det. Arbeid utover avtalt arbeidstid er merarbeid, og først når du går ut over grensene for alminnelig arbeidstid blir det overtid.