rozon

Nei. Amerikanske myndigheter har lovpålagt tilgang til data gjennom juridiske prosesser. Ikke en bakdør. Men den lovpålagte tilgangen til data har mistet mye nytteverdi da flere og flere tjenester bruker E2E kryptering.

Og B vil aldri fungere fordi Apple Face ID er mer enn bare ToF deteksjon. Snedig du skriver så masse om noe som ikke fungerer. Android vil ikke kunne godkjennes som "platform" fordi det nettopp er en platform. Det er definerte krav, men det er opp til hver enkelt produsent å implementere disse. Siden det i praksis finnes to platformer; Android eller Apple, så velger man å gå for den som kombinerer platformen med en implementasjon. Og hele sertifiseringen er knyttet til Apple iNDIGO. Dvs du har ikke NATO sikkerhet i lomma med iPhone'en din sånn uten videre.

Fordi det er sluttsummen på kassalappen som teller. Da blir det billigere å kjøpe kraft fra Norge.

Nå har jeg aldri i mitt liv blitt beskyldt for å være Ap... Aldri... Delvis enig i noe av dette. Jeg stusser litt på at vi er så rike - det er en illusjon. Ja, per hode er vi rike. Prøv å sett det i en situasjon der vi skal gjøre noe som nasjon. Trenger ikke være krig - bygg en vei langs vestlandet som er ferjefri og bomfri. Kostnaden her er en dråpe for Tyskland, men (tydeligvis) ruinerer det Norge. Og ja, folketrygden ødelegger Norge. Alle trygdetjenester og helsetjenester burde blitt faset ut. Misforstå dette riktig - jeg kan i dag med penger på bok få bedre helsetilbud enn noen som må stole på de nasjonale tjenestene. Så forskjellen til et land som kun gir "livsreddende helsehjelp" (les: USA) og Norge er i små detaljer. (tror du fortsatt jeg er Ap?) Olje er en dødende. Ikke at vi ikke trenger olje om 30 år, men mengden og betalingsviljen vil være lavere enn i dag. Men vi trenger mineraler. Noen av disse kan vi komme veldig godt ut av det om vi finner - tenk en ny oljealder. For å jobbe i dag trenger vi datasentre. Vi trenger dem lokalt - både for latency og datasikkerhet. Og det er som motorveier som alle vil ha, men ingen vil ha dem i hagen. Alle de 3 av de 4 applikasjonene jeg har åpne akkurat nå er direkte fra skyen. Det inkluderer 3D parametrisk CAD tegning bl.a. Og dette gir positiv BNP til Norge - til sist blir dette nemlig til noe som til sin tid fører til at det går gass i ledningene til Europa. Selv om jeg av og til lager en frossenpizza og ser Netflix en gang i blant. Hvorfor skal jeg tvinges til å mengde meg med andre folk? De fleste er dumme, naive og har sjelden noe fornuftig å komme med, så jeg blir deppa av tilstanden til befolkningen. Jo mindre kontakt jeg trenger ha med laverestående individer, jo bedre er hverdagen min. Men alt i alt beveger du deg langt utenfor tråden her med kommunistpratet ditt...

Greta Tunberg er blokka hos deg eller...? Det er ikke snakk om en harddisk dette. Det er ikke lagring som er greia her. Her skal det inn mange tusen prosessorer som skal leies ut på minutt-pris. Senteret har fokus på HPC, cloud og selvfølgelig AI. Jeg er ikke uenig i at det er dumt at det er utenlandske eiere, men med tanke på shit stormen datasentre får når de skal bygge så kan jeg godt skjønne at norske investorer holder fingrene unna. Og uten seriøs founding blir det ikke noe tess. Jeg mener også det burde vært en kompenseringsregel når et kraftselskap selger så mye kraft. Vi snakker ikke om en "naturlig økning", her er det et direkte salg av en stor prosentdel av produksjonen. Da mener jeg kraftselskapet burde vært forpliktet til å bygge ut for å øke produksjonen sin med samme mengde kraft over en gitt tid. På den måten er det ikke salg av "arvegodset", men et lån inntil ny kraftproduksjon er på plass - og da helst kjernekraft.

Men som @Svein M sier så er det ikke samme produkt. Det blir som å sammenligne sånne halvferdige poteter i vakuumpose med poetene i løsvekt. Sier ikke det ene er bedre enn det andre, det er bare to forskjellige produkter med forskjellige egenskaper. Akkurat som potetstappe fra pose, eller fra hele poteter.

Her synes jeg du tar feil @Tussi. Jeg er arbeidsgiver normalt sett, og fra mitt ståsted er det praktisk å ansette flere ansatte på deltid fordi jeg da har et buffer før jeg må betale overtid og det gir meg fleksibilitet gratis. Jeg kontrollerer begge ender i praksis, for å arbeide opp til 100% trenger ikke være særlig og tidsavgrenset. Denne dommen, hvis jeg forstår det riktig, vil korrigere dette. Og det er faktisk en korrigering fordi den ansatte og arbeidsgiver har blitt enige om at den ansatte yter en gitt del av sin tid til arbeidsgiver i bytte for penger. Skal arbeidsgiver ha flere timer utover 100% av det som er avtalt, skal dette ytes for overtidsbetaling. Jeg mener også det ville vært riktig om også denne jobbingen falt inn under "særlig og tidsavgrenset". Litt praktisk for helse - særlig og tidsavgrenset er en meget flytende terskel. I industrien tar det ikke mange dagene før fagrøyrsla banker på døren om en ansatt er sykemeldt og de gjenværende kompenserer med overtid. Likeledes slipper vi ikke unna at arbeidsgiver må ha en overkapasitet minst lik det gjennomsnittlige sykefraværet. Det er ikke verken særlig eller tidsavgrenset. En annen ting med det samme, turnus ordningene til helse er jo hinnsides. Du går en tre-skift ordning og får et maks timetall på X timer per uke. Da skal disse X timene være 100% stilling. Hvorfor? Jo fordi det er arbeidsgiver som velger at du skal gå en skiftordning som er lov- eller tariffbegrenset. Arbeidsgiver kunne jo like gjerne tatt deg av turnus og bare gitt deg dagvakter uten at du i praksis kunne sagt noe. Hvorfor skal en lov- eller tariffbegrensning gå på bekostning av den ansatte og ikke arbeidsgiver som har styringsrett?

Alle kan vel snakke med hvem de vil normalt sett. Skjønner ikke dette kunde/dommer snakket, så utdyp gjerne hva du snakker om. I en rettsak føres saker, og formalitetene rundt er en stor del av rettsikkerheten. Det kan ikke hvem som helst snakke om hva de vil med hvem de vil.

Å være "av svak natur" er ikke en forklaring, det er en merkelapp du setter på deg selv. Den gjør ingenting annet enn å gi deg en grunn til å fortsette som før. Du beskriver et mønster: ubehag → alkohol → konsekvenser → mer ubehag. Det handler ikke om natur eller personlighet, men om hva du gjør når impulsen kommer. Så lenge alkohol er svaret ditt, vil resten av livet fortsette å forfalle, uansett hvor mange planer du lager. Desperasjon og selvinnsikt er ikke det samme som endring. Mange vet nøyaktig hva de gjør galt uten å slutte av den grunn. Forskjellen kommer først når du begynner å handle motsatt av det som føles lett der og da. Ingen behandling, ingen forumtråd og ingen forståelse kan erstatte det. Før du selv gjør konkrete valg som bryter mønsteret - spesielt når du er edru - vil ingenting flytte seg. Dropp ideen om at dette handler om "svak natur". Det handler om valg du gjentar. Endring starter først når du slutter å unnskylde dem og begynner å gjøre noe annet.

Det er heller ikke spesielt kontroversielt å hevde at verdens befolkning på lang sikt vil måtte stabiliseres eller reduseres av hensyn til ressursbruk og bærekraft. Når fertiliteten faller i rike land, er det derfor ikke nødvendigvis et problem i et globalt perspektiv, men det skaper en nasjonal utfordring knyttet til alderssammensetning og forsørgerforhold. Innvandring fungerer i denne sammenhengen som en demografisk buffer, ikke en varig løsning. Innvandrere eldes også, og dersom lav fertilitet vedvarer, forskyves utfordringen snarere enn å løses. Den langsiktige effekten av innvandring bestemmes derfor i stor grad av sysselsettingsgrad, kompetanse og netto bidrag til produktivitet og skattebase. Sammensetningen av innvandringen har dermed større betydning enn volumet alene. Uten høy yrkesdeltakelse og produktivitetsbidrag vil en aldrende befolkning fortsatt føre til økende forsørgerbyrde og redusert finansielt handlingsrom i møte med fremtidige demografiske bølger.

Nei, vi trenger ikke innvandring. At vi trenger en jobb utført er ikke samsvarende med at vi trenger gi varig opphold utover den spesifikke jobbens varighet. All invandring er på Norge sin bekostning, til høy risiko og svært liten sjanse for akseptabel ROI i uoverskuelig fremtid. Det gjelder "alle" - ikke begrenset til innvandrere. Dersom vi kutter all (ny) innvandring blir det sikkert mye ledige sosionomer og miljøarbeidere ledige, og da kanskje vi kan få hjulpet de vi allerede har i landet opp til en god standard.

Økonomiske problemer trenger ikke være selvforskyldt/selvvalgt. Vi har satt ut denne prosessen til domstolene, og vi må i utgangspunktet gi dem tillitt til at de utfører dette oppdraget. Hvis vi er i tvil eller vil kontrollere utover det media gjør, så kan vi få innsyn i rettsdokumentene og dermed begrunnelsen til reduksjonen.

Det finnes mange grunner til at historisk lønn ikke bør brukes i en slik sak, og en må se på det faktiske grunnlaget for å gi en rettferdig straff. Det er ikke en endring av rettspraksis å bruke skjønn - 1.5x er fortsatt rettledende.

Arbeidsgiver har ingen kontroll på hva den ansatte gjør i feriefritiden. Og om den ansatte synes jordbærplukking er veldig avslappende og restituerende, så er det neppe ulovlig for den å drive med en slik gesjeft i feriefritiden sin. 😛 Lovens krav blir oppfylt med at arbeidsgiver gir feriefritid og den ansatte avvikler denne med å ikke møte opp til arbeidsforholdet i den gitte perioden.

De fleste arbeidsgivere (vertfall lønningsdamer) er veldig klar over dette. Og sikkert nettopp derfor TS poster i utgangspunktet.

Ferieloven krever at fraværet er avtalt eller fastsatt som ferie. I de mange arbeidsforhold er det avtalt at ferie trekkes i en mnd og feriepenger utbetales i samme mnd. For disse så skaper da ferie som ikke blir tatt ut et overheng til neste år. Arbeidsgiver har allerede trukket for 25 dager ferie og den ansatte har kanskje tatt ut 20. 5 dager er da trukket for inneværende år og selve uttaket av arbeidsfri skjer påfølgende år. Og det er jo også en avregning som må skje dersom den ansatte slutter etter at ferietrekket er gjort.

Hvis du slutter i jobben din 01.04, og du har tatt ut null dager ferie, så skal du fortsatt ha betalt hele feriepengene når du slutter.

Retten til ferie skjer 01.01 inneværende år. Feriepenger er opptjent fra året før, så de har du også rett til å få utbetalt fra 01.01 inneværende år - i hovedsak i forbindelse med lønnstrekket du har for uttak av ferie. Skjønner ikke helt hva du prøver å si her.

Det er ikke et fysiologisk behov på linje med mat og søvn. Men for mange har sex betydning for nærhet, selvfølelse og psykisk velvære. Hvor belastende fravær er varierer derfor veldig fra person til person.

https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidstid-og-organisering/ferie/

Dette er slik jeg forstår det en permisjon - det er ikke noe som heter fri. Du har noen lovfestede permisjoner som alltid skal innvilges, og noen veldig få (ingen for menn egentlig) er lovfestet med lønn. Slik jeg leser så skal du ha permisjon som ikke er lovfestet. Neste ledd er da om dette er en permisjon som dekkes av tariffavtale. Også tariffpermisjon kan utløse lønn. Hvis det ikke er en tariffpermisjon er det avtalefrihet mellom deg og arbeidsgiver. Med avtalefrihet mener man at det dere blir enige om vil ingen andre legge seg borti. Nå sier du at sjefen har innvilget dette. Da er det å gå til sjefen og forklare at lønn ikke vil gi deg dette, så får sjefen stå til ansvar for avtalen den har inngått. Så enkelt er det egentlig. Så til lønnsdama som fremstilles som en gammel hurpe. Å legge inn et trekk på lønna betyr å legge inn minst en transaksjon ekstra på deg. Det er faktisk arbeid, og har du 2000 ansatte som leverte timelister den 5. og skal ha lønna på konto den 20. så har du et begrenset tidsrom. Og så har du en plikt som arbeidsgiver å sørge for at alle ansatte bruker opp ferien sin hvert år. Da er det ganske greit å lage en slik regel, så har du større sjanse for at puslespillet går opp av seg selv.

Vi er ikke verdens sykehus. Nok av norske vi ikke har råd/ressurser til å hjelpe.

Det har ikke noe med utdanning å gjøre. Det kan være 5000 arbeidsledige leger, og ingen av dem vil flytte til eller jobbe i Nord-Norge.

Jeg ser det som uproblematisk at dersom samfunnet trenger leger, at de da går ut til studentene og plukker de som er ønskede kandidater og tilbyr dem fullfinansiert utdanning mot en plikttid (som f.eks. pilotutdanning i Forsvaret). På samme måte synes jeg også det er uproblematisk dersom selskaper gjør det samme. Det må selvsagt settes lovlig rammer man skal holde seg innenfor for å sikre den svake part, men som prinsipp synes jeg dette er OK. Da er det heller ikke utenkelig at en bedrift sponser skoler for å åpne flere linjer eller flere klasser. Akkurat det du sier om Oslo lærere er for meg urimelig. Jeg har ikke satt meg nok inn i saken til å mene noe, men ut fra det du sier så henger ikke dette på greip.

Hver studieplass på NTNU er koster bare 61% av hva en studieplass på Norges Musikkhøyskole koster. Å lagt ned NMH så kunne de pengene blit brukt til 1900 flere studieplasser eller forbedret eksisterende studier.