rozon

La vær å høre på? Det fine med ytringsfrihet er at det ikke følger med en plikt til å høre på. Jeg valgte å ikke ta den med da det egentlig ikke er relevant for kommentaren min som var forskjellen på ytringsfrihet og det å følge etter noen og rope meningen sin. Den ene er dekket av ytringsfrihet, men ikke den andre etter min mening. Sorry hvis du føler jeg amputerte deg - det var ikke intensjonen. Når det gjelder domfellelse så stiller jeg meg på gjerdet med popcorn. § 266 brukes vel vanligvis der forfølgelsen er en varig atferd, men det er heller ikke nødvendig med noe forfølgelse heller. Spennende å se hva dommerne sier.

Og når vedkommende forsøker å få avstand og roperen følger etter, så...? Aldri skrevet noe slikt. Den uthevede teksten er lovteksten, og handlingen trenger ikke være skremmende, det holder at den er plagsom eller krenker en annens fred.

Det gjør det ikke heller. "Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred" er teksten. Hvis Espen etterpå følger etter deg, så kanskje. Spiller det noen rolle?

Ytringsfriheten din er begrenset til det du ytrer. Å følge etter noen som ikke vil lytte har ingenting med ytringsfrihet å gjøre. Det er ingen lytteplikt, ei heller for politikere. Hvorfor det? Det var vel i prinsippet det hun gjorde - det er PST som har valgt å ta ut tiltale. Spiller det noen rolle? Kommentatoren gjør et spill av forskjellen mellom å fotfølge eller forfølge. Når noen du ikke kjenner følger etter deg, spiller det noen rolle om du er fotfulgt eller forfølgt? For en nordmann er det truende å bli forfulgt (eller fotfulgt). Det er også truende å komme opp i ansiktet. Det er truende å invadere vår personlige sfære (som er 1-2 meter). Gjør du dette uten signal på at det er akseptert av den du gjør det mot, er dette hensynsløst. Alle disse tingene er nok til å "få deg en på tryne" om du gjør det mot rett person. Til forskjell så ville en direkte trussel blitt tatt under § 263. Da blir spørsmålet om dette "volder fare" for at Listhaug "hindres eller påvirkes i sin virksomhet". Dvs at hvis retten kommer til at oppførselen til demonstrantene var rettstridig, så kan § 115 vurderes. Det er en prinippiell sak som vil danne presedens hvor mye politikere må tåle. Jeg mener de som fotfulgte/forfulgte må straffes og at dette er utover ytringsfrihet i den grad du påtvinger deg at mottaker skal lytte.

Kun økonomisk. Naboen får 125% mer avling med 75% innsats type - tallene er oppdiktet. Om de så gjorde dette så ville det ikke gitt samme resultat som året før, for "fiksen" går ut av arvematerialet. Hovedproblematikken er glyfosat i vann, og siden den ikke brytes ned særlig er endepunktet i vann. Da fortsetter den oppover i næringskjeden. Forsvarlig? Ikke kompetent til å si. Vi gjør jo det hele tiden. Utfordringen er når man gjør dette uten å erkjenne at man ikke kan si noe om slutteffektene, men skal presse en bestemt oppfatning ned over hode på folk så ender det ofte verre enn hvis man gjør noe med full transparans. Eksempelvis fra norsk historie så har vi asbest og tobakk. Kommer ann på hvor du setter grensen. Skal du forby ibuprofen og paracetamol fordi de påvirker bakteriene i kloakken? For meg er det viktigere med åpenhet og kunnskapsdeling, og at valget gjøres bevisst med en retrettmulighet. Hvis et tiltak aldri lar seg reversere så bør bevisbyrden for systematisk effekt være strengere. Vi produserer ikke olje, og det å ta opp olje er i seg selv ikke CO2 påvirkende. Det er først når hydrokarboner brytes ned, gjerne med forbrenning, det dannes CO2. Så således kan man ikke si at den syntetiske gummien i sålene påvirker CO2 regnskapet uten en videre undersøkelse av prosessen. Det er også feil å anta at tiden vi lever i har den stabile balansen på CO2 - husk at under juraperioden som varte i omtrent 56 millioner år så var CO2 nivåene mellom 1000 og 2500 ppm (mot dagens 420 ppm og økende). Mennesket er ikke midtpunktet for jorden, vi eksisterer her bare akkurat nå relativt tilfeldig. Derimot kommer plasten vi etterlater oss til å bli værende en stund etter siste menneske dør. Velger å se bort fra eksemplet ditt, men peer-review er eneste måte å sikre at vitenskapen kan bekreftes. Det er nettopp mangel på slike checks and balances som fører til at folk tror jorden er flat. Det er også sterk korrelasjon til eksempelvis Maga og religion - man tror på ting som ikke kan bevises. Ikke alt er like nyttig, og det burde klart vært noen "voksne" hjemme som avgjorde litt mer hvilken forskning som skulle få grants. Dessverre er det forskere der ute som driver med forskning vi ikke trenger, fordi avgjørende elementer ikke forstår hva det forskes på og blir overbevist av sensasjonell snakk. Kort sagt, for mange dumme folk har for mye penger.

Jeg vektlegger denne setningen fra linken din: Tekstene ble først publisert i Helsemagasinet VOF i 2019 og ble bearbeidet av Hemali mars 2023. Iver sine utsagn har høy troverdighet. Dog er det for tidkrevende å finne ut hva som er bearbeidet materiale og hvilken kontekst det vendes til. Det skal også sies at Iver også i utgangspunktet ikke er objektiv i denne saken, ei heller er Hemali objektiv. Så har vi slike sensasjonelle oppslag: Fra 1974 – da de kom på markedet i USA – til 2014 økte bruken mer enn 250 ganger bare i USA. Når et nytt stoff introduseres så vil selvsagt bruken øke. Setningen kan lettere forstås med et usagn som at når du var 5 år hadde du 50 kroner og når du ble 35 år hadde du 250 ganger mer, altså 12500,-. Det er en snedig måte å skrive på når du vil sensasjonere noe. Like sensasjonspresentert er mengden 136000 tonn... Som blir "bare" 0.82 kg per hektar. Når det gjelder fanging og genmodifisering så er det konspirasjonsteori. Monsanto produserte GMO-frø som var tilpasset en effektiviseringsmodell for landbruk basert på at planter tålte mye glyfosat og man brukte derfor mye glyfosat for å forenkle landbruket. Dette er innafor en kapitalistisk tankegang regnet som helt normal business. Det er ingen skjulte motiver, kun penger. Alt skjedde innenfor det daværende regelverket.

Ukraina må få lov å forsvare sitt eget land slik de ser best. Vi skal ikke ha en demilitarisert sone i Ukraina - hvis Russland er så redde, så får de danne en demilitarisert sone på sitt landområde. So? Don't stir up more shit than you can handle. En diger 🖕 til Putin. Dette er krigsprofitøri fra USA sin side. Smålig og latterlig fra den lille kolonien med gulerotmannen.

Er ikke snakk om at data har havnet på avveie, så ser ikke den store konsekvensen på individnivå. Siden det er brudd på GDPR så bør boten svi.

Jeg ville bygget et system rundt standard DIN terminal relé, f.eks. Wago 857 serien, og skilt ut styringen av relé til "noe annet", eksempelvis en PLS. Fordelen er at slike komponenter er bygget på kompetanse gjennom en årrekke i anlegg der man ikke aksepterer feil. I tillegg er de kjent og akseptert av elektrikere, så du vil se mindre skeptiske ansikter.

Nei, det er ikke forklaringen. Det er ikke sikringene (i skapet) sin oppgave å beskytte det du kobler til stikk. En sikring sin oppgave er å sikre at kursen ikke overgår de forutsetningene som ledninger og materiale legger til grunn, altså egenbeskyttelse kan man si. Det er apparatet som settes i stikk som må sørge for sin egen beskyttelse. Det vanlige på billig mikk-makk er at beskyttelsen er minste lovkrav; beskytte menneske, eiendom og husdyr. Slike løsninger går ofte ut på at man aksepterer at dingsen blir ødelagt, uten å bryte med kravet i lov. Overspenningsvernet, eller lynvern som du sier, skal beskytte anlegget og dermed det tilkoblet anlegget fra farlige overspenninger. I årene før det var vanlig med dette i hus var det etter hvert uvær med lyn en rekke apparater som døde, og det var veldig fokus på å trekke ut kontakter osv. I dag er dette sjelden. Men, selv med kaskading fra Type 1 til Type 3 vil transienter opp til Up slippe gjennom; transienten som var 20kV vil bli redusert til Up (eksempelvis 1.5kV). Når Shelly likevel feiler, og alle andre apparater i huset er oppegående, så er det veldig sannsynlig at Shelly velger å ikke ha særlig beskyttelse. Vanlig husholdsapparater skal, om jeg ikke husker feil, testes på transienter opp til 1kV. Det er fortsatt ingenting som tilsier at feilen skulle være noe annet sted enn hos Shelly.

Vel, han klarte finne riktig leilighet. Er egentlig bevis nok i seg selv det.

Kravet i dag er vel utover enhver rimelig tvil. Hva om man setter en grad til, eksempelvis utover enhver tvil. Uenig. 1 drap gir livstid. Risikoen er for stor. Jeg har veldig tro på tall. Statistikken sier at alt for mange "rehabiliterte" kriminelle gjenopptar sitt gamle virke. Kostnaden av dette spillet blir for høy, og bryter ned rettssamfunnet vårt. Det bør stoppe.

Man rehabiliterer syke personer. Å begå kriminalitet er ikke en sykdom som skal rehabiliteres. Alle som bryter loven er forbrytere. Om det er definisjonen på skadedyr, så...

Vi avliver dyr rimelig humant, eller etter beste evne. Ser prinipiellt ikke noe forskjell. Slik som du snakker om justismord så høres det ut som et 50/50 game. Hvis rettssystemet er så dårlig som du gir uttrykk for så har vi en større utfordring enn det som diskuteres her. Det er et ærlig spørsmål. Verdiene dine gjør det vanskelig å svare, men det betyr ikke at samfunnet kan unngå å svare. Du kan ja, men det betyr for meg at din mening ikke ivaretar helheten. Helt ærlig, jeg tror ABB koser seg med straffen sin. Han kan lukke øynene og gjennoppleve rushet når som helst. Han kan jobbe med manifestene sine hele dagen. Ingen bekymringer for husleia eller mat. Straff? Det er en mening at det er galt, ikke et faktum. Konsekvensen samfunnet setter på en handling er tilsvarende hvor alvorlig samfunnet ser på forbrytelsen. Gitt noen forgifter vannet til Oslo med noe som forårsaker lidelse og død til hundretusener. Fortsatt 21 år i fengsel?

Snickers er vel produsert i Nederland. Men ellers ja... Når jeg kan velge 2 tilsvarende produkter så vil jeg velge Norsk, sekundært Europeisk.

Jo det synes jeg. Bare en kort tid, så får vi det fint. Hvis du gjør endringer vil det alltid være litt debatt selv for slike småting. Du skyter på min mening, men presenterer lite vettug selv. Hvordan vil du sikre at en drapsdømt *aldri* får gjenta handlingen? Folk blir drept i fengsel, fangevoktere får psykiske og fysiske skader, fanger rømmer. En norsk høysikkerhetsplass i fengsel koster 1.2M i året. Er kriminelle avskum verd mer enn en minstepensjonist? Løsningen må gi to mål: aldri gjentagelse og lik eller mindre kost.

Hvis du leser i kontekst så ser du nok feilen din. Jeg mener ikke disse er drapsmenn, men hvis en dommer skal så er disse også med. Kan fortsatt ha humanitet. Ikke sannsynlig denne saken blir tatt opp igjen, så urelevant for ABB.

Enig. Vi skal da ikke avrette uskyldige. Joda. Skjer hver eneste dag med å sette pasienter på behandlingsbegrensning. Politikere dreper hele dagen lang de. Eksempelvis med å ikke kjøpe medisiner folk trenger. Fravær av en handling er også en handling. Hvor humant er det å sette folk i fengsel på livstid? Vi er vel alle enige om at ABB kommer til å sitte inne en stund til. Ser det ut til at det går bedre med ham? Hva med de etterlatte som stadig må lese om ham? Jeg er opptatt av hvem volden er rettet mot, og om den kan justifiseres. Det beste er et samfunn uten vold, der vold ikke er nødvendig. Men vi er ikke helt der. Kjenner du noen som er blitt drept? Da tenker jeg overlagt drap, ikke påkjørt i trafikken og sånn. Den følelsen av ubehag det er den dagen du treffer den som drepte kompisen din på bussen kan kanskje endre synspunktet ditt.

Har du sett geologiske kart over området? Akkurat de områdene Russland okkuperer i dag er faktisk verdifulle. I dag er det store mengder kull som er "verdiløst" i Europa, men det er også andre mineraler som ikke er åpnet engang. For EU kan Ukraina bli viktig for å begrense avhengigheten til Kina på en del nøkkel mineraler.

Ja jøss. Finnes mange mennesker i verden der det de vil ha er en bolle med ris og et trygt og tørt sted å sove.

Burde vært mer fokus på forsvar. Hvis vi planlegger å beholde friheten i Europa trengs en stor opprustning. En ny debatt om atomvåpen er også nødvendig - som et rikt land er det feil å overlate hele ansvaret for atomberedskap til GB og Frankrike. USA melder om en reduksjon til 1/3, og da er de nede på et nivå der de kun kan (garantert) beskytte seg selv. Det vil også påvirke våre våpensystemer med mindre dollar til oppgradering. Handel med USA er en hype for Norge. På kort tid tar andre kunder over.

Dét ville jeg ikke veddet på. Det er mange land som begynner å se på USA som en useriøs partner. Det kan bli dyrt for landet. Eksempelvis OPEC. Det som er spennende er hvor lenge Trump skal være bitchen til Elon. En dag gir Melania Donald ballene tilbake, og Kermit havner på døra ut. Åssen kan man være næringsdrivende etter å ha fucket så mye med verden, uten å være "elected".

Uhm. Tror? https://www.newsnationnow.com/politics/white-house-rehire-nuclear-weapons-workers-doge/

Problemet her er vel at personbil er kun en utgift for private vanligvis. I dette tilfellet er det mer korrekt å starte et firma og ta lån gjennom firma. Da er det forretningsplan som lukter dårlig om banken ikke tar risikoen. Go with the program. Først ta en jobb, lær hva det involverer, få erfaring, lag forretningsplan som banken får en hard av og så gønne på.

Elon "Kermit" Musk var kjent som Donalds Melania Dilemma på valgdagen. Som man reder ligger man. Vi kan ikke redde amerikanske velgere fra dem selv uten å bryte våre egne prinsipper om demokrati.