rozon

Stemmer, og korrekt dokumentasjon er et krav for markedsføring og ikke nødvendigvis bruk etter salg. I tillegg kan du ikke bare legge til dokumentasjon i ettertid, da den skulle vært der den dagen produktet ble markedsført. Selgeren må vel lyve det han kan innenfor det spekteret som regnes som salgstaktikk, men EC DoC kan ikke lyve. På det området kommer du ikke unna med "jammen det visste ikke jeg", fordi siden du er gitt så mye frihet er ansvaret også tilsvarende stort og da burde du visst.

Da har du misforstått hvordan "new approach" i EØS fungerer. Myndighetene skal aldri godkjenne eller underkjenne produkter. I noen tilfeller krever de uavhengig testing hos notified body, men det er unntakene som er ganske få. Det er viktig at myndighetene, som stiller kravene, ikke blander seg med for mye fortolkninger. Fortolkninger blir veldig tungt forankret, og dermed innskrenker man mulighetene til innovasjon. Alt handler om ansvar. Når du erklærer at et produkt er i henhold til direktivene så er du økonomisk ansvarlig for følgene. Når jeg var på et kurs hos TÜV Nord i sin tid så var det veldig fokusert på hvordan dette ansvaret ikke har noen øvre grense. Hva mener du med samarbeidene med Easee? Nkom har ikke lov til å samarbeide, drive opplæring eller gi råd. At ESV gav så mye direkte hjelp (mellom linjene da) er faktisk overraskende på meg.

https://easee.com/no/artikler/myndigheter/nkom-motstrider-ikke-esvs-salgsforbud/ He-hey... Muligheter for sesong to!!

Veldig stille i dene saken. Nkom skal vel komme med sin rapport innen 15. juni elns?

Sorry, § 6 og § 5 i den gjeldende forskriften.

Utfordringen er vel heller at det ikke er det som er vedtaket fra ESV. På norsk kan vi vel snakke om forskrift om elektrisk utstyr, og tilsvarende ESV har gjort er at § 15 ikke er tilstedet for vilkårene i § 14 ikke er godt nok dokumentert. Med andre ord kan man vel da si at EC DoC ikke er gyldig, og CE er uriktig påført produktet. Da vil man ikke kunne montere produktet, for uten EC DoC er ikke produktet i henhold til noe som helst. Også § 16 er interessant. Når produktet tas i bruk skal det oppfølge kravene, men i ettertid skal det kun være forsvarlig slik at det ikke kan medføre fare. Så for sluttkunder er det kun dersom produktet må tilbakekalles det vil ha noe særlig konsekvens. Den avgjørelsen vil jo bli tatt når fristen ESV har satt utløper. Eller tar jeg feil?

Nå varsles mulig omsetningsforbud i Nederland også. Tek.no - Nederland vurderer salgsforbud for norsk elbillader Det mest spennende i denne saken fremover er om Nkom kommer med et annet resultat enn ESV.

Niks. Det er umulig sier dem jo! 😉

Ja det var et klønete utsagn. Beklager. Det var ment som at argumentene vi hører i media fra talspersoner i Easee ligner veldig på argumenter jeg hører fra lærlinger om hva som er godt nok og ikke. For alt jeg vet kan dette like gjerne være media sin årsak, men min oppfattelse forblir den samme. Å sitte i NK64 er egentlig bare å søke om medlemskap, og de fleste får bli med så lenge du betaler medlemskontingenten. Det at NK64 snart har en representant for hver bedrift er i mitt syn ikke nødvendigvis en styrke, og det å sitte i komiteen er heller ikke et kvalifikasjonsbevis. Hvis man leser Aftenbladet sin artikkel om muligheten til å skifte relé så tror jeg vi ser at Easee bare ser for seg en retning i denne saken, og det er ikke at produktet tilpasses. I gamle dager (les: for noen år siden) var det ikke uvanlig at produkter hadde modifikasjonskort montert inn fordi man etter første iterasjon av produktet ble nødt til å gjøre komponentendringer. Eller at komponenten man hadde valgt av en eller annen årsak ikke lengre var tilgjengelig. Skal ikke si det er mulig, men jeg finner det merkelig at det er helt umulig å få til.

Easee i sin generalitet. Ungt firma. Mye ansatte uten særlig faglig tyngde. I seg selv ikke noe feil med det i seg selv, men i slike saker som dette hjelper det å ha vært i en storm før. Ja, 2.3 mm er minst like godt som 4 mm. (??) Skal man grine eller le?

Forklaring er vel feil ord, det som trengs er bevis. Jeg synes det er snedig at "små snørrunger" med VGS utdanning skal vite bedre enn IEC. Det er selvfølgelig ikke umulig å vise at en spesifikk bruksapplikasjon kan tøye tabellene som er laget for å passe alle utenkelige scenario. Men det må jo underbygges med en ganske solid testcase og følgene rapport. Selv synes jeg det er merkelig om det kan godtas en mindre creepage for grenseverdiene er ofte satt ut fra ytre påkjenninger som ditt apparat ikke påvirker men allikevel må motstå. Men ingen ekspert på disse standardene.

Et firma med så gode resultater (500 mill før skatt) og som står foran en kjempeutfordring som må løses ville ikke permittert de som skal redde firmaet ut av krisen. Her lukter det at ledelsen ønsker å fremstille det som at ESV drepte dem og la alt gå dundrende konkurs. Det er vertfall feelen jeg sitter med.

Ligg unna elektrisk håndbrekk. Det er ikke godt nok for saltveiene våre og dyrt å skifte. 12V batteriet må lades jevnlig utenom kjøring. Det så ganske teit ut når jeg brukte startkabler på Leafen for å få høyspenningsrelet til å slå inn... Forvent at brytere (cruisecontrol opp/ned, vinduer etc) må skiftes. Amerikanske biler har 6.6kW lader som jeg mener er ekstrautstyr på norsk versjon - arrester meg gjerne. Ellers har jeg aldri hatt billigere bil i drift. INGEN reperasjoner, kun service. Ikke engang bremser har jeg trengt skifte.

Norske Zaptec la ut ESV sin vurdering rapport på sin egen hjemmeside. https://zendesk.zaptec.com/hc/sv-se/articles/13436047532177-Rapport-fra-Elsäkerhetsverket-Zaptec-Go

Det er ikke opp til deg å avgjøre hva du vil erstatte, og en låneavtale vil ikke nødvendigvis endre dette. Fra skadeerstatningsloven: § 1-1.(barns ansvar.) Barn og ungdom under 18 år plikter å erstatte skade som de volder forsettlig eller uaktsomt, for så vidt det finnes rimelig under hensyn til alder, utvikling, utvist adferd, økonomisk evne og forholdene ellers. § 1-2.(foreldres ansvar m.v.) 1. Foreldre plikter å erstatte skade voldt av barn og ungdom under 18 år, såfremt de har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som etter forholdene er rimelig å kreve av dem for å hindre skadeforvoldelse. 2. Uansett egen skyld svarer foreldre for skade voldt forsettlig eller uaktsomt av deres barn under 18 år som de bor sammen med og har omsorgen for, med inntil 5.000 kroner for hver enkelt skadevolding.

Det er forskjellige regler alt etter hvilket tariffområde du er på. Anbefaler deg å ta kontakt med fagrøyrsla.

Arbeidsgiveren din har en alminnelig rett til å få tilbakebetalt penger de ikke var forpliktet å betale. Mao kan det hende de kan kreve pengene tilbake og det kan hende dette lar seg føre for retten. Da kan du ende med å også betale kostnader. Fikk du lønnsslipp på den siste lønna?

Tja, få inn fagfolk. Fliser knekker lettere om de er lagt med vakkel, og du skal vel ikke erstatte huseier sitt dårlig utførte arbeid? Som regel vil du alltid ha en stor risiko for å overbetalte dersom du godtar eier sine overslag.

Du får lavere formuesverdi på primærbolig.

Det er fortsatt ikke greit å si det sånn. Pengene er krevd tilbake NÅ og da er det to utfall; utbetaling eller rettslig innkrevning. Jeg sier ikke at det er et hinder at pengene kan betales tilbake over tid, men det kan mottakeren faktisk bestemme ene og alene. Som skyldner har hun ingen rett til å holde penger tilbake. Ingen forhold hos skyldner kan være til last for utlåneren uten at disse er begrunnet i lov.

Dette er vel regulert i håndverkertjenesteloven. I nr 3 er det opp til tjenesteyteren å godtgjøre om prisen er en bindende fastpris, noe du selv også mener han har gjort. Da er det vel egentlig rimelig lett å komme frem til hva som skal skje. Å fysj. Snakker vi om en som krever at avtalen fulllbyrdes for begge parter. Så ufyselig. 😆 Du har de rettighetene håndverkertjenesteloven gir deg. I kort oppsummering har du rett til å få utført det avtalte arbeidet til den avtalte prisen. Hvorvidt du føler deg lurt er nok ganske irrelevant med mindre tjenesteyteren har villedet deg. Du burde brukt din "rettighet" i forkant og innhentet uforpliktende overslag fra flere tjenesteytere før du inngår en fastpris avtale.

Hvordan presser han deg? Å spør ganske så intens om å få tilbake penger er ikke urimelig. Han har sikkert et ønske om å gå videre i livet, og at du skal holde på penger for ham er nok lite ønskelig. Du etterlater heller ikke tvil om at halvparten tilhører ham. At du har økte kostnader er uvesentlig. Disse pengene er også en kostnad, og det er ikke noe grunnlag til at hans krav skal bli bekostet av andre krav. Det virker litt som du mener at han skal ta kostnaden av at du er alenemamma og at prisen for å leve er økt. Sorry... Er ikke sånn det skal fungere. Du oppfatter det kanskje som en trusel, men at noen varsler deg om at de vil iverksette rettslige tiltak for å få deg til å betale det du skylder er ikke det man tenker når noen truer noen. Altså man kan si at innkassovarsel for eksempel er veldig skumle og sånn, men vi drar det ikke dit at vi mener innkassobyrå truer deg. Mtp hva du skal gjøre så er det helt opp til deg. Jeg ville gått i banken og tatt et kjapt forbrukslån. Hvis du ikke får et slikt (veldig enkelt) lån på 12.000 kroner så må du virkelig ha rotet til økonomien din, og da får du selge mobilen, TV, sofa og mikrobølgeovn. Sorry, that's life. Nei. Det er ikke greit å si det. Og tenk litt på det, synes du det er greit å skylde eksen 12.000 kroner i ett år? Er da vel mye bedre å bli ferdig med alt og gå videre?

Det er et godt eksempel på en lov som er overomfattende for å gi myndighetene svært vide muligheter. En vannkoker, et kobberrør og en bøtte med is og purken stopper deg på vei hjem.