rozon

Dagens beste.... LMAO.

Hvis den som ble diskriminert er en bedre kandidat, så vil jo den som diskriminerer ende med dårligere ansatte enn konkurrentene på sikt. Eller er de så dårlige kandidater at de trenger en lovparagraf for å bli ansatt?

Fakkeltoget I seg selv ødela ingenting, men siden saken det står i sammenheng med er feilaktig så blir det bare tull. https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/hamse-saken-konsekvensene-blir-enorme/o/5-95-2694614

Våpen er en ting. Trening trengs for våpen. Og før man trenger våpen trenger man informasjon. Og der er vi enda på 70-tallet...

Kan koke/steke på gass, kull, bensin og alkohol. Har 3 flasker med propan, 60 liter bensin, 20 kg kull på "lager". Har også sveisegass og litt annet stasj om nøden skulle inntreffe. Solcellepanel for lading av essensielt utstyr, men kan raskt bygge sammen en bensingenerator dersom jeg trenger - delene er i garasjen. Energilagring har jeg en plan på, men siden batterier i stor grad er ferskvare, så iverksettes ikke dette før faren er overhengende. Vann har jeg et enkelt lager av i kjelleren for kort tid, ellers er det relativt rein elv utenfor. Har også noen kilo aktivt kull og evt sand til filter. Har også et RO aggregat om det skulle være virkelig ille, og nok deler til å kunne lage en basis destillator. I prinsippet er målet å kunne produsere reint vann med selvforsynt solenergi om nødvendig. Tørrvarer til 1-3 mnd alt etter som. Bruker tørrvarer som et fremskutt lager til husholdningen, så det ruller med det man bruker til vanlig. Har ca 14 dager med 1 hermetikk måltid til dagen. Hage som kan forvandles til et lite gårdsbruk om nødvendig. Har frølager med essensielle frø for området med høy næringsverdi. Operativt fiskeutstyr for ferskvann og saltvann. Har jaktvåpen innen familien, og relativt grei ro på jaktområder. Anser ikke total stopp i forsyninger over lang tid som et sannsynlig scenario, men heller at forsyningen går treigere med behov for lengre lagring. Har utstyr for å kunne hermetisere på glass, vakuumpakking, samt salt og tørkemuligheter. Ellers en grei maskinpark til å kunne produsere eksempelvis reservedeler til nødvendige maskiner, samt om nødvendig, stengun eller lignende. Fres, dreiebenk, furnace, kappsag, etc.

Det vet jeg ikke noe om. Jeg ser bare at alle gratisprogrammer tar ekstra betalt for akkurat dette. Bas21 som du nevner er jo ikke oppdatert det siste året.

Du må uansett betale noe. Du ser, myndighetene i sin kloke forstand, krever elektronisk næringsoppgave/skattemelding for alle selskapsformer, og adgang til å kunne levere denne er kun gitt til selskaper som tar betaling. Så selv om du velger noe gratis, så vil du alltid måtte betale for å kunne levere næringsoppgave/skattemelding - som er en vesentlig del av normale regnskap. (korriger meg gjerne om jeg tar feil - er på jakt etter det samme nemlig, men dette er skjæret jeg har støtt på så langt)

Hva er rart med det? Bakgrunnen til fakkeltoget er vold som ikke skjedde der hovedårsaken til arrangementet nå er i retten tiltalt for falsk forklaring. Fakkeltoget vil alltid være mest koblet til denne saken, som ikke fremmer det ønskede budskapet. Enkelt bevis: https://www.google.com/search?q=fakkeltog+bergen+møhlenpris Og sammenlign med et tilsvarende søk: https://www.google.com/search?q=youngstorget+oslo+rosetog Ser du hvordan intensjonen i det ene drukner litt i annen støy, mens det siste gir et mye tydeligere budskap? Ikke at dette er noe emperisk bevis, men det viser hva jeg mener. Nå, din tur.

Akkurat som du tolker det andre veien. Det er ikke et leksikon du skriver i her altså.

Utfordringen er at fakkeltoget på Møhlenpris blir fremstilt som en egen sak, løsrevet fra bakgrunnen. I seg selv var saken god, men demonstrasjonen oppstod som en motreaksjon på et overfall som aldri fant sted. Dermed ble alle som deltok i praksis ført bak lyset – og fakkeltoget endte med å skade saken i stedet for å styrke den.

Klart, da slipper de å betale deg lønn for oppsigelsetiden. Dårlig deal for deg som ikke har noe å gå til - normalt sett. Loven gir partene en bestemt oppsigelsestid som en sikkerhet. Etter oppsigelsen er levert kan partene gjensidig avtale en kortere oppsigelsestid - det viktige er at dersom man ikke er enig så er det lengden man var enig om før oppsigelsen ble levert som gjelder. Det er bra. Det er faktisk ikke så sjelden at man finner ut at man egentlig vil jobbe med noe annet, og det er voksent å innse dette og faktisk gjøre noe med det. Lykke til videre arbeidslivet Mye mer arbeid, og det kan ha utilsiktede konsekvenser. Dersom arbeidsgiver påføres skade eller tap som følge av en ansatt som rettstridig fratrer sin stilling, har arbeidsgiver adgang til å holde tilbake/trekke i lønn og feriepenger (aml §14-15(3)(e)). Men det gir også rom for å vurdere erstatningssøksmål for tap som overstiger størrelsen på lønn og feriepengene. Lite gunstig når det kan fikses enklere.

Jeg tenker at tilgang til lagerlokale er det minste problemet man har i en oppstart. Selvsagt er det en ting mindre på sjekklisten, men tviler på at banken gir thumbs up på noe basert på gratis lagerlokale i 2-3 år. Beste forslag vil være å leie ut lokale til noen som trenger det, så bruker du tiden din på å finne ut hva du brenner for. Å starte noe selv er ikke den enkle løsningen.

Hva er galt med: den som juksar får ikkje bestått, når den som juksa blir tatt i juks skal eksmenen avsluttast. Den som er utvist frå eksemanslokalet får ikkje prøve igjen før den har venta minst eit halvt år.

Det tror jeg og. Sidestiller dette med de som føler de må amputere ting for å bli "hele". Dette tillater vi ikke, men total kjønnslemlestelse er ok? Jeg er ok med at folk ønsker å fremstille seg som noe, ønsker å bli tiltalt som noe og så videre. Alt dette er ok for meg - det er en del av skuespillet vi alle spiller i livet. Dette er det sosiale konstruktet vi styrer, og har ingen tilbakekobling til det biologiske faktaarket. Kort sagt, blir du født som gutt så dør du til sist som hannkjønn av menneskerasen, selv om du har gått med kjole hele livet og blit tiltalt som madamme. Utfordringen kommer når samfunnet skal kompensere. Jeg kan nemlig ha en holdning der jeg ikke liker høye menn med rødt hår. Jeg kan velge vekk disse når jeg ansatter folk, jeg kan bevisst velge andre butikkmedarbeiere til å gi meg service. Men ikke hvis denne mannen har bestemt seg for å identifisere seg som kvinne. Da diskriminerer jeg plutselig. Ikke nok med at jeg er et dårlig menneske, da blir jeg også en forbryter. Vi kan i stor grad bestemme hvordan vi vil fremstå for andre. Noen gjør dette med å dyrke hårvekst i trynet, noen gjør dette med å pirke fargepigmenter dypt ned i huden, noen gjør det med å fremstille seg som et annet kjønn. Alt dette er likt for meg. Til syvende og sist endrer ikke dette hva man er. Og du kan heller ikke tvinge noen til å akseptere deg som du er. Det vil være et overtramp.

Du kan kalle ting for hva du vil som jeg sa tidligere. Det endrer ikke hva det er.

Foreldreansvar er ikke det samme som å være foreldre. Juridisk er bindingen tilsvarende, men ikke det samme. Ref adopsjonsloven § 1.

Det er galt at en lærer sier det til elevene. Spesielt om de ikke forstår definisjonen vi flisespikker rundt her inne

Kun for å fortsette på det du startet. Det er galskap at lærere lyver til barn. De finner det ut før eller senere, og med det følger lærdommen at samfunnet lyver til dem.

Alle mennesker som eksisterer har nøyaktig en mann og en dame som er foreldre. Å påstå noe annet vil være en løgn.

Man kan selvsagt kalle dem foreldre, mammsen eller pappsen om man vil – men det endrer ikke den faktiske rollen. Kanskje vil det i fremtiden være mulig at to menn deler genetisk opphav til et barn, men per i dag er det biologisk umulig. Derfor brukes foresatte som en juridisk betegnelse, mens foreldre i biologisk forstand kun viser til dem man har arvet genmateriale fra. Cry me a river... Døra er der borte om du ikke tåler forutsetningene livet gir deg.

Barn blir laget ved at en sædcelle befrukter en eggcelle. Siden menn kun kan bidra med sædceller, er det biologisk umulig for to menn å få et barn sammen. To menn kan adoptere et barn og bli foresatte, men de kan aldri bli foreldrene. Dette er bestemt av biologi. Man kan stå på ett bein og rope kykkeliky så mye man vil - dette vil ikke endres.

Det er korrekt at kun informasjonen i skjemaet (BKM i dag) skal sendes inn. Stønadskravet består således av to deler; selve skjemaet som sendes inn til automatisk kontroll og den underliggende dokumentasjon som kan hentes ved etterkontroll. nei, det sier de ikke, ref. over. Kun skjemaet sendes inn. Underbyggende dokumentasjon er en del av stønadskravet, men beholdes hos behandler og er tilgjengelig ved forespørsel. Nei, all nødvendig dokumentasjon skal foreligge på behandlingstidspunkter. hvis du må ettersende ved kontroll har du gjort akkurat som du skal, fordi kontrollen nettopp gjelder underliggende dokumentasjon som ikke skal sendes inn ved søknaden. Her formulerte jeg meg dårlig. Svaret er en respons på TS der behandleren allerede har sendt inn informasjon Helfo forespurte, og deretter på eget initiativ i ettertid sender mer informasjon. Søknaden anser jeg som skjema og underliggende dokumentasjon - selv om bare skjema sendes inn til automatisk kontroll. Når Helfo har mottatt skjema, og på forespørsel har fått informasjon, er det ikke rom for å legge til mer i etterkant - forutsetningen er jo at dette eksisterer på det tidspunkt kravet sendes inn. Igjen, søknadene skal ikke dokumenteres, behandlingen skal dokumenteres. Jeg anser søknaden som både skjema og underliggende dokumentasjon. Nei, behandlerens plikt er å utarbeide og beholde dokumentasjonen, ikke å sende den inn på søknadstidspunktet. Jo, det er behandler sin plikt å sende dette inn. Om det skjer automatisk eller ved etterkontroll skifter ikke ansvaret til noen andre. Det er fortsatt behandler sitt ansvar.

Slik er det vel i dag, men forslaget trekker det lengre slik jeg forstod. Uansett mener jeg alle former for blokking er unødvendige i all den grad man kan velge å ikke lese.

https://www.helsedirektoratet.no/rundskriv/folketrygdloven-kap-5/rundskriv-til-folketrygdloven--5-6--5-6-a-og--5-25--undersokelse-og-behandling-hos-tannlege-og-tannpleier-for-sykdom-og-skade/merknader-til--5-stonadskravet De sier tydelig at stønads kravet skal inneholde nødvendig dokumentasjon for å vurdere kravet. Dernest kan de etterspør mer dokumentasjon under kontroll. Og slik som dette er fremstilt av TS er det under kontroll enten ikke sendt inn nok dokumentasjon i kravet eller det er ikke fremlagt nødvendig dokumentasjon på forespørsel. Hvor eksakt mener du jeg har feil?

All nøvendig dokumentasjon skal følge søknaden. I forklarende tekst: Hvis du må ettersende har du feilet, og søknaden blir avslått. Ikke nødvendigvis fordi behandlingen i seg selv ikke gir refusjon, men på grunn av at søkeren ikke har gjort jobben sin. Det er basert på at søknaden skal inneholde all nødvendig informasjon. Det er ikke Helfo sin oppgave å lære tannleger å dokumentere arbeidet sitt. Helfo stolte på tannlegen og betalte ut refusjon. Under kontroll viste det seg at tannlegen ikke hadde dokumentert søknadene godt nok.