obygda

OK - da skal jeg prøvekjøre alle på listen. Mhp APP så forventer jeg jo følgende funksjoner : Kunne starte og planlegge forvarming fra app Kunne se om bilen er låst og låse den opp/igjen Bli varslet på mobil om bilens alarm aktiveres Det er vel i korte trekk det jeg ser på som bra å ha mhp app. Om bilen i tillegg har dash cam løsning integrert - så synes jeg det kan være ett pluss med dokumentasjon ved f.eks ulykker. Å kunne se bilens kamera fra mobil kunne jo også være kjekt - jeg har kamera overalt på hus og garasje og har satt opp smarthus for å følge med på dette - det synes jeg er flotte saker.

Jeg har forløpig sett på : VW ID.7 Xpeng G6 VW ID.4 BYD sealion 7 Audi Q4 E-tron Kia EV6 Skoda Enyaq Hyundai Ioniq 5 Polestar 2 Toyota BZ4 Lexus RZ450e Mercedes EQA Mercedes EQB Har ikke prøvekjørt alle - men en del av dem. Synes det er vanskelig å velge den som gir best verdi for pengene og har selvfølgelig lest alle tester og sett en haug med youtube videoer - jeg prøver alltid å gjøre grundig research og sliter litt med å finne den som fremstår som det beste og tryggeste kjøpet. EDIT : EX30 har jeg prøvekjørt..var alt for trangt der bak synes jeg

Ja - jeg kan kjøpe BMW iX 2025 modell, men synes den fremstår for dyr - mao synes jeg ikke man får så mye bil for pengene der sammenlignet med hva man får for pengene andre steder - man kan jo kjøpe 2 av andre biler til prisen av en BMW iX - kan kjøpe dyrere biler enn iX også - men jeg føler man beveger seg i terreng der man betaler for mye for så lite ekstra. Så derfor tenker jeg at min bil bør ligge i prisområdet 700k og ned til ca 500k - der tror jeg man får mye bil for pengene, men hva skal man velge der? Jeg er altså ute etter en bil som også taler til fornuften - ikke bare finne frem til den beste elbilen man kan kjøpe for penger

Tips til en NY god elektrisk AWD bil som er ekstremt driftsikker og som er mye bil for pengene? NB Ikke Tesla! Og ja - jeg må ha AWD for at det skal fungere i hverdagen - bor slik til at det er nødvendig. Prisklasse ikke så viktig, men må være mye bil for pengene - betaler ikke overpris og bryr meg katta om utseende og hvor den produseres - dog skal ikke pengene gå i lomma på Elon.

De nye tre lags vinduene er tunge og tykkere enn de gamle vinduene. Jeg vet en del om dette ja.

Nei - det er naturlig. Men dersom vinduene er 50 år gamle - så kanskje man vil slite med å få tak i vinduer som passer fordi bygningsmassen er for tynn - mao tvinges man til å bygge ut med ny kledning - og dette igjen kan trigge ytterligere behov for endring av bygningsmassen med forsterkninger osv. Så istedenfor å få tak i vinduer som er billige å enkle og i tråd med det man hadde - så vil man stå ovenfor en voldsom investering. Hvorfor er det slik? Jo fordi EU har gjort det umulig å få tak i enkle vinduer som passer 50 år gamle hus. Mao man setter huseieren i en form for tvang til å ta større kostnader for å få løftet bygningsmassen over på nyere og dyrere løsninger.....

Jeg tenker bare at personer som sliter med ulike rusproblemer ikke bør settes til å ta avgjørelser som påvirker millioner av mennesker sitt liv. Selvfølgelig skal slike personer få hjelp - det er en del av velferdssamfunnet vi har - men de skal ikke plasseres i en posisjon der deres avgjørelser kan påvirke andre sitt liv. Så alle politikere som sliter med rus - bør ut av politikken!

Komplett lever av å selge importerte varer..og med en kronekurs som går i dass så vil folk etterhvert være veldig forsiktig med sine penger. Og det første stedet man ser effekten av dette er jo nettopp på varer som importeres og som man kan klare seg uten i hverdagen. Jeg gidder ikke kjøpe nytt lenger..tråler heller finn.no og finner noe brukt til en mer overkommelig pris. At det ikke er det nyeste får så være. Mine kolleger i andre land har ikke opplevd like stor prisvekst på denne type varer og sett opp mot dem som føler jeg at jeg må betale overpris. Og jeg vet ikke helt hva det er - men jeg liker ikke følelsen av å betale overpris så da blir det brukt på meg.

Han er ærlig og skal ha for det - men jobben på stortinget bør overlates til folk som ikke har ymse problemer. Faktisk vil jeg mene vi bør stille de samme krav til en politikere som vi stiller til f.eks piloter,bussjåfører og andre som har ansvar for andres liv og helse. Sånn sett bør enhver politiker som sliter med ulike rusproblemer faktisk bli avskiltet og finne seg andre oppgaver inntil man har fått bukt på problemet.

Har aldri likt Elon og det har bare blitt verre og verre med årene og nå står han der og veiver som en nazist til nazister..i Tyskland.. Nei - denne mannen forstår bare ett språk - og det er penger. Så mine penger får han aldri!

Selvfølgelig vil du oppleve å kunne bli tvunget til å ta visse grep for å få ned energikostnadene. Spørsmålet er ikke OM, men NÅR du må ta en slik kostnad. F.eks vet vi at EU sitt vanndirektiv har gjort at kommunerer har pålagt huseiere til å koble seg på kommunale VA anlegg. Kostnaden ved dette kan fort beløpe seg til flere hundre tusen. Dette er eksempel på en historisk EU krav, innlemmet i norsk lov og som kommunene har fått som oppgave å adminstrere. Så hvordan skal man nå EU målene i de nye 2024 direktivene? Jo, man må kjøre på med både gulrot og pisk. For det første vil alle boliger bli kartlagt for energieffektivitet. Deretter må våre stortingspolitikere vedta en plan gjennom lovverket for hvordan man skal nå dette målet - og EU er veldig tydelig på hvilke boliger som skal renoveres og oppgraderes. Så staten vet det allerede. Vi vet også at alle boliger vil bli pålagt egen måler for varmtvann - en kostnad som selvfølgelig vil dyttes over på boligeiere akkurat som nettleien økte som følge av de smarte målerene som i sin tid ble installert i boligmassen. Så hvilke krav kommer først...la oss se på hva f.eks klima og miljøministeren skriver : De skal altså vurdere samme krav i Norge som i Danmark - at man skal kunne tvinge utskifting av vedovn ved salg. Hvorvidt dette blir slik - se det vet vi ikke ennå - men vi ser at det er gjort i Danmark. Og EU har faktisk skrevet i sine direktiv at man skal vurdere å gjennomføre tiltak for landenes klimamål gjennom lov ved ulike tidspunkt som f.eks eierskifte, renovering osv.. Og dersom et land får et krav på seg - så må det jo lages lover og regler for å nå de kravene. Og landets penger er våre penger - det er jo vi som er innbyggere i dette landet som faktisk bidrar gjennom vår skatt og arbeidsinnsats at landet får inntekter - inntekter som så staten kan velge å fordele til ymse formål. Og en del av pengene vil trolig siles tilbake til innbyggerene gjennom stødnader, billige lån osv..og en del av tiltakene vil komme som krav i forbindelse med f.eks salg, renovering, endring, oppgradering osv osv..Mao man må ikke være så naiv å tro at slike kostnader som dyttes på landet ikke vil havne på bordet til hver enkelt til slutt. Delvis i form av økte skatter og avgifter, eller direkte krav til hver enkelt husstand slik man har for VA tilknytning osv.. Jeg er veldig forundret over at man ikke klarer å se det store bilde....at dersom et land får et krav på seg - så er det jo i sluttenden hver og en av oss som må bidra for å nå målet. Men dette er kanskje like vanskelig å forklare som hvordan toll fungerer til MAGA tilhengere...

Skjønner godt hvem du sikter til - men jeg ville kanskje ikke gått så langt i sammenligningen. Men at de kanskje har personlige mål de vil nå - det tror jeg nok. Tidligere tider så satt man igjen med ett inntrykk av at politikere var noen gode mennesker som faktisk ville ta av sin egen tid for å bygge et bedre land og samfunn. Nå krangler de om alt og ett og karrer personlig til seg penger de ikke har rett på. Posisjoner og makt fremstår viktig for veldig mange. Ja - det er unntak her - men jeg tror vi har bygget opp et samfunn som også tiltrekker seg feil personer til politikken - personer som ikke er der for å gjøre en forskjell for folk flest - men som er der fordi de liker å utøve makt og ha posisjoner. Å ha en høy posisjon i EU vil på mange måter være toppen av karrieren for mange politikere - så da blir man jo farget av det og peker gjerne den veien.

Politikere har ikke gjort noe for meg som jeg ikke kunne klart bedre selv. Jeg betaler nesten 1 million i skatt hvert år og har gjort det i mange,mange år - så jeg vil i mitt samfunnsregnskap trolig aldri gå i pluss - jeg er netto bidragsyter til samfunnet og en som politikerene skal hente penger fra. Og jeg betaler gjerne jeg - men jeg synes våre politikere gjør en elendig jobb. Jeg likte mer den gamle sorten der man i det minste fikk følelsen av at de jobbet for å gjøre noe positivt for samfunnet - i dag så er jeg neimen ikke sikker på om det er så mange av den sorten tilbake. Man sitter igjen med inntrykket av at de selger oss til EU for at de selv kan gå rundt med hevet hode........fælt å si det faktisk - men sånn føles det nå...

Jeg sliter med å se hvordan man skal få økonomi i slike nullutslippshus gjennom rehabilitereing. Selv bruker jeg ca 26.000 kwh hvor ca 8000 kwh er relatert til elbil (2 elbiler - hvor jeg har full kontroll på forbruket via måleren på den også) - og 6000 kwh er relatert til varmtvann (har måler på den). Resten, 12.000 kwh, er relatert til oppvarming og annet forbruk. Jeg vil tro 80% av de 12.000 er oppvarming - så da sitter vi igjen med 9600 kWh som jeg kan spare noe på ved å bytte vinduer, isolere mer osv..Jeg antar at varmtvann er gitt uansett da jeg ikke ser for meg at jeg skal bytte til vannbåren - kun bygge huset om til nullhus. Om man nå sier at det koster i snitt 1.5 kr pr kwh inkl. nettleie,strøm alle avgifter osv..så har man altså en kostnad på 14.400 kroner årlig (for 9600 kwh som er relatert direkte til oppvarming). Jeg forventer å kunne bo her maks 10 år til. Hvordan skal man få økonomi i dette? Skal jeg få et nullhus må jeg jo bytte ut alle vinduer - og legge ny kledning og gå fra dagens 20-25 cm i veggene til sikkert 40 cm. Og bygningskonstruksjonen må jo også oppgraderes pga økt vekt - jeg vil aldri klare dette uten å legge flere millioner på bordet. Og hvorfor skal jeg legge flere millioner på bordet for å spare maksimalt 14.400 kroner i året.? eller 144.000 kroner på 10 år som er antatt år jeg skal bo her..... EU sitt direktiv gir jo null mening å oppfylle.

Joda - det er det EU ønsker - nemlig at det skal defineres visse "trigger points" i en bygnings livssyklus som skal definere når man skal gjennomføre rehabilitering og få løftet boligens energieffektivitet opp til ønsket standard : Det er selvfølgelig opp til politikere å definere hvilke såkalte "trigger points" man skal bruke - men i praksis så har vi jo sett at man innfører ulike bygningsforskrifter som pålegger kommunene til å følge opp. Der kan det f.eks stå at : a) Selges bolig skal kjøper pålegges å rehabilitere til ny standard. b) Skal boligen ombygges/endres så skal det gjennomføres energiberegninger som kan pålegge byggherren ekstra utbedringskostnader for å bedre energieffektiviteten Detaljene vet vi ikke ennå - men vi vet at tidligere EU direktiver har initert lovhjemler der kommunene å se til at boliger tilknyttes offentlig VA og at kostnaden for dette må dekkes av eier. Jeg har selv sett husstander får nesten 600k i kostnad for slike arbeider der grøften var flere hundre meter. En kostnad kommunen har tvinget på dem. Hvor store kostnadene hver enkelt kan pålegges avhenger av kommunen. Et raskt google søk ga f.eks følgende : Som sagt - vi vet ikke 100% hvordan våre politikere vil gå frem for å få til EU målene - men å tro at man kan sitte stille inn i evigheten uten å få noen krav på seg - det blir veldig naivt. Det pålegges det enkelte land og kartlegge hvert enkelt bygg - og vi skal visstnok få krav om egen måler på varmtvannet også. Dette er altså det som kommer i neste runde av bygningsdirektivet. Jeg tror det er ekstremt naivt å tro at man som huseier skal kunne velge bort å ikke ta kostnader. Fakta er at alt dette vil koste - og landet må ta kostnaden. Om staten krever inn mer skatt og så deler ut - eller på annen måte driver en stollek med omfordeling av utgifter - se det vet vi ikke ennå. Men alle kostnader som dyttes på et land - må til slutt bæres av innbyggerene. Jeg ser naive politikere stå frem på TV og fortelle at dette er jo krav som EU pålegger LANDET og ikke den enkelte innbygger - da har man på en måte mistet totalt bakkekontakt og tror det finnes en slags stat som ikke er oss selv som skal komme å redde oss. Staten er i bunn og grunn innbyggerene det - og det eneste politikere kan gjøre er å definere hvordan kostnaden skal fordeles mellom innbyggerene.

Vel - det er ikke helt korrekt. Hvordan 2050 målene skal nås vet vi ikke ennå - våre politikere har ikke definert hvordan dette skal følges opp. EU derimot har sagt at det naturlige ville være å komme med krav når boligen f.eks selges slik at kjøper får krav på seg til å oppgradere. Er dette tvang? Pr def ikke - men i praksis så må man vel si at dersom man kjøper en bolig og skal bo i den - så må den oppgraderes selv om den som bodde der før deg slapp. Jeg vil vil oppfatte dette som en form for tvang. Videre er det slik at dersom du skal bygge på eller endre noe på en bolig - så vet vi ikke hvordan reglene blir, men også her beskriver man i EU direktivene at det må defineres naturlige innslagspunkt i byggets levetid hvor man kan komme med egne krav til oppgradering. Mao EU foreslår at det gjennom byggets levetid defineres ulike krav til rehabilitering til nullutslippshus som skal slå inn ved ulike naturlige tidspunkt. F.eks står det i teksten av man skal gjennnomføre en total analyse av bygget ifb renovering for å se om det tiltaket man søker på skal trigge krav om total rehabilitering - mao så får eieren i så fall en ekstra kostnad slengt på seg ut over det man kanskje har søkt om å gjøre på bygget. Nå kommer EU-krav til oppgradering av boliger "Iverksettelse av nødvendige tiltak for å sikre at bygninger som gjennomgår «større rehabilitering» oppgraderes på en slik måte at den delen som renoveres oppfyller minstekrav til energiytelse som medlemslandet har fastsatt. " Kilde : Nytt bygningsenergidirektiv er vedtatt av EU-kommisjonen Hele direktivet kan leses her : Directive - EU - 2024/1275 - EN - EUR-Lex Med tanke på hvordan andre ulike EU direktiv er implementert så vil det komme tydlige krav til både eksisterende og nye boliger gjennom lovverket i Norge dersom dette direktivet implementeres. Det kan mao ende med at boligeiere får pålegg om rehabilitering eller krav om å koble seg på fjernvarme, krav til solcelleanlegg osv osv..F.eks har vi jo sett at kommuner pålegger husstander å koble seg på kommunale VA anlegg. Dette kan fort bli en formidabel kostnad for den enkelte. Jeg har selv sett kostnader på 5-600k for denne type tilkobling - og dette kravet kom jo i sin tid som følge av et EU direktiv som så ble implementert i norsk lov og som nå kommunen forvalter. Jeg er 100% sikker på at de nye direktivene som ligger i 2024 vil dytte kostnader over på huseiere og at en del av dem IKKE vil være av frivillig karakter. Dersom man f.eks er 60 år og skal bytte ut vinduer fordi de er skadet - så kan det altså komme ytterligere krav til eieren ut over at vinduene byttes til nyere standard. Rent praktisk kan det også være slik at man må gjøre større investeringer enn man kanskje så for seg. La oss si eieren på 60 har noen millioner på bok til pensjonslivet som da denne føler seg tvunget til å bruke istedenfor alternativt ty til et grønt lån over 20 år fordi banken kanskje ikke vil gi lån til en 60 åring uten forventet fast inntekt. Så da står man jo i praksis i en tvangssituasjon der man enten tar kostnaden - en kostnad man ALDRI vil se noen lønnsomhet i - eller man kan rett og slett velge å flytte og overlate problemet over til neste generasjon. Begge variantene her vil jo føles som tvang. Man står altså i en situasjon der man skal tvinges til å bruke ekstra penger på å løfte energiklassen på bygget man eier til en nyere energiklasse. Om bygget er f.eks isolert med 10 cm så kan det kanskje også komme krav om at man i forbindelse med bytte av vinduer også må etterisolere - hvilket igjen løfter kostnaden ennå høyere. EU setter jo krav til at man gjør energiberegninger ved enhver rehabilitering for å se om det er formålstjenelig å ta en større rehabillitering mhp energi. Det verste med EU direktivet er jo at man skal ta utgangspunkt i klima der man bor - mao vil det uomtvistelig koste mer jo lengre nord man bor. Og dersom man har felles klima sone for hele landet - slik at kravet blir likt i Lindesnes som i Alta - så betyr det IKKE at kravet er likt med det man har i Italia eller Frankrike. Det vil være landene selv som definerer reglene her - og jeg kan aldri tro at f.eks Italia vil definere sitt klima like tøft som man vil gjøre i Norge. Mao å løfte et bygg opp til f.eks nullutslippshus vil i EU som helhet kreve mye mindre investeringer pr enhet, enn man må forvente å betale pr enhet i Norge for det samme. Og når man i tillegg ser at hele begrunnelsen for direktivet er å redusere bruk av fossile kilder - vel så fremstår det helt urimelig at landet med nesten 100% fossilfri oppvarming skal dytte en større kostnad pr husstand over på sin befolkning enn man f.eks vil i Italia. Jeg tror også at dersom EU fortsetter å dytte på krav som det enkelte land ikke klarer å innfri uten å komme med urimelige krav til sine innbyggere - vel så vil man politisk se en dreining mot de mer ekstreme partiene. Sånn er det jo - en del partier i Norge vil jo gjerne komme med tvang. Om MDG hadde sittet med makten ville de nok sagt ja til alle direktivene og gjerne med en del tvang dyttet kostnadene over på hver enkelt husstand. Da vil man selvfølglig oppleve større polarisering og uro i landet og man vil i ytterste konsekvens se en politisk dreining. Og jeg mener at mye av det EU kommer med er "kokt" ihop med ganske mye ekstremisme i tankene. Det er bare å se på hvordan man i Tyskland har kjørt frem ulike endringer som i bunn og grunn har økt oppslutningen til partier som AfD.

Trump burde forby TRANSport i landet - i det minste døpe det om til noe mindre skadelig.......

Det er rett - også de som ikke er så orientert og oppegående har stemmerett. Skal vi få endring må vi begynne å utdanne folket. Men jeg får inntrykk av at mange heller bare vil leve på NAV eller andre sosiale stødnader og ikke vil bruke evnene man fikk fra fødselen.......

Måten slike direktiv vil bli implementert på er jo at kjøper for krav på å oppfylle kravene - mao. får selger nesten ingenting igjen for boligen foruten tomteverdien. Og bor man usentralt så blir verdien av det man eier stadig mindre for hver dag som følge av slike direktiver. Hvem vil vel dunke ut en million på vedlikehold dersom man f.eks ser for seg 5-10 år i den boligen man eier. Slike direktiver vil føre til en form for stollek der folk flytter oftere og oftere - og gjerne til sentrale strøk

Har hus - aldri vurdert å melde meg inn i huseierene...Og det har aldri følt som en bedre avgjørelse enn etter debatten på tv.

Trump prøver å utnytte enhver anledning - til og med slike ulykker - for å legge skylden på andre. Den mannen er full av ondskap.

EU endrer seg til å bli stadig mer inngripende i folks hverdag. Bare vent på de neste direktivene som kommer. Utfordringen er at folk ikke ser sammenhengen. F.eks når folk får beskjed fra kommunen å knytte seg til offentlig VA - da forstår ikke folk at hele kravet nedstammer fra et EU krav som så er implementert i norsk lov. Mao får man ikke lov å ha egen tank men tvinges til å ta en kostnad. Folk flest bare ser kommunen eller event. staten og blir bare oppgitt..men i mange tilfeller er det faktisk noe EU har bestemt som da norske politikere aksepterer som en del av EØS avtalen

Mulig det VAR 63% - men dersom folk får vite litt mer konsekvenser av det EU driver med - så vil nok tallet fallet. Vi er noen idioter i dette landet som lar oss herse med av EU

Norge er på flere områder mer annerledes enn resten av EU enn vi liker å tro. Dersom EU får det som de vil - så vil vi få samme situasjon i Norge som Sverige har fått - nemlig enorme øde områder hvor det knapt bor folk og hvor eneste spor etter dem er falleferdige hus. Jeg har selv reist rundt i sverige og sett på forfallet som skjer i bygdene der - om man kan kalle det man ser bygder for det fremstår mer som ødemark enn noe annet. Jeg har mistet helt troen på at vi klarer å få til noe positivt i dette landet - alle ser ut til å prøve å male sin egen kake - hvor finnes egentlig politikere som sier nei til 10 millioner? Jeg har selv sagt nei til millioner - jeg vil ikke ha penger - jeg vil ha et liv - og jeg blir forbannet over å se at verden, med Norge, beveger seg i den retningen at alt som betyr noe er mer penger til egen lommebok. Er dritt lei norske politikere og jo mer rot og kaos de klarer å skape i egne rekker jo bedre er det......

Hva om man bestiller slike nazi stickers og setter på bliene....