fredrik2

I just detta fallet var det ju trådstartaren som la upp till det. Han skrev ju om två ämnen och då er det vel opp til de som svarar att välja ämne eller svara på båda.

Nu vet jag ikke eksakt hvorfor de gör som de gör men min förståelse er att at de betalar för att noen ska ha en rask tjänst tillgänglig under en lång tid. FFR som du tog upp ska ju kunna sättas in på en sekund. Tycker det er rätt uppenbart att man bruker de tjänsterna för att regulera kraftsystemet under kortare tidsperioder. Edit: effekten på tjänsten er ju också så liten at det är uppenbart att det bara er regulering.

På vilket sett er det der relevant för det jag skrev? https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/systemansvaret/kraftmarkedet/reservemarkeder/ffr/ Det er alltså system tjänster på sekund nivå och inte ett tyskt kolkraftverk som Tyskland man må ha tillgängligt hvis det blir dunkelflate i en uke.

Greit, du har alltså missat att jag har argumenterat för at system tjänsterna som har gått upp ikke handlar om att ha backup kraft i ukesvis. System priserna går ut på att få ett fungerande kraftnett under kortare tidsperioder, tjänsten som kostar mest ska brukes på 12.5 minuter.

Hvorfor svarade du mig når jag ikke spurte noe och du ikke hade noe att tillföra?

Ok, ett helt meningslöst inlägg alltså. Hvorfor ska jag bruke google når det jag skriver överenstämmer med de länkarna som redan finns i tråden?

Hvis du svarar mig en artikel som man trenger abonemang før skulle det vara en fördel hvis du i alla kunde skriva vad som står i artikeln i samband med det jag skrev.

Såg att det var samma regissör som tiger king. Sier vel sitt om hur seriös filmen er.

Det er en forskjell på att betala för och garantera att man snabbt kan balansera kraftnettet når det blåser mer eller mindre och det att garantera att man har ström når vindkraften producerar 2% av sin kapacitet i två uker. Det första er balansekraften som jag tror köpes och garanteras på forskjellige merknader beroende på tidshorisonten och den andra er helt enkelt marknaden. Så man har en kraftmarknad der man bestämmer vem som ska producera och hur mye per timme. Sen kommer både produktionen och forbruk varierar under den timmen. För att då ikke få problem med nettet når man har ett kraftunderskudd så har man betalat noen för att fiksa till det. Den kan vara sparat vann i ett vannkraftverk som fungerar vid en viss tid eller noe annat som kan generera effekt väldigt raskt. Det er balansekraften. Tror det finns flera marknader med forskjelliga tids horizonter og krav. Här er en beskrivning av balanseringen som kostar mest https://www.statnett.no/for-aktorer-i-kraftbransjen/systemansvaret/kraftmarkedet/reservemarkeder/tertiarreserver/ Scenariot att det ikke blåser i två uker bryr sig ikke statnett om. Det er ju marknaden och politiker som må investera i tillgänglig kraft.

Er rätt sikker på att dere har fel. Er ju bara att läsa i länken fra NVE vad det er de betalar 4 miljarder för men eftersom dette er mye mer komplicerat en prissmitte så kommer vi inget längre.

Tror helt enkelt vi förstår det der forskjellig. Det er knappast statnett som har noen kostnad för att det må finnas en massa backup kraft i ukesvis. Är en forskjell på backup for opp- og nedregulering och backup för baseload.

Visste du ikke at de beste kilderna er fra fagfolk på ett norsk internet forum? Er omöjligt att slå det helt enkelt. Fra en annan tråd så tror jag hon menar Dotten och Snikpelik. Den första har jag ingen peiling på vem det er, kanske Spielberg? Den andra vet jag jobbar i media. Han har förövrigt ikke sett ett enda eksempel på woke i hele tråden (men eftersom han jobbar med media så har han rätt!). (men det er ju intressant det här med att en kilde eller person bara er troverdig hvis den kommer till rätt sluttsats. Hvis den kommer till fel så er det by default bara propaganda (og i några undantagsfall som Obama, Raymond och Mimir helt enkelt att de ikke förstår vad de pratar om i det aktuella tillfället (kanske lite dröyt att kalla noen av dem Trumpist))). Tittade raskt igenom de 3 första sidene. Missade desverre bevisen.

Det tror jag inte det gör. Balansetjänster er det som sker i kortare tidsinterval för att hålla ordning på nettet, ikke det att man trenger en massa backup kraft.

Nu trodde jag at jag snakkade med den stora Red Frostraven som har 10 trådar gående om hur flink hon er och så kommer det ett påstaende om bevis som enligt enkel logik ikke er noe bevis. Er det noen som har hakkat Red Frostraven sitt konto? Men hvor er kilderna? Du kommer ju alltid med kilder så hvor er de? Jag vegrer diskurer med noen som ikke har läst sig upp på allt som finns tillgängligt om ämnet och som alltid kommer med kilder. Men kilder? Hvor er de? J Nu må du komme med en kilde som visar att det du påstår om mig er rätt. Har du snakket med en psykolog om mig? Kilde? Kilde? Kilde? Kilde? Men like trivelig som vanlig er du i alla fall! Finns det ikke regler på forumet? Ikke ens en kilde på att Kaur var i sjokk fick vi. Må vara ett hackat konto!

Förstod ikke allt i den artikeln men en annan kostnad jag inte tror de tog med er att med vind och sol så måste man också ha annan kraft eller lagring tillgänglig för perioderna det inte blåser och er sol.

Men snille lille Red Frostraven. Varför bevisar du inte bara ditt påstående? Hvorfor allt detta onödiga maset om annat? Nu har du vel ett tiotal trådar gående angående din eksemplariska debatt teknik, hur du alltid kommer med kilder, hur alla eksperter er enig med dig osv. Jag har missat din kilde på at Kaur var i sjok. Ser fram i mot att snart kunna läsa en detaljerade rapport fra en oberoende psykiater eller psykolog som bevisar att det stämmer. Den här andra lilla debatten handlade alltså om att det ikke fanns en enda person som under några kriterier var oenig med dig. I min värld er det lite vansklig att bevisa det men eftersom påstanden kom fra dig så vet ju alla att det finns ett tydligt bevis där också. Vi kan vel begynne med de två. Når du er ferdig med de så kan vi kanske gå vidare. Ser fram till att bli upplyst!

Haha, den var morsom! För mig er det viktigaste i en diskussion att man tar den andra alvarligt, försöker förstå vad de skriver och menar och svarar på det. Vi kan ta ett imaginerärt eksempel. I en diskussion om vad JK Rowling står och tror på så kommentarerar men det hon skriver och sier. Det er bra debatteknik. Att istället bara påstå att Rowlings er transfob och hatar transpersoner istället för att svara på det hon skriver er dålig debatteknik. Notera: eksemplet över blir ännu värre debatt teknik når man om och om igen vägrar svara på det saken handlar om. Du har man kommit ned på en femårings retorikk.

Är ju inte vänner med noen i kongehuset så har desverre inget annat. Vad baserar du dina inlägg på? Bästa kompisen kongen, media eller bara dina egna tankar? Nu har jag vel inte läst all media om saken men är rätt sikker på att jag har läst att kongehuset har sagt och gjort en hel del angående saken.

Tror det er på grund av sikkerhet men er enig i att det verkar meningslöst. Möjligt att det också på en nivå handlar om att män ikke ska tvingas slå kvinner.

Har egentligen ingen aning om vad du menar med den ordsaladen. Men tror det er som vanligt, alla som inte er eniga med dig om något som helst er påverkade av propaganda eller liknande. Tur att vi har dig som vet att Kaur oppförde sig som hon gjorde i videon på grund av sjok. Du som visste att Imane Khelif hade swayer. Tur att det finns människor som du som er totalt immune för noen påverkning, allt er bara 100% rätt alltid, backar upp allt med världens bästa forskning gör du också alltid forutom då når du ikke gör det.

Du har ikke backat upp ditt påstående. Men det er ju lite søt det sista du skriver som i din värld i praktiken er att finne en person som er kritiskt mot woke som ikke er kritisk mot woke eftersom om man er kritiskt mot woke så är man MAGA. Hvis noen finner en person som stämmer med de första kriterierna kommer du ju bara att påstå att hen antingen er MAGA eller ikke förstår vad woke er.

Av det jag sett i media så verkar vel inte kongehuset speciellt glada? Möjligt att kongen ikke bryr sig (tvivlar) men de har ju redan ingått kontrakt om vad de får göra etc (som de ignorerade).

Vet ikke hvis du svarade mig men det du skriver der er ju bara absurt. Hvis jag skulle bruke ord för att beskriva en del händelser innan du påstår woke kom till Norge eller händelser nu så skulle jag ju bruke ord som politiskt korrekt, krenkekultur och annat som beskriver händelsen. Ikke skriva om historien og påstå att saken med nissene på låven berodde på att Eckbo hade skrivekrampe eller var i sjock eller vad du nu tror. Förstår inte dina hundratals inlägg om ordet woke. Er ju bara ett dåligt och meningslöst försök på att undvika att diskutera saker som man idag kan kalla woke. Sakerna försvinner ju inte hvis man byter ut ordet woke mot dagens krenkekultur for eksempel. Men jag har ju förstått att du tror och hoppas det.

Tror nog huvud problemet med just det var att trådstartaren skrev följande på slutet i førsta inlägget "Frp og ansvar = fraskrivelse og skylde på alle andre enn seg selv." Hvis man vill diskutera saken och ikke Frp så tror jag det er en veldig bra ide att ikke avsluta inlägget på det sättet.

Du trenger ikke svara och får gärna anmäla mitt inlägg eftersom jag ikke har tid och orkade läsa igenom hela rapporten för høyre men mitt intryck når jag skummade igenom var att det verkade vara en massa diffusa ting som man kan göra och som kan göra ting bättre. Referencer och data på hur stor rasismen i Norge er fant jag knappt men såg att de refererade till studien fra 2012 der resultatet var att ett utländskt namn gjorde att du hade 25 mindre chans att komma in på intervju. Fra den studien jag husker så var det något sånt som att 40% av de med utländskt namn kom in och 55% med norsk namn gjorde det. Väldigt många hade alltså en chans på jobbet. Ja, det er en forskjell. Tycker ikke den er så väldigt stor. Tror andra egenskaper som ikke heller er så viktiga för jobbet som man ikke heller kan göra noe mer har en större inverkan. Har också för mig att noen studie visade att forskjellen sen försvann vid intervjun. Det finns sikkert strukturel rasism i Norge men jag tvivlar på att den er speciellt stor eller viktig och jag har ikke heller sett noen studie som visar att den er det. Tycker också man ska vara försiktig med att kalla ting rasism når det mye väl bara kan handla om lite fordommar och liknande som alla på noe sett har.