fredrik2

De kanske ikke er så starka som du hoppas på?

Vilken dålig kronik. Han kanske ikke har fått med sig att det finns rätt många kvinner som er emot en hel del rättigheter transfolket vill ha? Kan sitera och svara på denna. "og at det allerede er på plass kjøreregler for transkvinner i idretten, har de åpenbart ikke fått med seg." Ja, det stämmer ju nu eftersom IOC nyligen kom med regler som medför att transkvinner ikke får vara med i OL och at personer med vissa dsd:er som Caster Semenya och med 99.9% sikkerhet Iman Khelif ikke heller får vara med. Svømmingen banade før noen år sen Lia Thomas. Flera førbund som friidretten och boksningen har nyligen inført samma regler som IOC införde nu. "Og variasjoner som X, XX/XY, XXXXY eller de titalls andre som finnes har de ikke hørt om. Heller ikke androgent insensitivitetssyndrom, hvor testosteronet ikke virker. Vi er alle skapt som jenter, og hvis vi ikke påvirkes av hormoner, hjelper det ikke å ha et Y-kromosom, vi blir likevel ikke gutter. " Nu er det vel sån at de allra flesta tillfällene med dsd personer i kvinneklassen som har diskuterats i media ikke har CAIS eller noe annan dsd som er godkänd utan ARD-5 som inte är i närheten av at vara godkänd. Så bara för at kronik författaren har hittat information som låter bra för hans agenda noenstans så er den ikke speciellt relevant. Vet ikke helt vilka kjöreregler kronik författaren menar med tanke på faktan över. Det föregår faktiskt fremdeles en slags debatt om saken der nu alltså IOC, friidredrettsforbundet, boksningsforbundet och en massa forskare nyligen eller för länge sen har ställt sig på sidan med de som er imot transkvinner och personer med många dsd:er ska delta i kvinneidretten. För inte länge sen kunde Lia Thomas vinna på hög nivå i USA (noe som alltså svømmeførbundet satte stop før och som nu IOC har stoppat ännu mer) och Iman Khelif har OL-guld, Semenaya har två OL guld och alla på pallen på 800 m i Rio skulle inte få tävlat om de nya IOC reglerna gällde då. För at ta saken lite mer on topic så är reglerna för kvinneidrett inget som NRK har varit speciellt intresserade av. Vinklingen på friidrettsforbunets regler var hur idiotiskt det var at en mamma som Iuel skulle behövas testas. IOC nya regler mötes först med en riktigt dålig negativ kronik i NRK och förövrigt tror jag det har varit rätt tyst.

Har vel aldrig brytt mig varken för eller mot 1. mai og dens tog men tycker det blir lite merklig når både 1 mai och kvinnedagen til en stor del verkar handla om Palestina. Har svårt at se hur Palestina saken har noe med arbeideres rettigheter i Norge eller kvinnekampen samtidigt som det rätt tydligt visar generell politiskt ståsted.

Merklig "diskussion" men inte så förvånade. Tyckte ikke det var speciellt många kända namn på musik listan heller men noen var det och förstår ikke hvorfor en lista med folk för Israel ens trenger kommenteras och framför allt ikke hur det gjordes. De flesta artister og skådespelare håller väl tyst vilket antagligen er det klart bästa att göra når saken er så polariserad och mye mer nyanserad og komplicarad än vad aktivisterna på båda sidorna tror.

Tycker det er en rätt merklig lov. Det er alltså en lov som man antar/hoppas kommer vara oförändrad i 80-90 år tills det er förbjudet för alla. Intressant om 30 år når 49 åringarna må visa leg för at köpa cigaretter för att visa at de ikke er 48 år. Ålders gränser mellan barn vs vuxna er bra mye mer naturligt än en åldergräns på 37 eller 71 år för denna typen ting. Er vel ikke speciellt troligt at loven kommer finnas kvar speciellt länge tror jag.

Ok, men det er ju samma argument. Så ibland kan man alltså forskjells behandla och ibland ikke. Skulle ikke blir förvånad om en av avgiftsökning på diesel eller minskning av avgifter på noe som konkurrerar med diesel hade varit oproblematiskt men når det går åt andra hållet. Noe mindre bra för miljöet får en lite fördel så anses det fel.

Men det er ju som vanligt forskjellige standarder. Fick nettopp en kommentar i min facebook feed som verkade tycka at det var helt greit at gå ut med selvmordet för att visa media vad som kan ske samtidigt som det var helt forkastligt at nämna Jaglands inläggelse. Ska ändra lite på det första jag skrev idag. Med tanke på hur sällan man tydligt går ut med at selvmord var orsaken til at noen dog så er det merklig og veldigt speciellt hur familjen och kändis advokaten direkt går ut med at den 25 åriga sonen, som absolut ikke ens er noen offentlig person, tog selvmord.

Uthängning av barna? Skulle media ha ignorerat at barna fanns med i Epsteins testamente? Tycker vel at det at omedelbart gå ut i media angående ett självmord och framför allt på sättet det gjordes er bra mye värre än den der videon.

Skulle nog bruke det mer än vad jag gör men jag er lei all hype. I bland er det uppenbart bra. Jobbar med noen som er veldigt intresserade av AI men er vel inte helt övertygad om at ting varken har blivit bättre eller raskare sån generellt. Er också uppenbart at man må kontrollera allt veldigt nøyaktigt, testa sig fram en massa och självklart ikke lite på resultatet.

Nu tror jag detta handlar om diesel vs bensin och annat. Antar at det kan vara så men samtidigt så gir ju denna ändringen ungefär samma pris som innan. Om man drar det det där resonemangen vidare så kan man vel ikke ändra en enda avgift eller subvention. Subvention/avgift fradrag av el-bilar gör at de bedrifterna som har satsat på diesel bilar har en nackdel for eksempel.

Problemet er vel ikke at de kom ut med saken men vinklingen på det de skrev. Møjligt att jag har missat det men sønnen har vel ikke varit speciellt mye i media eller ens personligen blivit anklagad før noe? Mona Juul og Terje Rød-Larsen har blivit anklagade før alvarliga ting som det verkar finnas bra bevis/indisier før utan at vad jag fått med mig ens har kommenterat saken speciellt mye om ens noe. Lite trøtt på offentliga personer som rättmessigt blir anklagade för ting som sen skyller på media når de skriver om saken.

Klart at uppkøp fra utlandet ibland kan vara bättre än alternativet. Noen kommentar til 1.7 milard i formue skatt hvis bedriften hade varit norsk eied?

Kollektiv trafikken har också det fundamentala problemet at det aldrig kan bli bra eller billigt/miljövänligt hvis det ikke bor många personer i ett område som ska "överallt" Annars blir det inektivt, få bussar, många byten. Eller dyrt och ikke speciellt miljövänligt, många bussar och ofta få passagerare.

Er det skyskraper utplacerade runt togstationer du vill ha? Nu klarar jag inte ens av att förstå vad du egentligen vill fram till. Området runt Jakobsberg har bolig block, rekkehus, villaer etc. Området er ikke designat för bil i första hand, det finns kollektiv trafik osv. Hvis ikke alla ska bo i boligblok/skyskraper vid togstationer så kommer det ta tid att åka kollektivt, gå eller sykla hvis det bor noen million i en by.

Nu svarade jag på det du skrev och du visar pilen det påståda lava priset i NO5 som du skrev om. Hvis du hade följt med diskussionen senaste dagarna så er det ikke heller mye som tyder på at det er en flaskhals som er problemet i NO5 nu. Ibland lurer jag på hur du ens kommer sätt att försöka tvinga in verkligheten i din förutbestämda ideer. Du försöker alltså göra ett argument för att prissmitten som vi har sett de senaste åren på grund av kabeln till Tyskland och England (alla andra menar i alla fall det) genom att visa statistik för de åren kablarna har eksisterat? Man kan också se i din data att vi i år har haft dyrare pris än Tyskland men att det var klart biliigare de andra åren.

En form av prissmitte finns hela tiden når områden har en överföringskapacitet i mellan dem. Både inom och mellan länder. Men hur stor det är och hur mye den påverkar beror självklart på överföringskapaciteten och hur mye energi som er tillgänglig.

Alla bor ikke på togstationen och alla jobb ligger inte heller vid en togstation. Jag har många gånger tagit toget fra Jakobsberg och om man bor i dens upptagsområde så tar bussen i praktiken 20-30 min med transport till bussen, vente på buss, åka buss, gå till stationen med marginalen som finns. Sen ska man alltså också ofta vidare. Ja, Stockholm er ikke Singapore med en massa skyskrapper men det er mer eller mindre konstant varierad bebyggelse flera mil utåt. Er bra mye enklare för de flesta at sykla i en liten by än vad det er i en stor på grund av avstånd. Går också ofta raskare med bil i mindre byer en kollektivt i en stor.

Jag snakker alltså ikke om noen 2 timmars kö. Jag pratar om buss och tog. Molde er så pass litet att man faktiskt kan sykla på rimelig tid. Så otroligt långa köer har det i alla fall ikke varit når jag har varit där.

Då er vi tillbaka till vad som i praktiken er effektivt. Jag brukte sammanlagt över två timmar på pendling dagligen når jag bodde der och det er helt normalt. Pendling i för eksempel Molde går antagligen klart raskare oberoende av om du sykler eller kör bil och kanske buss.

Vet ikke hvorfor jag ska gøra det. Stockholm er ikke speciellt decentraliserad och det finns ett bra och väldigt mye brukt kollektivtransport system. Pendling till jobb i större byer tar helt enkelt lang tid för många som bor der. Alla 1.5 millionerna kan ikke bo på söder eller där arbeidsplassene finns.

Jag vet inte hur det er i Oslo men jag er fra Stockholm. Stockholm breder ut sig 2-3 mil i alla riktningar och om du bor i en förort 2 mil fra centrum så tar det runt en timme at komma in till centrum med buss och tog. Att gå eller sykla 2 mil tar också tid. Att ta sig till områden tvärs av allt kan ta ännu längre tid. En större by blir faktiskt så pass stor att det för väldigt många tar lång tid att pendla till jobb. Alla kan ikke bo i sentrum eller där jobbet er. För mig nu i Trondheim. Jag sykler normalt till jobb men bil 15 min, sykkel 30 minuter plus skifte och buss 1 timme.

Nei, prissmittan har ikke medfört at priset er omtrent samma som för. Prissmittan fra kontinenten medför att priset blir högre i Norge än vad den annars hade varit. Det högre vannverdiet hela året kompenseras ikke av att man ibland kan importera billig ström. Hur stor prissmitten beror på hur mye vann som er tillgänglig och det beror bland annat på hur mye av det potentialla överskuddet man har eksporterat tidigare. Når Norge har lite vann tillgängligt så kommer Norge få högre priser än kontinenten vilket vi har sett den senaste tiden.

För vi har ju sett den senaste tiden hur priset i NO5 kollapsar samtidigt som de ibland till och med eksporterar til områden som flödar övar av billig ström fra kontinenten. Kan också verkligen diskuteras om priset er det samma för något som helst område i Norge förutom NO4.

Jag förstår ju poängen med att som MDG vill försöka få ned vad de anser som dåligt förbruk genom at ta in avgifter och sen gi tillbaka till alla men speciellt rättvist tror jag inte det blir i praktiken. Ett annat problem er att om man bara får tillbaka en klump summa för diverse ting så kommer det ju bara bli mer pengar man har till förfogande och folk flest kommer antagligen ikke se det som ett bidrag till den höga bensin prisen etc och pengene kommer bara försvinna på annat.

Tillviss del så gör det det. Daglig pendling till jobb tar nog ofta längre tid i en stor by än på bygda. Avstånden, trafikken och annat gör att varken sykkel, kollektivt eller bil går speciellt raskt in by som Stockholm för väldigt många.