barfoo

Det er jo blank løgn, og godt hint om at dei er useriøse idioter.

Kontakt vipps. Vipps gir deg neppe pengane tilbake, men dei tar brot på regelverket på alvor, og det er ein viss sjans for at dei får kontoen stengt eller må justere oppførselen sin...

Korleis betalte du? Visa? I så fall kan du ta ein prat med banken; det er heilt i grenseland av kva som vil vere reklamasjon på kortbruk imho, men så lenge du er edrueleg i presentasjonen er det verdt forsøket...

Nja. Heile setninga er "590,- per m3 for bedrifter / borettslag / firmaer pris eksl mva." som må tolkast som at prisen for næringsverksemd er 590,- eksl. MVA. Elles presiserer dei jo at alt er inkludert. Så dei har ei mildt sagt dårleg sak her. Eg hadde betalt 450,- og bedt dei ta inkasso på resten om dei turte. Ettersom du har betalt kan du i teorien forfølge dei 112 kronene ekstra, men i realiteten har det nok betre effekt å skrive dårlege reviews på google o.l. og påpeike at dei er useriøse løgnere.

Nekt å betale. https://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2012-11-14-1066 At dei har opplyst pris utan MVA er deira problem. I tillegg greier jo dei å påstå at "Alt er inkludert i pris", så dei bryt jo med eiga markedsføring.

Uhm, det handler ikkje om å pugge formler. Det handler om grunnleggande forståelse av matematikk på vgs-nivå.

Ja. Det står ingenting om statsborgarskap i arvelova. Den gjeld altså dødsbu som vert gjort opp i Noreg. Utlendingar vil ha samme rett som nordmenn etter lova.

Har du døme på typen matte som dei etterspør? Det er forskjell på formler og matematikk; kan du matematikk kan du grunnprinsippa, og det er typisk det eg har sett på slike tester. Ikkje at dei ber deg memorere formler - men grunnleggande matematikk. Det er *åpenbart* at kan ha nytteverdi i ymse stressa situasjoner, t.d. for å gjere overslag over kor langt ein kan komme med tilgjengeleg mengde mat...?

Bøker er nok ganske mykje nærare enn datamaskinprogramvare, så eg vil tippe den vil gjelde for musikkfiler og. Opphavsrett er harmonisert gjennom opphavsrettsdirektivet, som er del av norsk lov. Difor skal dommen i utgangspunktet gjelde i Noreg og.

Det som er forøvrig er ekstremt artig er at du har rett - litt googling peikar på Tom Kabinet-dommen.Det som er påfallande er at du har ikkje vist til den, og det underbygger strengt tatt mistanken min om at du ikkje har peiling på hverken juss eller opphavsrett, men har synsa rimelig kraftig om temaet. For å gjenta poenget - eg har ikkje påstått at du tar feil, men du har på ingen måte underbygd ditt eige standpunkt, @BadCat.

Du har ikkje det? Kva er filene då? Er ikkje dei eksemplarer? Om dei ikkje er det er det jo litt interessant - for einretten gjeld jo nettopp eksemplarframstilling. Forøvrig har du igjen ikkje svart på innvendinga mi om at EU-domstolen har, uavhengig av lisensavtale, slått fast at du har lov itl å selje eksemplar du har kjøpt. Hæ? Kva utakk? Du har fått kritiske spørsmål som du ikkje har besvart. Du har ikkje fått septik, som du uttrykker det. Forventer du å ukritisk få publisere ting du ikkje kan underbygge? Igjen - basert på kva? Du har ikkje greid å underbygge den påstanden. Du har snakka om veldig mykje anna, men du har ikkje argumentert for det eller vist til rettskjelder for påstanden. Eg utelukkar som sagt ikkje at svaret ditt er korrekt, men du har som sagt ikkje greid å vise til ei einaste rettskjelde som støttar deg, kun snakka om andre ting. Kritikk forsøker du å avfeie som personangrep. Kvifor ikkje? Som sagt gjentatte gongar så gir lova deg ein slik rett, og eu-domstolen har slått fast at du kan selje programvare du har kjøpt, og at vilkår i lisensavtalen som forbyr slikt viaresal er ulovleg. Du har gjentatt påstanden din, du har ikkje vist til ei kjelde.

Du ignorerer jo absolutt alle tilbakemeldinger eg har komt med. Eg siterte frå wikipedia, der eg utheva at EU har sagt at førstesalsdoktrinen gjeld - og at det ikkje går an å avtale seg vekk frå. Det er ganske åpenbart at du ikkje har peiling på opphavsrettsjus. Det har for all del ikkje eg heller, men så har eg ikkje konkludert bombastisk om at det ikkje er lov. Eg sluttar meg til @Herr Brun sin observasjon om at det at du skriv utdjupande ikkje vil sei stort meir enn at du har tid til å skrive mykje tekst.

Du har fortsatt ikkje kommentert at åvl eksplisitt gir meg ein rett til å viareselje eit eksemplar eg har kjøpt. Korleis integrere du det i din argumentasjon?

Kva med at ei har slått fast at seøjar ikkje kan avgrense kva kjøpar kan gjere av gjensalg? Avgrensingar i avtalevilkår, spesielt i forbrukerforhold, er ganske vanleg. Igjen produserer du store tekstmengder, som omhandlar heilt andre ting enn spørsmålet. For meg framstår det som om du faktisk ikkje har peiling på juss.

Herregud. Har du hakk i plata? Åndsverkslova seier eksplisitt at du har rett til å selje eit eksemplar du har kjøpt på lovleg vis. Viare, saksa frå wikipedia: Mi utheving. Er dette galt? Igjen: Ikkje repeter påstanden din. Underbygg den.

Vas. Eg er ute etter å få eit svar. Åndsverkslova er handfast nok, er den ikkje? Du viste jo sjølv til den? Irrelevant. Du kan kopiere ei bok eller ein CD og. Åndsverkslova seier noko heilt anna. Så lenge eksemplaret er lovleg erhverva i EU/EØS-området kan du fritt viareføre eksemplaret til almennheita. Igjen så repeterer du påstanden din. Du viser ikkje til ei rettskjelde. Eg har gjentatte ganger eksplisitt etterspurt rettskjelder, ikkje repetisjoner. Når tråden faktisk er i jussforumet er ikkje det å kverulere å faktisk be om juridisk haldbar argumentasjon! Om nokon her kverulerer er det deg.

Herregud. Dette er komedie. For det første så har ikkje du underbygd at svaret er nei; tvert imot har du dradd inn alt mogeleg irrelevant ræl, som t.d. korleis youtube handterer opphavsrett. Det er irrelevant for spørsmålet! Viare, om vi går til lova du lenker til, og som eg tidlegare har sitert, så står det følgjande: Mao. gir lova du viser til meg rett til å selje eit lovleg erhverva eksemplar, utan avgrensningar i format. Det er viare harmonisert med EØS-regelverk ifølge notata til den aktuelle paragrafen, og eg har vist til at EU har eksplisitt sagt det motsette av du, og viare at det ikkje går an å innskrenke ein slik rett i avtaleform. Kort sagt - du har svart med å produsere masse tekst og komme med tåpelege hersketeknikkar. Kan du underbygge påstanden din med rettskjelder, eller kan du ikkje? Som sagt er eg totalt åpen for at du har rett; eg kan for lite om opphavsrett til å avvise det - men så langt så har du ikkje komt med noko som underbygger påstanden din.

Ba ikkje eg deg vise til lov eller rettspraksis? Eg viste til EU-domstolen (via eit avsnitt på wikipedia) som eksplisitt sa at du tok feil. Viare slår åvl fast at du kan selje eit lovleg kjøpt verk. Inga avgrensning mot lisens i åvl heller... Så kan du vise til kjelder for påstandane dine, eller synser du villt og uhemma? For meg framstår det som om strategien din er å skrive ein vegg av tekst, og håpe på at det framstår som kompetent. Det er det ikkje; det er å dra inn unødig vås.

Kan du grunngje det? Kva er prinsippskilnaden på digitale data overført på CD, og digitale data overført via Internett? At nokon forsøker å fråta deg ein rett vil ikkje sei at avtalen er gyldig, eller at det er straffbart å bryte avtalen. Eg er åpen for at du har rett, men vil veldig gjerne sjå litt tyngre juridisk vurdering enn vilkårleg synsing utan henvisning til lover eller rettspraksis. T.d. kan vi på Wikipedia lese følgjande i artikkelen First-sale doctrine: Det er det stikk motsette av det du påstår, og fastslår at etter EU-reglar så vil eit slikt avtalevilkår potensielt vere ugyldig. No er ikkje Noreg EU-medlem, men på grunn av frihandelsavtaler er veldig mykje regelverk harmonisert. Så igjen - eg skal ikkje fastslå at du tar feil; det kan eg alt for lite opphavsrettsjus til å gjere, men eg kan nok til å slå fast at argumentasjonen du har presentert ikkje er spesielt grundig eller overtydande. I åndsverkslova kan ein og lese følgjande: Det er ingen formatavgrensning der. Det framgår viare at det er harmonisert med EU-retten, slik at det truleg vil matche det sitatet frå wikipedia...

Dette er å flytte målpostane.

For innvandrarar som ikkje er flyktninger eller asylsøkjarar finst det stortsett ikkje støtteordninger, utover dei som finst for alle andre i Noreg.

La oss kalle det akuttkirurgi versus annan kirurgi då. Poenget står; det er veldig få som angrer på kjønnsoperasjoner, og veldig mange av dei som angrer angrer på grunn av folk som deg som ikkje aksepterer det. Nei, det er ikkje løgn. Du må sjå det opp mot utvalsstørrelsen. Det igjen kan brukast for å sei noko om kor vanleg det er å angre.

https://www.komplett.no/product/839912/datautstyr/pc-tilbehoer/ups-overspenningsvern/overspenningsvern/apc-overspenningsvern Gassutladningsrør er billige. Null poeng i å betale mange tusen for det.

https://www.cnn.com/2023/08/09/health/top-surgery-no-regrets-transgender-nonbinary-study/index.html Blindtarm er livreddande kirurgi. Det er mange typer kirurgi som ikkje er det - t.d. all kosmetisk, og ein god del forebyggande, t.d. bypassoperasjoner, fjerning av bryster ved arveleg brystkreft også viare.

Det relevante er kor mange som angrer. Og det er veldig få. Færre enn for omlag all annan kirurgi. https://www.houstonchronicle.com/news/article/transgender-regret-research-challenges-18620954.php