barfoo

Eg kan sei det fordi... det er nettopp det du impliserte?

Du trekker konklusjoner om kvinner på grunnlag av eitt enkelttilfelle. Det er ikkje sånn det funker. Det er ingen som har påstått at kvinner ikkje gjer feil, er umoralske e.l., men forskninga (som NRK bygger på) viser at dei i snitt er mindre tilbøyelege til det enn menn. Om du grev i Epsteindokumenta så tipper eg dei vil vise nøyaktig det samme: menn er grovt overrepresentert. At Mette-Marit var amoralsk idiot endrer ikkje det.

Du har virkelig forstått statistikk.

Utvilsomt. Men for å få fornuftig diskusjon må du faktisk sammenligne epler og epler. T.d. kor stor del av dagen leger bruker på oppgaver andre kan utføre er relevant å diskutere. Men å sammenligne egenandel i Egypt og Noreg er ikkje spesielt matnyttig.

Du har jo ikkje vist til målbare resultat som er replikerbare. Du har vist til din subjektive opplevelse av eit sjukehus i Thailand. Det er... eit stykke unna målbart resultat. Og det er eit stykke unna samanliknbare størrelser. Her sikta eg til det tekniske begrepet, ikkje empati. Altså at ulike sengeplasser krever ulikt antall sjukepleiere. Er du intensivpasient har du heilt anna behov for omsorg enn om du tilfeldigvis er til oppbevaring på sjukehus et døgn etter beinbrot. Begge deler er sjukehusseng, men kostnaden er enormt forskjellig. Du skriver veldig mange ord, men du formidler veldig lite, og du har heller ikkje greid å underbygge ineffektivitet - eller at dei to sjukehusa du tydeligvis har gode erfaringer frå er veldig mykje billigare eller meir effektive...

Dei og jobber for redusert kadmiuminntak, men dei er ikkje lovgiverorgan. Igjen; har du rasjonelle argumenter mot å redusere kadmiuminntaket i maten? Stormaktspolitikk og særinteresser når det kjem til løk er litt tullete; litt kjapp googling tilseier at EU totalt produserer 6-7 millioner tonn løk, og då er heilt ærleg dei 20-30000 tonna Noreg produserer avrundingsfeil.

Jøss, var ikkje klar over at who var lovgivingsorgan. Og om innvendinga di er at ei ikkje er demokratiske så er jo who endå verre. Og det er heller ikkje slik at EU har lagt til side alt anna for å fokusere på denne eine saka. Kritikken din ser ut til å vere grunngitt inat forslaget er frå eu, ikkje at du mislikte forslaget eller har rasjonelle argument mot det.

Men det er forskjellige nivå på omsorga. I enkelte tilfeller er ei senga kun ei seng. I andre tilfeller er det ei seng og fem heiltidsstillinger, som på intensivavdelinger. Du har ikkje grunnlag for sammenligningene dine. Kom opp med faktisk samanliknbare tal.

Integritet.

Tingen er at snittprisen for Noreg inkluderer ting som intensiv, mens prisen i Thailand åpenbart ikkje er intensiv. Du sammenligner epler og bananer, og trur det gir meining. Kort sagt rimer heller ikkje at Thailand har betre og meir tilgjengeleg helsevesen. Barnemortaliteten er tregangen av Noreg, noko som indikerer at sjukehusdekninga ikkje er spesielt fantastisk. Så kort sagt - du har brukt mange ord, men du har ikkje påvist at norsk helsevesen er ineffektivt.

Er det snitt for alle, eller det billigaste? Og tar dei t.d. intensivpasienter og akuttpasienter? Eg tipper heilt ærleg at det er ting du overser, og ikkje for med deg...

Helse er typisk den typen ting du kan kaste nær ubegrensa med midler på. Men det bør ga an å undersøke objektivt kor mykje vi får igjen, t.d. i form av kostnad for mange typer behandlinger, levealder, tilgang på helseteneste i ein gitt situasjon også viare. T.d. vil behandlingstid ved bestemt kreftform vere relevant. Om du må vente 7 eller 14 dager på å få sjekka kolesterolnivået hos fastlegen er mindre viktig, og at du må vente kan strengt tatt indikere effektivt helsevesen som prioriterer korrekt.

Alle berørte parter? Medlemskandidater må ha eit fungerande demokrati, og alle eksisterande medlemsland og europaparlamentet må godkjenne opptaket. Kva andre berørte parter må det forankrast hos? Hæ? Mykje kan seiast om Nei til EU, men om du les årbøkene dei har gitt ut vil du i det minste få sakleg og koherent argumentasjon mot EU.

Dei kan henge saman. Men treng ikkje. Du kan ha veldig effektivt system, men for lite av det, eller du kan ha veldig overdådig system, men for ineffektivt. Poenget mitt er enkelt og greit å etterspørre grunnlag for at det er ineffektivt. Korleis kjem det ut samanlikna med andre vesteuropeiske land t.d.?

Two wrongs doesn't make one right. Det er litt unikt å argumentere for å tillate kjente alvorlege miljøgifter i mat med at det er andre problematiske områder. For min del framstår det utelukkande som positivt at mat ikkje inneheld kadmium, og eg kjøper ikkje at det er konspirasjon mot norsk løkproduksjon; til det er den for liten.

Kapasitet og ineffektivitet er to ulike ting.

Det er ikkje det spørsmål to var. Spørsmål to var følgande: Dersom arbeidsgjevar pålegg deg å møte på kontoret og starte reisa derfrå er jo reiserekninga korrekt utfyllt.

Er det tungrodd og ineffektivt?

Det der er propaganda. Tyskland kravde store deler av matproduksjon en, men det var jo fordi det var behov - til krigsfangar, soldatar og eiga befolkning. Tyskarane var ikkje idioter, kvifor skulle dei la mat rotne?

Det er forskjell på å peike på konkrete utgaver (og artikler) og å peike på fem årganger. Det som er fasinerande er at du tyr til perosnangrep og bortforklaringer på spørsmål om kilder.

Ok, så du kaster ut påstander, og ignorerer spørsmål. Greit nok, da er ikkje du verdt å bruke tid på.

For det første er det åpenbart propaganda for å motivere til motstand. Det gjer den tvilsam som kjelde. For det andre er det litt vel brei pensel å henvise til fem årganger avis utgitt to ganger i uka. Du bør kunne argumentere bedre for deg enn det - spesielt mtp. karakteren til nevnte publikasjon. Du kjem med konkrete påstander som bør vere enkle å underbygge, t.d råtnande kjøttlager i stor skala...

Det har jo bakgrunn i rasepolitikken til Tyskland. I øst vart krigsfanger og befolkinga behandla på heilt anna måte, og t.d. store mengder russiske og jugoslaviske krigsfanger vart ulovleg brukt i tvangsarbeid på t.d. Nordlandsbanen og andre prosjekt i vest.

Beslagla Tyskland det meste av verdi? Det var nytt for meg. Og kjøttlager som rotna? Det er nytt for meg. Og likvidasjoner og arrestasjoner var ikkje veldig vanlig. Det er snakk om 4-500 likvidasjoner totalt under krigen... I det store og det heile vart Noreg behandla ganske bra under okkupasjonen og i store trekk oppførte Tyskland seg slik ei okkupasjonsmakt skal...

Det er jo ganske oppsiktsvekkande at såpass ny teknologi på så kort tid har tatt så stor andel. Utlseppet frå fly var ikkje allverden i 1904 heller...