barfoo

T.d. bremsedistanse på bil. Men du avviser det jo med alskens finurlege krumspring om at friksjon handler om tid... Hint: friksjon er ei kraft. Tid er ikkje ein komponent i krefter. Kort sagt - som eg har påpeikt tidlegare i tråden så har du ikkje fundamental forståelse av temaet, og er arrogant nok til å anta at det du ikkje forstår er feil.

Joule varer ikkje i sekund. Joule er mål på energi. Effekt er energi per tid. Du har ikkje fundamental forståelse av hverken eininger, tema eller matematikken bak temaet. Forsøk på diskusjon med deg er fullstendig bortkasta, for du er ikkje villig til å bli korrigert på banale misforståelser, men insisterer på å legge dei til grunn. Det er folk som tidlegare har prøvd å forklare deg vektorer her på forumet, men då nekta du tilsynelatande å anerkjenne vektorer. Kort sagt - du forstår ikkje eit snev av det du kritiserer, men du hevder det er feil. Eg nøyer meg med å slå fast at det er ikkje feil. Alle som har tatt 2FY veit det. Og har gjort eksprimenter som bekrefter det.

Meg bekjent finst det topografiske kart og. Så forstår heilt ærleg ikkje problemet med å anke no.

Så det er klin umulig å spa eller stikke ting gjennom snøen for å måle det? Og om du anker no vil jo snøen forsvinne før saka kjem opp...

Ta deg ein tur i bil. Mål bremsestrekning frå 50 til 0, og 100 til 0. Det bør vere fullstendig åpenbart at det ikkje er lineært. At du ikkje greier å tenke ut ekspriment for å verifisere det er intellektuell latskap.

Råd og vink har dei neppe plikt til å svare på. Forespørsler kjem jo an på typen forespørsler. Men tbh - har du vurdert om dei er drit lei av deg?

Det kjem an på kva henvendelse det er. Sender du dei reklame for eit produkt du sel er dei ikkje forplikta til å svare. Sender du høyringssvar på ei sak er dei ikkje forplikta til å svare. Sender du innsynsforespørsler plikter dei å svare.

Random kule av jernbasert materiale som har rusta. Det underlige er strengt tatt at den er såpass lett som 60 gram - den burde vere nær det doble om det er jern og måla dine stemmer.

Kan du vise til jurister som støtter ditt syn? Legg merke til lagmannsrettsdommen som er vist til tidlegare i tråden. Korleis kan du forlate ein avtale du ikkje er part i?

At det finst alternativ er det jo ingen som har nekta på? Spørsmålet er om ein avtale som omfattar alle er lovleg, ikkje om det finst (meir eller mindre gunstige) alternativ til det!

Ja. To naboer kan avtale seg imellom å flytte grensa. Snakk med naboane. I prinsippet er det uvesentleg om arealet endrer seg.

Du fortsetter på samme jævla kverna. Du viser ikkje til kjelder, og du ignorerer alle tilbakemeldinger du får. Saksøk sameiget eller burettslaget ditt for ulovleg praksis då.

Skogsområdet har jo og ein eigar. Elva og. Kan du forklare problemstillinga litt meir?

Korleis kan du justere grenser utan å påvirke naboen?

Irrelevant. For straum er det fastlagt i forskrift at det ikkje er lov med fellesmåling. Kan du vise til slik forskriftsheimel for internett? Nei, det kan du ikkje - den eksisterer ikkje. Så legg vekk det argumentet. Det er ikkje det mindretalsvernet seier. Det seier at du ikkje kan gi visse luteigarar fordelar framfor andre. Dvs. at du kan tvinge Olga (85) til å betale for leikeplassen ho ikkje kan bruke. Om du derimot gjerdar leikeplassen inne og nektar Olga (2 år) tilgang vil mindretallsvernet vere relevant. I tillegg har mindretalsvernet eit kriterie om "urimeleg" som du elegant utelater.

Du gløymer eitt ord: urimelege. Frå burettslagslova. Det gir ikkje visse andelseigarar fordeler; det gir alle ei teneste. At enkelte andelseigarar vel å ikkje bruke den gjer ikkje det til forskjellsbehandling. Viare må det vere urimeleg.

Alle får jo samme fordelen? At ikkje alle vel å nyttegjere fordelen er ei anna sak.

Fordelen med messing er at det er relativt sjølvsmørande, så det er gjerne mindre slitesterkt, men det er sterkt og glatt. Spesielt om kjedet er i stål. Men svaret er jo ekstremt avhengig av belastning ja.

Karbid funker på det meste. Det meir interessante er jo korleis stålet skal brukast i etterkant; er det nok med hard overflate, og skal det vere både hardt og seigt?

Dommen er basert på kva partane har påstått gjennom skriv og hovudforhandling. Dommaren har ikkje utført ei sjølvstendig etterforsking.

Javel? Eg har vore i ein del land rundtom, inkludert Afrika sør for Sahara. Dei som har bil har straum. Det er heilt rett at det er fattige, men dei som er så fattige at dei ikkje har straum har heller ikkje bil. Så det er oppkonstruert problemstilling.

Den vert ikkje anka. Retten skal ikkje ta stilling til tyngdekrafta, den skal ta stilling til partane sine påstander! Det er partane sitt ansvar å presentere sitt syn. Er du ueinig i dommen har to alternativ: akseptere den, og leve med at den er feil, eller anke. Gjenopning er snevert, og krev at det kjem nye opplysninger du ikkje kunne kjent til i forrige runde.

Beg to differ. Det store salsargumentet er rekkevidde - og batteri er den dyraste enkeltkomponenten på bilen. Eg har ein elbil som bruker 1300Wh på mila, og greier meg dermed med 35kWh batteri. Det sparte eg eit par hundre tusen på versus større og tyngre biler med større effekt og større batteri... BMW demonstrerte jo det ved val av dekk på i3...

Då trur eg ikkje vi er einige av definisjonen av butt. Framenden har større tverrsnitt enn bakenden. Problemet er ikkje å skubbe unna luft foran bilen, men å unngå vakum bak bilen.

Korleis dei ser ut foran har ikkje så mykje å sei. Bakenden er viktigare. Om du vil vite korleis du minimerer luftmotstand, så sjå korleis rask fisk eller eit fly ser ut - butte foran, og lang avsmalning i bakenden.