barfoo

Om dei har sakleg grunn så ja. Lovendring vil jo i praksis forby telefonsalg, som forsåvidt er eit gode å forby. Enn så lenge får du føre deg opp i reservasjonsregisteret.

Hvetken imesdage, rcs eller mms blir tolka av baseband-sw i modemet. Ingen påstår at sw ikkje har sårbarheter, men artiklane underbygger jo ikkje akkurat det du påstår: at det er vanlege sårbarheter som er nær universelle, og ikkje blir patcha eller er vanskelig å patche fordi det er baseband-sw.

Mitt stalltips er at du tolker lova feil. Det vil som all anna handsaming av personopplysningar krevje sakleg grunnlag, men salg er jo det.

Du viser til nummeropplysning, ikkje generelle personvernvilkår. Her er det ikkje snakk om at Telenor har utlevert nummeropplysninger. Det omhandler internettabbonement. Kva er disse opplysningene? Har ikkje telefonselgere lovlig adgang til å behandle personopplysninger?

Kvifor kan dei ikkje det? Det er ikkje forbod mot å behandle personopplysninger, men du må ha sakleg grunnlag. Sånn realistisk sett har selger fått personopplysninger frå folkeregisteret, og kapasitetsinfo fra kapaks eller tilsvarande system hos telenor, og korrelatert det til salgspitch.

Les Telenor sine personvernvilkår.

Sikkert. Før delte Telenor linjeinfo i et system kalt kapaks. Merk at info om fysisk infrastruktur ikkje er personopplysningar, og at Telenor kan dele det fritt.

Vpn enkapsulerer data før det når modemet. Samme gjer tls. Om sårbarhetene er så mange og store, kvifor ser vi ikkje omfattande angrep?

I så fall kan ingenting beskytte deg, fordi du har malware lokalt. Har du det kan ingenting beskytte deg.

https://en.wikipedia.org/wiki/Begging_the_question Jaja, what else is new.

Du bør gjerne lese deg opp på din Machiavelli...

Ingen andre enn kreml trur Europa eller NATO kjem til ånatarte run krig.

Fire påstander. Null grunnlag eller argumentasjon. Det einaste du kjem med er jo russisk narrativ, og det er ganske gjennomsiktig.

Gi deg. USA har pressefridom. Domstolane kontrollerer makta og går imot Trump. Vel har Trump ignorert domstolar og gjort mange djupt problematiske grep, men det er milevis igjen til .ru.

Men tenk deg bil med såpass rusta at den ikkje passerer pkk. Ulovleg å bruke, og omfattande jobb å få lovleg. Staten beslaglegger ikkje den. Du får bruksforbod.

Det er ganske mange som går inn og ut av jaktlag av ymse grunnar uten år skyte halve jaktlaget. Vi veit ingenting om motivet. Uf har funne ei potensiell konflikt og konkludert med at det er forklaringa. Det blir ikkje betre når dei bruker ai for å konstruere narrativet.

Er ikkje fri flyt av arbeidskraft, og dermed lønnstransparens på tvers av nasjonalitet og mekanismar for å hindre diskriminering ein av dei fem grunntankane bak eu?

Irrelevant. Two wrongs doesn't make one right.

Da har den konstruktiv hastigheit over 20km/h, og er ikkje lovleg i bruk. Det er ingen grunn til at software for sykkelen må tilgjengeleggjere API for å endre det.

Vel, det vil komme ei rettssak. Men det er ein grunn til at den ikkje skjer dagen etter drapet: politiet skal ha tid til å faktisk etterforske. Nei, den er totalt presseetisk havari fordi dei har funne ei konflikt og på noget aparte vis konkluderer med at det er motiv for drap. For å nå den konklusjonen må dei dra inn relativt urelaterte tema og sy det sammen, og konkludere med at ei frådelingssak førte til at han skaut jaktlaget han vart kasta ut av... Det er tenkelig, men heller ikkje opplagt.

Leste du det du svarte på? Poenget er at det er veldig mange eigedomskonflikter der ute. Veldig få ender med drap. UF har kokt suppe på tynt innhold, og dei har brukt KI for det. KI har kjente svakheiter, som å hallusinere. Det er spesielt problematisk i ein artikkel som prøver å gi motiv for dobbeltdrap. Det er presseetisk havari, for å sei det forsiktig.

Javel? Gjer dei? Du kjem med påstandar. Du greier ikkje å underbygge dei.

Du er inne i kjerna av det eg stusser på. Vi skal ha kapitalisme med fri rentesetting for banken, og fri prisfastsettjing på leige- og rentekostnad. Men staten skal redde oss. Vil vi ha planøkonomi? Det er jo for all del legitimt, men eg ser ikkje at dei som klarer vil det; dei vil ha subsidiar for ei eller anna særinteresse.

Kor finn du støtte for den påstanden? Korrelasjon medfører ikkje kausalitet.

Nei, sorry mac. Det funker ikkje slik du trur. Folk kan ikkje utslette seg sjølv; dei må ha tid til eigne aktiviteter. Eg trur oppriktig ikkje du forstår mengda oppmerksomhet en unge tar (hint: all), og konsekvensane det har for livet ditt. Eg trur det er betre for unger at dei har to foreldre som ikkje krangler, men greier å samarbeide, og har det bra. Om det er saman eller i separate forhold er mindre viktig. Men igjen: du har nada erfaring med hverken forhold eller unger, så det er litt ironisk at du belærer folk med unger og tiårige forhold.