barfoo

Men... det vil jo fortsatt lønne seg for deg å jobbe, sjølv om du skatter over 50%?

Nei, nei, ikke i en "autistisk/snever betydning". I enkelte sivile tvister burde dommere også ha en rolleforståelse som "problemløsere". Dei skal vel oppfordrar partane til meining, men generelt sett er jo problemløysing for seint når partane er i rettssalen; då er det jus det handlar om, og å avslutte konflikten. Som kikkert påpeikte er ofte endeleg resultat viktigare enn korrekt resultat.

Her hopper du fra heimebrukere/læring til et administrert miljø. Det er litt vanskelig å holde følge innimellom, for å bruke et pent uttrykk. Ikkje ser du ut til å forholde deg til svar du får heller.

Bullshit. Men vanleg lønnsmottaker med titalls millionar på konto, som nekter å innrette seg etter skattesystemet er så marginal gruppe at det er ikkje verdt å forsøke å tilpasse skattesystemet til det scenariet. Ikkje har urettferdigheta spesielt store konsekvenser heller, sammenligna med mange andre skeivheter i skattesystemet.

Som sagt ein del ganger: vi vil aldri oppnå millimeterrettferdighet i alle situasjoner. At det går utover en med millionar på bok er til å leve med. Andre urettferdige ting er t.d. at bustad er ekstremt gunstig å eige - og det går utover folk som ikkje har dine ressurser. Så nei, på bruke tid på å tilpasse skattesystemet for ti personar som er i trassalderen er ikkje verdt bryet. Og det er drita kjedelig at alle trådar som tangerer skatt blir torpedert av sutringa di.

Uproblematisk. Men vi kan ikkje tilpasse skattesystemet til ein person. Du er del av ei veldig marginale gruppe. Dei fleste andre i din situasjon er langt meir rasjonelle.

Nei, vi snakker om to ulike ting - om arbeidsgiver betaler deg for å kjøre privatbil skal du kun betale for det som er over 3,50 per kilometer. Beklager misforståelsen!

Aaaah - beklager, misforsto deg

Nei. 3,50 er skattefri del. Dvs. du skatter ikkje av det. Du skatter av det over 3,50. Dvs. at med statens satser på 5,30 vil du få utbetalt 53000,- og skatte av 18000,- i ditt eksempel. https://www.skatteetaten.no/satser/bilgodtgjorelse-kilometergodtgjorelse/ Det over er feil ift. det @Engelhorn skreiv ved nærare ettersyn. Du må skatte av privat bruk; tolka det som kjøregodtgjersle...

Om selger sender til Norge er svært ofte Jetcarrier dyrare...

Dei kan fortelle det for deg, sjølv om det er over 3000,-, men ikkje via VOEC. Er du sikker på at dei ikkje fikser fortolling på dyrere varer og?

Du gjer ein fundamental feil; du diskuterer med vedkommande. Innvendingene kan avvisast. Det er whataboutism. At asbest er farlig gjer ikkje røyking mindre farlig. Om innvendingene om P-piller og whatnot er korrekte eller ikkje er irrelevant når vi skal ta stilling til et tobakksforbud. (Innvendingene er sjølvsagt ikkje korrekte, men det er uvesentleg. Dei er i alle tilfeller irrelevant.)

Det er marginalt problem. Dei som har såpass store formuer i cash får innrette seg slik at dei ikkje havner i den situasjonen; det er ikkje veldig vanskelig. Litt som at det ikkje er rasjonelt å fyre opp i peisen med tusenlapper, sjølv om ingen stopper deg. Å innrette skattesystemet fullstendig millimeterrettferdig i absolutt alle situasjoner er umulig.

Nei, du nekter å oppføre deg rasjonelt. Det er for all del ditt privilegie, men det er litt sært å klage over.

Ut fra andre tråder sitter fyren og ruger på stor formue i cash, og nekter å innrette seg til skattesystemet - og klager over at det er urettferdig. Og joda, velger du ha store mengder cash så slår det uheldig ut. Men det å lage skattesystem som ikkje har uheldige konsekvenser i alle tenkelige og utenkelige scenarier er umulig. Alt i alt framstår det som et veldig marginalt problem, ettersom dei fleste med såpass stor formue stortsett ikkje velger å ha penger i cash.

Problemet er at du potensielt åpner sårbarheter. Du har f.eks. ønska å ikkje ha TPM. Ok, da går du glipp av secure boot, og beskyttelse mot DLL injection. Det er mange slike eksempler...

Du meiner feil. SAN eller CN må stemme. Og det er - som screenshot fra deg viser - einaste plassen det står diskusjon.no. Dette er heilt ærleg PKI 101. Du illustrerer poenget mitt: du som sluttbruker kan ikkje sjekke sertifikat på en måte som gir meining.

Nei, det er feil. Om sertifikatet ikkje tilhøyrer (SAN) diskusjon.no vil ikkje nettlesaren godta det, uavhengig av CA. Forøvrig støtter afaik alle windowsversjoner custom root-ca, så kor du får at kun funker i edu eller enterprise er er mysterium. Så kom igjen, korleis vil du sjå forskjell, på ein måte som er bedre enn nettlesaren alt gjer? Hugs at nettlesaren sjekker ct-logger og ocsp.

Kva slags informasjon der gjer at du kan slå fast at sertifikatet er det diskusjon.no faktisk bruker, og ikkje eit anna frå ein tredjepart?

Korleis vil du sjå forskjell på sertifikata? Har du oversikt over alle gyldige Root CA's der ute? Om CAen ikkje er ein OSet/nettleseren stoler på, vil nettleseren advare deg - om det er ein systemet stoler på vil den ikkje advare deg. Men sertifikatet ser heilt likt ut, med unntak av (potensielt) forskjellig Root CA. Om vi antar angriper - korleis vil du differensiere "DigiCert TLS QuoVadis Root CA3" og "DigiCert TLS QuoVadis Root CA3"? Det er tross alt fritekst navn... Så nei, brukeren kan ikkje sjå om sertifikatet er gyldig. Nettleseren kan derimot gjere en rekke sjekker - som i praksis er utanfor rekkevidde for brukeren å gjere fordi det krev teknisk kompetanse å verifisere for hand. Dei kan følge instruksjonsmanualen for software. Det vil ikkje sei at dei kan forklare korleis TLS fungerer, eller foreta sjølvstendige vurderinger av sikkerhet i oppsettet. Ei heller verifisere at sikkerheta er som påstått fra løsningslevrandør.

Du vil ha skjærefjøl som er mjukere enn kniven- og samtidig ikkje plast? Kjøp tre. Det koster fuck all. Når dei ryker etter et år i oppvaskmaskin kjøper du nye. Titan vil eg tippe kverker kniven veldig fort, så det framstår som ugunstig...

...gitt felles språk. Det går an på lese innlegg som ei heilheit, og ikkje plukke ut ei setning.

Leste du det du svarte på? Eg skreiv at krav om norsk ikkje var sakleg krav om det var andre felles språk. Dvs: skal du klippe plen og både du og sjefen har felles språk er ikkje norskkrav sakleg.

Likestillingslova slår klart fast at sakleg forskjellsbehandling på grunnlag av språk er ok; usakleg er ikkje. På resturant kan det å beherske norsk vere eit sakleg krav, men skal du klippe plenen og næraste leder og du har felles språk er det neppe sakleg krav. I tillegg må du åpenbart likebehandle ulike søkarar. I typiske sommerjobber for ungdom i kommunen vil språk neppe vere relevant.

Her argumenterer du på utmerka vis for at fagkarakteren er god nok, og at orden og oppførsel ikkje er nyttig i svært mange tilfeller. Forøvrig vil jo det å dele fagkarakteren opp i t.d. innsats, kunnskap, evne også vidare vere interessant tanke som kan formidle langt meir enn eit enkelt tal eller bokstav.