barfoo

Du har kjøpt den av proffbutikken, ikkje fabrikant. Produktet har ifølge deg ein mangel som seljar er ansvarleg for. Forholdet mellom seljar og fabrikant er ikkje ditt problem. I så fall er det ei opplysning som må klart framkomme i markedsføringa. Elles vil det utgjere ein mangel, fordi produktet ikkje svarer til det du kan forvente av eit slikt produkt.

Kva er feilen?

Tingen er at norsk lov seier at det er seljar sin risiko. Om seljar ikkje har kontroll på lageret så er ikkje det kunden sitt problem. Det er seljar som er nærast til å ha kontroll over lageret, og Du må gjerne meine lovverket er feil, men det er distinkt frå at folk som innrettar seg etter lovverket er vanskelige.

Forbrukerkjøpslova er rimelig klar på at seljar ikkje har hevingsrett etter at avtalen er inngått. Det er multicom som er vanskelige her, ikkje kunden.

Du mister retten til førerkortpliktig motorvogn, og det er spesifisert at det omfatter moped. Med mindre dommen ilegg det mister du ikkje førerrett for førerkortfri motorvogn. Sykkel og elsykkel er i alle tilfeller ikkje motorvogn.

Innfør meir progressiv skatt då, og større frådrag i botnen. Gjerne negativ skatt opp til inntekt på 3-400k... Det er ikkje nødvendig å subsidiere alle; det er ekstremt ineffektivt, fordi dei med mest penger også har størst forbruk, og størst evne til å bære det.

Fordelen er jo at du får testa at ting funker i et dualstack-oppsett. Når du brått ikkje får meir ipv4-adresser er det litt seint.

Det handler stortsett ikkje om hardware, men om å skru om infrastruktur bygd opp over tid. F.eks. dynamiske rutingprotokoller, DNS, etc. Men kva tenker du at vi bør gjere da? Ingenting?

Du bommer fullstendig. Det er veldig få kunder som har komplekse nettverk med dynamiske rutingprotokoller, og på grunn av dualstack er det relativt liten risiko å ta i bruk IPv6. Det er tross alt dual stack. Samtidig så er det veldig reelt problem i dag å få tak i IPv4-adresser, som gjer at alle er einige om at vi må bytte. Mao. er det veldig mykje verre for Telenor å bytte enn for 99.9% av kundane Telenor har. Realiteten er at det er ikkje valg mellom pest eller kolera. Vi må utvide adresseområdet, og å utvide adresseområdet medfører ny protokoll, dvs. dual stack i en overgangsperiode. Så kva er det du argumenterer for her? At vi skal drite i å deploye IPv6 og fortsette på IPv4?

Det er umulig å bytte protokoll over natta, ergo må en ha dual stack. Det er utenkelig å gjere det på andre måter. Den åpenbare fordelen med IPv6 er at det er ledige adresser, og at det er teknisk overlegen protokoll der f.eks. subnetting blir enkelt fordi du har adresserom til det. Nope, det er ganske god standard. Og det ligg litt i korta når den har tålt tredve års utvikling uten endringer. Kva er det du vil fram til med innlegga dine her? At vi skal skrote IPv6 og fortsette med IPv4? I så fall avslører du vel at du ikkje forstår temaet.

Nei, ingen har påstått det går kjapt. Men du snakker altså om å skru om infrastrukturen for Internet. Det er bytte av hardware-stack, softwarestack, verktøy etc. Nope, du kom med piss. Du har åpenbart ikkje peiling på management av nettverk i stor skala.

Med knapt starta meiner du at store ISPer som Altibox og Telenor har rulla det ut til meir eller mindre alle kunder, og at store aktører som Google og Facebook støtter det native? Sånn seriøst, du innrømmer jo at du ikkje har kunnskap om temaet - også vil du belære verda om korleis vi bør bytte infrastruktur? GL&HF.

Korleis foreslår du at verden ruller ut ny infrastruktur da? Biler var ikkje så jævla driftssikre i 1909 heller. IPv6 er under innfasing, og det er garantert ting Telenor ikkje er i mål med å implementere; dei har tross alt førti års erfaring med IPv4, versus 10-15 med IPv6 i stor skala.

Det var i 2008, og då var USD 5-6 kroner. Dvs. at 125USD var 750,- mens det i dag er det 1200,- Så om vi antar at oljeprisen var tredjedel, så var den fem kroner i 2008, og ut frå rein endring i valutakurser ville den samme oljen kosta en tier i 2026. Og... vel, det er vel ca. nøyaktig en tredjedel av dagens pris? Så for meg ser det totalt rimelig ut.

Veldig mange aktører, som strømlevrandør, har eg ikkje et forhold til. Dei sender en faktura, og eg betaler. Utover det er interaksjonen nøyaktig null. Eg har aldri snakka med dei, eg har ikkje peiling på kor dei har kontor, og eg bryr meg ikkje. Å bytte tar fem minutter, så eg hadde ikkje brydd meg for en hundrings, men 600,- i året er nok til at eg hadde gjort det.

Nei, det er forsøk på realitetsorientering. Det er ikkje avsporing å påpeike at dette er forslag i ein prosess, og ikkje eit endeleg resultat. Du kan lese https://en.wikipedia.org/wiki/Directive_(European_Union). Der står det korleis direktiv vert laga.

At det er eit forslag som ikkje er vedteke av EU. Det er ikkje veldig dramatisk; det dukker opp mykje rart i forslag som vert endra i løpet av lovprosessen i EU. Nei, fordi det ikkje er eit krav. I tillegg er det idiotisk av deg å spekulere i at AP har akseptert det, ettersom artikkelen du lenker til skriv at AP avviser det.

Send reklamasjon til Klarna der du krev alt innbetalt tilbake, og vis til at selger ikkje har levert vara. Klarna er kredittyter, og du kan difor halde dei ansvarlege for seljar sine forpliktelsar j.f. finansavtalelova §2-7.

Nei, Windows NT er ikkje basert på MS-DOS. Windows ME var siste Windows-versjon med element av MS-DOS.

Vil sei det er gjentakande problem over alt på diskusjon.no; så lenge det ikkje er grove personangrep får det leve, og det å bare repetere ting funker som strategi, fordi ingen setter stopper for det. Moderering er krevande, og tungt. Men total frihet fører ikkje til ytringsfrihet og mangfold, det fører til ekkokammer der den som roper høgast vinner. Resten går lei.

Har andre gitt slike politiske signaler, utover IEA si formulering av nitti dager av net import?

Hint: harmonisering av regelverk, og fremme ein politikk majoriteten av medlemslanda støtter. Problemet er at det er ingenting som tilseier at det er grunnen til IEA si formulering av regelen. Det framstår som ei forklaring du har funne på for å kunne skulde på EU. Du har repetert påstanden i denne tråden, men du har ikkje greid å gjere meir enn å repetere den; beklager - det er for lettvint. Diskusjon med deg er uinteressant, fordi du ikkje er villig til å diskutere - du skal hamre laus på at EU er problemet. Legg merke til at eg gjentatte ganger seier meg einig med deg i sak, men reagerer på at argumentasjonen din er ... mangelfull.

Trur du at WHO og EU lever i kvar si verd? For din del handler åpenbart alt om EU-bashing. Når EU foreslår ein regel påstår du det hadde vore meir truverdig om eit anna internasjonalt organ hadde foreslått regelen. Når eit anna internasjonalt organ foreslår ein regel er den til på grunn av at EU har påverka det internasjonale organet. Det er åpenbart at det for din del handler om at EU alltid skal ta feil. Andre syndebukker framstår som utenkelig. Det er intellektuelt uredeleg frå di side, og du skyter deg sjølv i foten med åpenbare feil. Igjen; plukk opp ei av NTEU sine årbøker og få faktisk argumentasjon mot EU, ikkje lettbeinte løgner. I utgangspunktet er eg skeptisk til EU, av fleire årsaker, men idiotien frå deg gjer meg strengt tatt meir positiv til EU...

I diskusjon om kadmium i løk hadde du klokketru på at WHO kunne sett fornuftige grenseverdier. Her er det ikkje-EU-organ som har laga regelverket, og då er det brått EU sin feil det og. Det er åpenbart eit spel du ikkje kan vinne; EU har alltid skulda uansett. Forøvrig produserer Noreg ~1.6 millioner fat per dag, og bruker rundt rekna 250k fat per dag. Om vi bygde opp lageret over eitt år ville det ta 3-4% av norsk produksjon.

Det er IEA sjølv som gir det påståtte stimuliet. IEA følger altså IEA sine anbefalinger, som er lager på 90 dager netto import. Det er påpeikt for deg før i tråden, men du velger å fortsette å lyge om det. Voksent.