barfoo

Gud forby at vi har tanker om et bedre samfunn der mindre tid går vekk på transport, og der mindre areal i byer går vekk på unytitg areal.

Det er jo stortset vissvas. Dei har lavare vedlikeholdskosttnad enn fossilbiler på grunn av færre deler. Dessuten er det veldig få ting du kan gjere på fossilbiler uansett - spesieltt om du tar vekk ting som aldri må gjerast på elbil, f.eks. oljeskift. Det er stortsett feil. For det førstet kosta iPhone ganske mange tusenlapper når den kom. I dag får du smarttelefoner som kan meir enn iPhone for 1500,-. Dagens iPhone kan meir, og er dyrare. Til gjengjeld har den for mange erstatta t.d. kamera og pc, noko iPhone anno 2007 ikkje kunne, og som telefon til 1500,- neppe kan. Men smarttelefon har blitt halvert i pris sidan 2007. Skjermkort er litt i samme gata; det du får i CPUen i dag er vanvitttig mykje bedre enn det du fekk i 2007, men vil du ha det beste så koster det. Men det er ikkje veldig mange som faktisk har skjermkort i dag... Majoriteten har ikkje. Igjen - dette er svada. PCer har gått frå å koste et par månedslønninger i 1990 til 4-5 timelønninger i dag - og ytelse og bruksområde er vanvitig mykje større i dag enn i 1990. Folk med vanleg økonomi kan utmerka fint kjøpe PC om dei ønsker de. Svartmalinga di er parodisk.

Det er sjelden med straumbrott som varer lenge. Frysere er heller ikkje på kontinuerleg, typisk om du ikkje åpner den så er den i drift en fjerdedel av tida eller deromkring. I tillegg tar det tid før ting tiner. Så for det første er ikkje fryseren så farlig før straumbrotet alt har vart 3-4 ttimer minimum. For det andre vil du kunne kjøre fryseren en time, og kjøpe deg nye 3-4 timer. Så er du sikker på at du beskytter deg mot relevant risiko her?

Det ter jo blank løgn at MDG vil det.

Korleis er det ønsketenking at budbilen frå Oda (eller andre) leverer til femten forskjellige hus i samme gate i samme tidsrom? Joda, det betyr kanskje at eg får potetene 16:45, og ikkje 16:30 slik eg aller helst hadde ønska, men det er et stykke fra det til ønsketenking. Samkøyring er jo allereie praksis for t.d. posten.

Transport har nytteverdi, men og kostnad. Tingen er at når kostnaden er eksternalisert, så får den som utfører transporten nytteverdien, mens samfunnet betaler den eksternaliserte kosten. Det fornuftige er å prise inn eksternalisert kost ved hjelp av t.d. bompenger eller vegprising slik at den som får nytte og får kost. Forøvrig må du gjerne påpeike feil i rapporten. At du påstår det er feil i ein relativt grundig forskningsrapport uten å vere meir konkret er ikkje veldig spennande.

Kva i alle dager baserer du det på?

Hæ? C14 er jo reint vas i sammenhengen.

Men ikkje i nærheten av reell kostnad. Det går forøvrig igjen for all vegtrafikk, elbiler også: det er massive eksternaliserte kostnader som folk ikkje er klar over.

Det er ingen grunn til å anta om en har normal tekstforståelse:

Stortsett relevant for consumer-markedet. For enterprise-hw så gidder ingen bundle, fordi ingen kjører windowsinstallen som følger med uansett.

Les førsttet innlegg ein gong til. Ho stadfesta avtalen.

Så... få lovbrot er argument for å bryte lova? Spenstig.

Nedstenging av 2G kan føre til det ja. Kort sagt kan 4G/5G overføre fleire bits per Hz bandbredde, på grunn av bedre moduleringsteknikker. Dvs. at du kan kanskje ha 100 samtaler over 4G der 2G kun hadde plass til 10. Når det kjem til VoNR så krev det 5G SA-nettverk som ikkje er utbygd p.t. I praksis ivl ikkje oppkoblingsitd og lyd vere gamechangers; det er få som vil merke stor forskjell frå VoLTE til VoNR som sluttbruker.

Tomteverdien vil kun auke dersom andre vil kjøpe tomta. Min umiddelbare tanke er at kommuner i Buskerud neppe mangler tomteareal, og at verdien neppe vil auke. For det andre vil det vere langt meir gunstig å ha cash enn ei tomt. Cash kan du bruke 100% i huslånet, tomta får du maksimalt lånt opp til halvparten av verdien eller deromkring. Så kvifor i alle dager vil du kjøpe tomt for pengane? Trur du den vil stige meir enn sikker rente i verdi?

Og det er problematisk - spesielt fordi det kan vere passasjer som må reagere. Det burde faktisk vere universell og identisk måte i alle biler - godt synleg.

Ja, det er et problem - og det er ikkje lett å løyse. I tillegg er det veldig tidkrevande for moderatorer å legge merke til - for et innlegg med feil er uproblematisk; som du påpeikte med meg som eksempel har alle det innimellom. Så når er bullshitmengda så stor og så markant at det bør gripast inn mot? Det er subjektiv vurdering, og ofte veldig tidkrevande.

Problemet med den holdninga er bullshit-assymmetri. Det tar et sekund å skrive ein påstand, og minutter å tilbakevise det. Når det er tilbakevist kan bullshitteren enkelt og greit komme med ny påstand. I praksis er resultatet at folk trekker seg og ikkje deltar i diskusjonen. Det er neppe det forumet ønsker.

Tipper det er mange relevante faktorer, som f.eks. type underlag og eksponering for sollys, og type cellegift. Dessuten så søler en jo ikkje akkurat cellegift rundt i rommet; det er gitt intravenøst eller som tabletter, ikkje med hageslange. Så kva er det du faktisk er bekymra for?

Nei, men når slike fuckups skjer så viser det jo at annonser er reell sikkerhetsrisiko - tenk phishingangrep f.eks...

Også lurer nettsider på grunnen til at folk bruker adblock?

BNESIM skal ha 104EUR for 100GB i Norge. Det framstår ikkje som spesielt billig. Felles for alle slike e-simlevrandører eg har sett er at dei er signifikant mykje dyrare enn lokale providere, og det dei lever på er at dei i veldig mange tilfeller er enklare i bruk, og billiegere enn roaming - ikkje at dei er billigaste alternativet.

Gjømmast bort? Du har jo ikkje brukt fire kalorier på å prøve å finne ut av det. Forøvrig er dette velkjent mønster. Alt du ikkje liker blir avvist med "tull", mens du kan kaste ut påstander fullstendig uten kilder.

Ifølge statistikken tar dei altså oftare fyr enn elbiler. Merk at forsikringsselskap slår fast at dei tar sjeldnere fyr enn fossile biler, ikkje elbilforeningen. Forsikringsselskap er som kjent opptatt av å kvantifisere risiko, og har her konkludert med at risikoen er mindre enn for fossile biler. Tar eg ikkje heilt feil har du vel fått påpeikt det før, men du nekter jo å akseptere fakta som ikkje er i tråd med ditt verdensbilde. Det har du demonstrert gjennom mange tråder...

Recalls er totalt ukjent på fossile biler...