barfoo

Herregud. Dette er komedie. For det første så har ikkje du underbygd at svaret er nei; tvert imot har du dradd inn alt mogeleg irrelevant ræl, som t.d. korleis youtube handterer opphavsrett. Det er irrelevant for spørsmålet! Viare, om vi går til lova du lenker til, og som eg tidlegare har sitert, så står det følgjande: Mao. gir lova du viser til meg rett til å selje eit lovleg erhverva eksemplar, utan avgrensningar i format. Det er viare harmonisert med EØS-regelverk ifølge notata til den aktuelle paragrafen, og eg har vist til at EU har eksplisitt sagt det motsette av du, og viare at det ikkje går an å innskrenke ein slik rett i avtaleform. Kort sagt - du har svart med å produsere masse tekst og komme med tåpelege hersketeknikkar. Kan du underbygge påstanden din med rettskjelder, eller kan du ikkje? Som sagt er eg totalt åpen for at du har rett; eg kan for lite om opphavsrett til å avvise det - men så langt så har du ikkje komt med noko som underbygger påstanden din.

Ba ikkje eg deg vise til lov eller rettspraksis? Eg viste til EU-domstolen (via eit avsnitt på wikipedia) som eksplisitt sa at du tok feil. Viare slår åvl fast at du kan selje eit lovleg kjøpt verk. Inga avgrensning mot lisens i åvl heller... Så kan du vise til kjelder for påstandane dine, eller synser du villt og uhemma? For meg framstår det som om strategien din er å skrive ein vegg av tekst, og håpe på at det framstår som kompetent. Det er det ikkje; det er å dra inn unødig vås.

Kan du grunngje det? Kva er prinsippskilnaden på digitale data overført på CD, og digitale data overført via Internett? At nokon forsøker å fråta deg ein rett vil ikkje sei at avtalen er gyldig, eller at det er straffbart å bryte avtalen. Eg er åpen for at du har rett, men vil veldig gjerne sjå litt tyngre juridisk vurdering enn vilkårleg synsing utan henvisning til lover eller rettspraksis. T.d. kan vi på Wikipedia lese følgjande i artikkelen First-sale doctrine: Det er det stikk motsette av det du påstår, og fastslår at etter EU-reglar så vil eit slikt avtalevilkår potensielt vere ugyldig. No er ikkje Noreg EU-medlem, men på grunn av frihandelsavtaler er veldig mykje regelverk harmonisert. Så igjen - eg skal ikkje fastslå at du tar feil; det kan eg alt for lite opphavsrettsjus til å gjere, men eg kan nok til å slå fast at argumentasjonen du har presentert ikkje er spesielt grundig eller overtydande. I åndsverkslova kan ein og lese følgjande: Det er ingen formatavgrensning der. Det framgår viare at det er harmonisert med EU-retten, slik at det truleg vil matche det sitatet frå wikipedia...

Dette er å flytte målpostane.

For innvandrarar som ikkje er flyktninger eller asylsøkjarar finst det stortsett ikkje støtteordninger, utover dei som finst for alle andre i Noreg.

La oss kalle det akuttkirurgi versus annan kirurgi då. Poenget står; det er veldig få som angrer på kjønnsoperasjoner, og veldig mange av dei som angrer angrer på grunn av folk som deg som ikkje aksepterer det. Nei, det er ikkje løgn. Du må sjå det opp mot utvalsstørrelsen. Det igjen kan brukast for å sei noko om kor vanleg det er å angre.

https://www.komplett.no/product/839912/datautstyr/pc-tilbehoer/ups-overspenningsvern/overspenningsvern/apc-overspenningsvern Gassutladningsrør er billige. Null poeng i å betale mange tusen for det.

https://www.cnn.com/2023/08/09/health/top-surgery-no-regrets-transgender-nonbinary-study/index.html Blindtarm er livreddande kirurgi. Det er mange typer kirurgi som ikkje er det - t.d. all kosmetisk, og ein god del forebyggande, t.d. bypassoperasjoner, fjerning av bryster ved arveleg brystkreft også viare.

Det relevante er kor mange som angrer. Og det er veldig få. Færre enn for omlag all annan kirurgi. https://www.houstonchronicle.com/news/article/transgender-regret-research-challenges-18620954.php

Eg er ikkje - men vi som samfunn har utvikla regler for diskusjoner, der eit generelt prinsipp er at personangrep og hersketeknikker ikkje blir sett på som konstruktivt. Du ignorerer det og insisterer på å hoppe rundt i salaten. Difor vel eg å kalle deg irrelevant. Du tilfører ingenting nytt eller interessant, og innspela dine vil heller ikkje påverke folk - iallefall ikkje i den retninga du ønsker. Så ja, du er enkelt og greit irrelevant i debatten.

Du kaster deg - som ny bruker - inn i debatten, uten å komme med saklege argument. Du kaller det barnedrap, omtaler leger som barnedrapsmenn også viare. Du har patos, men null etos eller logos.

Eg vel å kalle deg irrelevant. Du kjem ikkje med argumentasjon, men lesser på med lada ordbruk og voldsomme følelsesutbrudd. Det er ikkje relevant.

Da har dei råd til å låne deg 200k uten å svette og. Det er langt tryggare og betre løysing for alle parter, ettersom dei då ikkje risikerer meir enn summen dei har lånt deg. Om dei kausjonerer risikerer dei potensielt heile lånesummen din. Be dei om å gå i banken og be om 200k i boliglån. Har dei bolig til 5-6 mill utan pant så får dei det uten spørsmål om kva pengane skal gå til.

Sikker? Nei, men gitt plassering og forklaring så er det jo termosikring som skal ryke ved en gitt temperatur.

At du er redd er forståeleg. Men du må jobbe med den redselen, ikkje pålegge andre ting.

Det der er termosikring, så du må finne ut temperatur den er laga for, produsent og type. Så må du få tak i lik og bytte.Poenget er at den skal beskytte deg om termostaten får problemer.

Du har ein utruleg sær definisjon av makt i så fall, om det å til ein viss grad kunne bestemme over eigen arbeidsdag er makt.

Men veldig signifikant. Forskjellen på 70 og 96 er fort sjukehus versus død. Ein hardt skadd kostar 12 millionar, ein død kostar 35 millioner i trafikken. Mao. kan samfunnet spare mykje på å få ned dødsulukkene, og fart er veldig viktig når det kjem til utfallet av ulukker - i tillegg til at det aukar risikoen. Og i tillegg til samfunnsmessige omkostninger kjem det jo litt sosiale kostnader med dødsfall. Det er nok til at andre kan feilberegne avstand ved t.d. feltskifte.

96 i 70-sone er ikkje bagatell. For det første er energien gitt av E=1/2mv^2. Altså - den skalerer med kvadratet av farten. Kollisjonsenergien i 96km/h er nesten dobbelt så stor som i 70. Det er ganske åpenbart at det er langt over bagatellmessig. I tillegg forventer andre trafikanter at du held fartsgrensa. Når du kjem såpass mykje fortare kan det skape farlege situasjoner, fordi andre t.d. kan skifte felt uten å få med seg at du har så stor fartsskilnad. I tillegg har du mykje mindre tid å reagere på fordi du beveger deg fortare. Så gratulerer med å presentere utmerka argumentasjon for bøtenivået!

Trafikkreglene §6 1. ledd: Eg vil tolke den som at ei slik plassering vil vere i strid med trafikkreglane.

Nei, nesten garantert ikkje. Den har ikkje HW-dekoding av moderne video-kodeker. Pi4 har nok bedre ytelse.

Niks. Du har avtale med seljar. Dei er ansvarlege for forpliktelsane sine mot deg. Om produsent har forpliktelser mot forhandleren så er ikkje det di sak. Det er opp til produsent og forhandler å verte einige om.

Selger. Eventuell dekning frå produsent er deg uvedkommande.

Avtalen framstår jo ikkje som spesielt klar. Kjøper du aksjer i framtida, eller låner du ut penger? Lånet er 70k, men tilbakebetalinga 35k? Lånet kan tilbakebetalast i aksjer? Vil det då bli i tillegg til aksjer eller korleis er det...? Og gitt at det er konvertibelt lån så må vel lånet giast til aksjeselskapet, ikkje til privatpersonen? Om det er gitt til aksjeselskapet vil jo fordringa forsvinne ved konkurs... I tillegg er jo amerikansk lov og språket i avtalen rimelig raude flagg.

Nei, det er ikkje uten tvil. Dose er veldig relevant. Så langt har du hverken dokumentert at det går over i maten eller at det er farleg i dei dosane det eventuelt er snakk om.