Simen1

Å fjerne karakterkravene er å senke kvalitets-terskelen. Det gir dårligere sykepleiere i framtida, og er det virkelig den veien regjeringa vil gå? Det riktige vil være å heve kvaliteten, f.eks sette inn flere ressurser på å få flere gjennom studiet med det kravene som finnes. Om noe så burde kvalitetskravet økt med tida. Vi ønsker jo stadig å forbedre samfunnet og de yrkene vi er så avhengige av - ikke senke terskler.

Kan du redigere første innlegg i tråden og finne fanen for meningsmåling? Det blir mye enklere å oppsummere spørreundersøkelser på den måten enn å finlese seg gjennom hele tråden.

Det stemmer. Tråden handler faktisk om AP sine forslag om fortsatt 12 vs 18 vs 22 uker. Ingen ekstreme ytterpunkter som 0 eller 42.

Hvis dere går fra hverandre er det viktig at dere snakker om hvordan. Både praktiske ting om bosted, barnefordeling og sånt og prøve å holde en forholdsvis god tone. Det kan være lurt å ta den praten på familievernkontoret. Barnet har best av at dere samarbeider og har fornuftig kommunikasjon selv om dere bor fra hverandre, så det kan være en dårlig ide å prøve å få mest mulig på "sin side" av bruddet.

Absolutt ikke, det er lett å se hvem jeg mener Jeg snek det bare inn i samme innlegg for å slippe å lage et eget innlegg med en liten ps.

Man trenger ikke være totalt kompromissløs for da sliter man med å komme gjennom en vanlig hverdag. Men det går an å boikotte ting som er lette å boikotte fordi det finnes gode alternativer. For eksempel strekker ikke min boikott av russland seg lengre enn at jeg ikke kjøper Freia eller Pepsi, men jeg husker ikke alle selskapene på lista så jeg får ikke boikottet fullstendig. Samme med Kina. Jeg kjøper ikke kinesisk bil (enorm sum til et diktatur), men USB-adaptere og sånt kan jeg fint kjøpe både fordi det er et lite beløp og fordi det ikke er lett å finne gode vestlige alternativer. Når det gjelder USA så er det viktigste å sende et signal som oppfattes der borte. At vi ønsker sterkt at USA bør endre retning. ________________________________________________ PS. Til alle her, ikke mat russertroll. Det holder med en grundig avsløring, deretter ignorer-knappen.

Jeg tror på mange måter denne boikott tanken og splittelse i vesten er akkurat hva Putin er på jakt etter også. Påvirkning av enkle invidider virker også ser man og enkelte er allerede kommet dit å gjør seg selv en bjørnetjeneste med boikotter som til syvende og sist tjener Putin. Jeg tror at summen av Europa og USA kommer til å tjene på dette. Man flytter litt på penger og makt internt i vesten, uten splittelse. Men eksternt, ovenfor resten av verden så vil slike grep gjøre vesten mer konkurransedyktig siden vi får flere konkurrerende parter. Videre kan vi få den ønskede bieffekten at USA og Europa handler mer i samme retning i den globale sikkerhetspolitikken. Per i dag så virker det som vi ikke jobber i samme retning. Det må snu! Og må ikke forveksles med splittelse.

Jeg synes et par stykker her ødelegger det intellektuelle nivået i tråden ved å hamre inn sine mord-anklager uten å hverken høre eller forstå innvendinger eller revurdere egne standpunkt under veis. Det er som å snakke til en vegg og det er jo ikke det diskusjon.no er til for.

https://www.dagbladet.no/nyheter/advarer-europa/81191724 Nå er det på tide at Støre og Vedum våkner. Vekkerklokka har ringt lenge!

En Europeisk boikott av USA trenger ikke være veldig omfattende for å få sendetid på CNN/FOX. Det hjelper fint med noen grupper organisert via SoMe som lister opp hva man bør boikotte og gode Europeiske alternativer. Noen organiserte protester med paroler i gatene der noen hundre mennesker dukker opp trekker journalister som varmt hvetebrød. Ursula von der Leyen sa tidligere i år at Europa må ruste opp militært ved hjelp av europeisk produserte våpen. I det kan man jo lese mellom linjene at vi foretrekker egenprodusert framfor importert fra USA. Videre bør EU se på muligheter for å bryte det amerikanske jerngrepet om programvare, media og nett-tjenester. Vi trenger et felles-europeisk prosjekt for å utfordre for eksempel de amerikanske sosiale mediene (FB, X, Insta, YT osv) der etteretningsdata tilfaller EU eller det enkelte land i stedet for USA. Det samme med reklameinntekter og skatter. Netflix, Spotify, HBO osv kan også fint utfordres av EU alternativer. Når de europeiske tjenestene er oppe og gå så blir det enklere å sette EU-krav som de amerikanske tjenestene ikke er interessert i å etterleve. EU kan også sette krav til kompatibilitet og API for sunn konkurranse i programvaremarkedet og apper. F.eks at apper ikke låses til de to amerikanske tilbyderne. Tilsvarende for PC programvare. EU kan fint stramme skruen mange hakk. Rettigheter til musikk og video kan også løses opp slik at ikke amerikanerne kan utnytte disse rettighetene de har diktert til 125 år etter artistens død. Bare som eksempel innen musikk. Patentering av riff og strofer må også opphøre da det har ødelagt mye for musikkindustrien allerede. Dagens avtaler og regler er totalt urimelige og det er på tide å yte press tilbake. Europa har på vår side også ting å jobbe med for å øke produktivitet og effektivitet. Vi har mye byråkratisk "daukjøtt" som ikke produserer noen ting, unødvendig byråkratiske regler på mange områder som i praksis spiser opp produktivitet. Vi bør sette ned kommisjoner for de-byråkratisering og forenkle kommunikasjon med myndigheter. Vi må rett og slett få mer varer og tjenester ut av hver innbygger. Både for å møte eldrebølgen og hente hjem produksjonskjeder.

En 48 minutter intens video om Russlands agenda mot Franske kolonier i Afrika: Derfor mener jeg Frankrike har gode grunner for å tenne på alle plugger. For kolonienes del så virker det som forsøk på demokratisk selvstyre alt for lett kuppes, så da er det vel bedre at Frankrike holder kontrollen inntil verden modnes noen tiår til.

Se på det slik: 1,5 mill i lån og 0,0 i fond: lav risiko, lite avkastning 2,0 mill i lån og 0,5 i fond: litt høyere risiko, litt høyere avkastning 2,5 mill i lån og 1,0 i fond: ennå høyere risiko, ennå høyere avkastning Velg og vrak din spareprofil og risiko

Å regne inn tidligere eiers verditap som mine egne bilkostnader blir jo helt på bærtur. Det var aldri mine bilkostnader. Verditap er selvsagt en kostnad som faller på meg, så ja, det er med. For Teslaen har jeg både kjøp- og salgs-pris og kan derfor regne ut nøyaktig verditap i % per år, eller regne det mer i rykk og napp eller lineært. Outlanderen har jeg naturlig nok ikke noen salgspris på ennå, men jeg vet omtrent hvor mye den er verdt nå så jeg kan regne ut omtrentlig verditap. Løpende kostnader er også med. Jeg kommer ikke til å legge fram komplette regnskap her, men kan jeg skrive konklusjonen ganske kortfattet: Mine bilkostnader har sunket dramatisk. Jeg har god oversikt.

Byttet er helt reelt i mitt tilfelle uansett hva nypriser var en gang i historien. Hvis du absolutt vil henge deg opp i pris for å snakke ned hvor "reelt" byttet var så kan du få vite at jeg betalte noen tusenlapper mer for den godt brukte Outlanderen enn det jeg fikk for Teslaen på samme tid.

Jeg oppgraderte fra elbil (Tesla model s) til fossil (Mitsubishi Outlander PHEV) og med det sank bilkostnadene dramatisk. Så jeg mener påstanden din om dyrt i beste fall er unyansert. Legg også merke til at elbil-intensivene fordamper som dugg i solskinn for tida så at elbil har hatt en voldsom salgstopp de siste årene er ikke et bevis for at det blir sånn i framtida. Å spå veien framover basert på hva man ser i bakspeilet er ren gjetning.

Putin sa for noen dager siden at ALLE terroristene fra Moskva-terroren var pågrepet. I dag kommer det fram at de har pågrepet 9 til. Det sies ikke noe om hvem og hvordan pågripelsen skjedde i Tadsjikistan.

Over hodet ikke. Da kommer de samme folkene trekkende med "jammen det er jo sommer og da skal rekkevidden være X, selv om jeg kjører med campingvogn i motvind og oppoverbakker". Så står man like langt og krever ennå en standard. Så kommer ennå en standard kjøresyklus test og så kommer ennå flere trekkende med sine hjørnetilfeller osv. Problemet er allerede løst når produsentene skriver forklaringstekster som "oppgitt rekkevidde er etter WLTP kjøresyklus" eller "praktisk opplevd rekkevidde påvirkes av blant annet kjørestil, vei og føreforhold". Hvis man ikke kan lese, vil lese eller vil forstå så er det jammen ikke produsentens feil. Da hjelper det neppe med ennå mer tekst om forbehold og rekkevidder under ulike forhold.

Så vidt jeg har skjønt kommer det mer enn nok nødhjelp inn over grenseovergangene, men Israel har ingen mulighet eller ansvar for intern distribusjon i Gaza. Nødhjelpen ranes systematisk av terrorister som i praksis blokkerer effektiv distribusjon internt på Gaza, ved å ulovlig selge gratis nødhjelp, og sette prisene så høyt at det i praksis ikke når bredt ut. Hvis mitt inntrykk av situasjonen stemmer, og ICJ beordrer Israel til å distribuere nødhjelpen internt på Gaza så må jo det insinuere at Israel må få så mye kontroll over området at de har praktisk mulighet til å følge nødhjelpen gjennom hele distribusjonskjeden internt på Gaza. Dette får jeg ikke helt til å henge på greip. Mener ICJ at Israel skal øke sin kontroll over områdene eller vil de redusere sine krav til at Israel kun har ansvaret for nødhjelpen til det har passert grenseovergangene? Her må vel ICJ velge enten eller..

Avviket kan bli mye større enn 50% både i positiv og negativ retning. Opp en fjellovergang med campingvogn og motvind vs ned fra hytta i høyfjellet i medvind og på fine veier med lite trafikk. Men dette vet folk flest. Det er almennkunnskap. Det er ingen paroler i gatene for å få innført flere teststandarder for å dekke en drøss med hjørnetilfeller. Sunn fornuft strekker langt. Det viktige med WLTP er ikke at man skal forutsi eksakt rekkevidde med sin egen bruk. Poenget er å kunne sammenligne biler mot hverandre for å få en pekepinn (ikke fasit) på hvilke biler som rekker lengre enn andre. Finner noen opp en ny testsyklus så vil bilene i all hovedsak havne i samme rekkefølge på lista over rekkevidder, så det sier egentlig ikke så mye annet enn WLTP gjorde i utgangspunktet. Får man rekkeviddeangst i en eller annen situasjon så svinger man enkelt innom nærmeste lader og fyller på litt. Akkurat som man gjorde med bensinbilen og dieselbilen i sin tid. Er det langt til nærmeste stasjon så kan man jo også justere forbruket ved å endre kjørestil. Skal man krysse Australia eller Sibir så bør man nok planlegge litt ekstra for å si det forsiktig. Det er ikke impulsturer for nybegynnere uansett drivstoff. Jeg synes det blir vanskelig å skylde på batteriteknologi bare fordi noen ikke lærte seg hvordan man unngikk tom tank med bensin eller diesel, og heller ikke har brydd seg om å lese seg opp på batteribruk. Det blir litt Severin Suveren-historie ut av det hele. Litt bør man kunne forvente av en person som tross alt har klart å ta sertifikatet.

Hvor mange av disse var terrorister og hvor mange av de ble brukt som levende skjold av terrorister?

Den vil som alt annet være avhengig av kjørestil, om det er Spania-vinter eller Svalbard-vinter, veier, hastighet osv. Jeg tror det kan forvirre såpass med 2 rekkevidder i stedet for 1 at forenklinga går opp i spinninga og ikke fremstår som enklere likevel. Jeg ser bare ikke helt verdien med å innføre en ny standard testsyklus. Det blir litt som XKCD-stripa om nye standarder. Jeg synes det er helt greit at media tester bilene og skriver om det. Da blir det tilgjengelig et mer nyansert syn på at rekkevidde er noe som varierer ut fra forholdene og det blir formidlet til et stort publikum, spesielt potensielle bilkjøpere. Når jeg skal handle billige ting i butikken så plukker jeg ofte med meg noe nytt og ukjent som virker spennende uten å lese noe mer om det. Men når jeg skal handle noe dyrt eller avansert så leser jeg meg opp for å finne ut om produktet passer til meg. Desto dyrere produkt, jo mer leser jeg meg opp. Bil er noe av det dyreste vanlige folk kjøper og jeg vil tro de fleste setter seg godt inn i det før de drar kortet. Det er en helt annen holdning enn når man plukker en ny type iskrem i butikken.

Innrømmelse var et merkelig ordvalg. Hva mener du?

En russiske gullgruve er oversvømt og 13 gruvearbeidere er ikke gjort rede for. Nordmenn har stort fokus på arbeidsforhold og miljø når det gjelder gruver i Kongo, i så stor grad at jeg tror den russiske gruveindustrien stort sett går under radaren. Men det bør være helt klart at arbeidesforhold og miljø er på bunn-nivå i Russland også. Sikkerhet i gruver er ikke bare et gjentakende problem , men også et økende problem. Kina og Russland skiller seg ut globalt som de eneste landene der gruveulykker øker. Årsaken er enkel: Økende grådighet fra eierne. Kina "leder" som det landet i verden med klart høyest luftforurensning, men tidligere Sovjetunionen er det mest forurensede landet på og i bakken, med "høydepunkter" som Tsjernobyl (radioaktivitet), Mailuu-Suu (radioaktivitet), Dzerzhinsk (totalt forfall og lekkasjer fra kjemisk våpenproduksjon), Norilsk (tungmetaller) og Nikel (også tungmetaller). Helt generelt, Sovjetunionen er verdens største svinesti med tanke på forurensning i og på bakken. Forfall og søppel ordnes generelt ikke opp i fordi ingen bryr seg. Selv Haiti er ikke like ille som Russland siden de ikke har farlig industrielt avfall som Russland har. Det er altså gode grunner for å ikke gjenoppta handel med Russland etter krigen. Tvert i mot bør sanksjonene bli strammere og vare i generasjoner med klare forbehold om både regime og miljø dersom det noen sinne skal gjenopptas. @JK22 snakket om kollaps i arbeidsinnvandring og dette med økt grådighet i gruvebransjen kan være en medvirkende årsak. Dårligere betaling og dårligere arbeidsforhold kan bremse eller stoppe arbeidsinnvandring i overskuelig framtid og bremse både russisk eksport og militær opprustning. Uansett hvordan de prøver å erstatte arbeidsinnvandringen med russere så er det neppe godt nytt for russerne. Russland blir stadig mindre et land noen vil bo eller jobbe i. Stadig mer isolasjonistisk og nærmere Nord-Korea på mange måter.

Seriøst? Mener du folk ikke skjønner at forbruk varierer med kjørestil, føre og vei? Det er jo allmennkunnskap fra lenge før elbiler ble vanlig. Bare vent på faststoff-batterier du, men vær nå grei å ikke villed potensielle elbilkjøpere i 2024..

Godt og motiverende innlegg! Jeg spant litt tanker over denne: Sovjetunionen med sine 171 millioner innbyggere den gangen tapte altså invasjonsforsøket mot et land med 3,7 mill innbyggere.