Simen1

Amerikanerne har egne navn på både grunnstoffer, byer rundt i verden og måleenheter som avviker fra internasjonal standard. La nå disse få rote til sitt eget språk i fred, uten å forsøke å importere deres rot til Norge, Europa og stort sett resten av hele verden. Amerikanerne utgjør tross alt bare under 5% av verdens befolkning.

1. CEE er en tryggere kontakt enn schuko. Å oppgradere er en ren forbedring av sikkerheten. Det er både tillatt og oppfordret til i både normen og forskriften. Det er egentlig et svært viktig poeng: Elektriske installasjoner som det gjøres arbeid på skal bli minst like trygg som før, helst ennå tryggere. 2. Ja, bruksendring kan potensielt (må ikke nødvendigvis) gjøre ting mindre sikkert. Her er det opp til elektriker å begrunne sitt valg under punkt 1 og 2 slik at helhetsvurderingen ikke blir mindre trygg enn det var fra før. Kravet er som sagt like trygt eller ennå tryggere.

Her blir det pasta carbonara. Ikke noe fancy eller spesielt, bare Toro sin saus, bacon, tagliatelle og parmesan/grana.

Se der ja! NO1: Vipper over median fyllingsgrad. Fin balanse mellom energi på lager og flomfare. NO2: Omtrent status quo. Litt mindre enn normalt med energi på lager, men til gjengjeld lav flomfare. Ulempen er litt høye priser, fordelen flomfare. NO3: Mye energi på lager, litt redusert flomfare. Fin tilstand. NO4: Svært mye energi på lager, høy flomfare. Et kobbel av negative konsekvenser. NO5: Mye energi på lager, litt redusert flomfare. Fin tilstand.

Kina støtter først og fremst seg selv. I likhet med både USA og vesten har de økonomiske incentiver til å forlenge krigen ved å bidra til å holde den gående. At Kina støtter Russland betyr at Russland kan holde ut en stund til og slite seg ennå mer ut. Vesten og USA har det samme incentivet og Trump bidrar med å holde oppe håpet til Putin. Putin river ned Russland bit for bit hver eneste dag så for Trump gjelder det å bare fyre opp under bidra til å forlenge. Hadde for eksempel vesten gått inn 10 ganger mer massivt helt i starten av krigen så hadde krigen vært over på null komma niks fordi Russland hadde sett at det ikke var noe håp. Da ville Russland hatt 10 000+ flere tanks og mye annet mer enn de har nå. Sagt på en annen måte: Hva er USA og Kina sin motivasjon til å ha: USA og NATO på topp, sterkest militært Kina og Russland på delt andreplass i militær styrke Når man kan ha: USA og NATO på topp, sterkest Kina alene på andreplass Ukraina på tredjeplass Russland på fjerdeplass eller ennå lavere

Hvis det var lovlig installert den gangen så er det lovlig å fortsette å bruke det på samme måten. Nye regler utløser ikke krav om ombygging, for de har ikke tilbakevirkende kraft. Reglene gjelder kun ny el-installasjon. I tillegg så har man lov til å bygge om / pusse opp / forbedre et gammelt el-anlegg etter gamle regler (fra det året gjeldende el-installasjonen var) med samme begrunnelse. Men her kommer et tilleggskrav: Hvis det er snakk om totalrenovering av hele eller store deler av det det elektriske anlegget så må likevel nye regler følges. Man kan altså ikke bygge "alt nytt" etter gamle regler. Men igjen: Her er det viktig å skille mellom lovpålegg og hva som er lurt å gjøre. Det kan være lurt å øke standarden når man først er i gang, særlig hvis det er rimelig. ________________ Når det gjelder >1500W på vanlig schuko-stikk så kan blått støpsel være et alternativ for å redusere faren for varmgang i støpselet. Stikkontakten må skiftes fra schuko til blått av elektriker, men støpselet har faktisk hvem som helst lov til å skifte. Det er bare å klippe av eller skru fra hverandre det gamle støpselet og koble kabelen til et nytt blått støpsel. Igjen: At noe er lov betyr ikke nødvendigvis at det er lurt. Har man for mange tommeltotter eller ikke vet helt hva man gjør, kan det være lurt å få noen mer hendige til å gjøre det.

Målet bør vel være en balanse mellom det å gi mest mulig fysisk og mentalt friske barn samtidig som hensynet til mental og fysisk helse hos foresatte ivaretas. Hvis foresatte bryter mentalt sammen så vil det gå ut over den andre, som igjen vil ha negative ringvirkninger. Hvis noen husker den tragiske saken fra Tromsø for noen år siden der ei mor druknet sine egne barn i isvann og så tok sitt eget liv, så var dette så vidt jeg har skjønt ei dame av utenlandsk opprinnelse som fikk barn som følge av voldtekter som skjedde i et det forferdelige regimet hun kom fra. Poenget er at å tvinge folk med lov eller moralsk press til å føre fram et uønsket barn kan gi fatale konsekvenser for barnet. Eller i mildere form: dårlig foreldrehåndtverk, som går ut over barnet. Jeg mener man må prioritere mentalt (og fysisk) sunne barn og at det forutsetter at også foresatte er mentalt friske. Voldtatte mennesker sine egne ønsker må prioriteres høyt, for barnets beste. Selvsagt inkludert ønsket om selvbestemt abort. Når religiøse fanatikere er mer opptatt av å ri sine kjepphester uten å ta hensyn til den gravide så kan det i ytterste konsekvens gå sterkt ut over det framtidige barnet. Stikk i strid med det jeg skriver om å ta hensyn til barnets beste, som springer ut fra det å ha mentalt friske foreldre.

Jeg synes det er flott at enkeltpersoner som i stor grad representerer Krfs verdigrunnlag, eksponerer partiet. Når det kan bidra til at Krf faller under sperregrensa ved neste valg så er det en fordel. Generelt synes jeg sperregrensa er for lav. Krf, Sp og Rødt er i små partier som har fått en uheldig turbolading som følge av valgsystemets sperregrense og sainte-lagues metoden. Dette systemet fører til for mange partier som igjen resulterer for ofte i mindretallsregjeringer. Disse har lite handlekraft så land med denne metoden vil over tid utvikle seg som tafatte land. Norge er dessverre i den kategorien. For ordens skyld må jeg bare nevne at jeg ikke vil så langt som et annet nesten ytterpunkt: USAs topartisystem. Det har igjen den uheldige virkningen at det blir for mye polarisering og at den ene alltid vil forsøke å snu det den andre gjorde i forrige periode. Det jeg ønsker er høyere sperregrense så vi får økt sannsynlighet for flertallsregjeringer og mindre støy fra minipartier med ytterliggående standpunkter eller særinteresser.

Hehe! Morsom video, men nettsiden fungerer ikke. Sikkert morsom den også, men "noe gikk galt - prøv igjen". Kanskje overbelastet?

@halnes1 Mva bør alltid være samme sats uansett vare. Hvis ikke så får man en ubalanse mellom varegrupper som i praksis er statlig manipulering av markedet slik at staten bestemmer hvem som vinner og taper i konkurransen. Det er svært uheldig og er et skritt i retning planøkonomi (a la Lenin, Stalin, Marx, Mao etc). Jeg synes det er trasig at vi har så anti-demokratiske krefter i Norge. Mva bør alltid ha samme sats. Derfor bør det ikke skilles ut en egen type mva som kalles "matmoms". Mva er mva uansett vare eller tjeneste. Staten bør først og fremst minimere manipuleringen av markedet via subsidier og ekstraavgifter. De gangene staten griper inn for å bremse eller gi gass til et markedssegment så bør det være bred enighet om at det er moralsk riktig å gjøre, begrunnelsen må være rasjonell og god, og virkningen må ha store samfunnsmessige gevinster. For eksempel er avgifter på alkohol og tobakk svært gunstig for samfunnet da det reduserer enorme helsekostnader i samfunnet i størrelseorden milliarder i året. Størrelsen på avgiften er liten i forhold til de samfunnsøkonomiske gevinstene. Avgifter på bensin og diesel er det også godt grunnlag for, men størrelsen er nok i største laget i forhold til gevinstene. Hvis man har god samfunnsmessig begrunnelse og bred enighet om å fordelsbehandle bønder så bør det foregå mer direkte og målrettet mot de bøndene som trenger det og som oppfyller de samfunnsmessige målene. Det norske systemet har kjørt seg fast i en grøft det er vanskelig å komme ut av fordi det er så stor motstand mot endringer. Det er nødvendig med en reform. Hvis målet med "matmoms" er å fordelsbehandle forbrukere for å forbedre privatøkonomien, f.eks for barnefamilier eller trygdede, så bør tiltakene skje mye mer målrettet. Det bør for eksempel ikke havne i matvarebaronenes utbytter som i dag, eller til alle og enhver uavhengig av hvor rike de er. Det bør målrettes mot trygdede og barnefamilier f.eks i form av økte trygder, hvis det er det som er målet. Mål og tiltak må henge logisk sammen og treffe der det er meningen at det skal treffe. Tiltak som treffer dårlig er grov sløsing med offentlige inntekter. Hvem synes at offentlig sløsing er en god ting?

Nå i kveld: Ukrinform: General Staff confirms strikes on petrochemical plant in Bashkortostan and Nizhny Novgorod refinery https://www.ukrinform.net/rubric-ato/4055153-general-staff-confirms-strikes-on-petrochemical-plant-in-bashkortostan-and-nizhny-novgorod-refinery.html

Jeg ble inspirert og lage gulrotstuing, potet og .. hysekaker.

Oppdatering fra Svartehavsflåten-bingoen: Anti-ubåt-fartøyet project 1124-M Albatros-M står i brann i Sevastopol. Detaljer om skipet. Oppdatering fra kraftnett-bingoen: En koblingsstasjon i Frolovskaya, Volgograd står i brann. Geolokalisert. 500kV

Ingen konklusjoner er et tydelig signal: Ingen påvist effekt og forskere som vil ha mer penger til å forske mer, kjøre mer statistikk og rett og slett beholde jobben sin lengre. Jeg kjenner faktisk en forsker på mikroplast og hun sier at folks bekymringer ofte er overdrevne og misinformerte fordi de fokuserer på feil ting. F.eks er det sjeldent noe problem å spise litt plastbiter fra matemballasje fordi disse generelt ikke har skadelige tilsetningsstoffer. Plasten sklir enkelt og greit gjennom systemet som en inert partikkel. Folk har også en rar oppfattelse av hvor de får i seg mikroplast, særlig av typer som kan inneholde farlige tilsetningsstoffer. Den verste kilden er dekkstøv som pustes inn. Dekk inneholder skadelige tilsetninger og kvantumet er veldig stort sammenlignet med andre kilder. Husstøv fra blant annet syntetiske tekstiler er en annen stor kilde, men der er det mindre skadelige tilsetningsstoffer. De helsemessige bekymringene over hva man får inn gjennom munnen er også svært ubalansert hos mange som spør om mikroplast. Det man bør bekymre seg for er overveldende: usunt kosthold. Usunne typer fett, fedme, risiko for diabetes, sukker, vitaminmangel, akrylamid, natrium osv osv. Så man burde egentlig ta et steg tilbake og får riktig balanse i bekymringene sine. Deretter fokusere på de områdene som har størst betydning for helsa.

Nettopp, ubegrenset men begrenset - produksjonskapasitet. Og dersom verden skal redusere den skitneste produksjonen med størst miljøproblemer så vil totalproduksjonen falle. Det er nettopp poenget mitt. At det litiumet som utvinnes bør brukes på best mulig måte, der det gir størst miljø- og klima-gevinst. Sløser vi det bort på biler som nesten ikke kjøres så reduseres miljø og klima-gevinsten, sammenlignet med å bruke det samme på biler som kjøres mye. Altså handler det om prioritering, til det beste for miljø og klima - raskest mulig resultater og størst resultater. Sodium er et tannpastamerke i Norge. Du leter sikkert etter ordet natrium, det ene grunnstoffet i vanlig salt. Vær sikker på at NAV kartlegger kjørebehovet til de som søker om handicap-tilpasset bil. De er sykt nøye på å dele ut kjøretøy etter kriterier om hvem som trenger det mest. For andre grupper et det noe man selv må finne ut av, ikke på grunn av miljøgevinstene, men på grunn av privatøkonomiske hensyn. Mange er bevisste på biløkonomi siden det vanligvis er en stor post i privatøkonomien. Men nå var det handicaptilpassede biler det var snakk om her så det blir en digresjon. Handicaptilpassede biler kjøpes av NAV - ikke brukeren. Derfor er det selvsagt NAV som tar avgjørelsen selv om brukeren kan legge inn ønsker og preferanser. Å ha et begrenset utvalg handler mer om at handicaptilpasning er dyrt og blir ennå dyrere hvis utvalget skal være stort. NAV har begrenset med ressurser og liker å tilby handicaptilpasset bil til flest mulig, framfor å gi en stor meny og færre innvilgelser. Sløser vi med de begrensede ressursene av litium, kobolt, nikkel, kobber, neodym og andre metaller til permanentmagneter så gjør vi miljø og klima en bjørnetjeneste. Da kanaliserer vi disse grunnstoffene til et sted de gjør lite nytte for seg, framfor at resten av verden elektrifiseres litt raskere, der det bidrar bedre til oppfyllelse av klimamål og miljømål. Er du ikke enig i at det overordnede målet må være maksimal miljø og klima-effekt, raskest mulig?

Går bekymringen mer i retning egen helse enn i retningen spredning i naturen? I så fall så kan jeg anbefale andre måter å brygge kaffe på enn med kapsler. F.eks Bialetti (kun metall) Rancilio Silva (kun metall, eventuelt + papir hvis du vil ha filtrert bort litt usunne oljer, eller kokekaffe på kjele (kun metall) Det sagt så kan visstnok både aluminium, kobber og nikkel (i rustfast/syrefast) potensielt ha helsemessige ulemper, så det er egentlig ingen gratis lunsj i noen av valgene. _____ Hvis bekymringen går mer i retning mikroplast i naturen så husk at det er viktig å kaste kapslene i søpla, ikke i naturen. Det aller meste av plast og mikroplast som samles inn gjennom både sortert plast og i restavfallet, brennes og forsvinner.

Hvis verden har ubegrenset tilgang til litium og andre metaller som brukes i batterier og elmotorer, ubegrenset produksjonskapasitet av disse osv så er jeg enig i at man burde elektrifisere alle sektorer samtidig. Men hvis det finnes flaskehalser, så bør vi være smarte og elektrifisere de tingene som har størst nytte og gevinst av det først. Rett og slett plukke de lavest hengende fruktene før vi plukker alle. Biler som bare kjøres 2-5 000 km/år er kanskje ikke det stedet vi bør prioritere høyest, eller litt ignorant prioritere likt med alle andre bruksområder. Det er nok andre sektorer som bør elektrifiseres før disse, om vi i det hele tatt skal ha en prioriteringsrekkefølge. Det er for eksempel mye viktigere å få folk som pendler langt til å elektrifisere raskest. Folk med 20 000+ km/år. De vil gi langt større gevinst i form av reduserte CO2-utslipp, mindre eksospartikler osv.

NAV bruker å selge brukte handicaptilpassede biler gjennom Stadssalg.no . Jeg ser ofte 10-15 år gamle sånne biler med 30-60 000 km på telleren. Det sier meg at disse kjøres svært lite. Sånn sett kan det være mer økonomisk at de velger bensinbiler*, og ressursmessig bedre at batteribiler går til andre typer kunder sånn at batteriet blir brukt for hva de er verdt. * Dieselbiler trives best med lange kjøreturer så motoren holder seg varm og god over tid. Derfor skriver jeg bensin i stedet for fellesbetegnelsen fossil.

Forsåvidt enig i det, men jeg tenker vi trenger flere enheter å øve dronepiloter på. I Ukraina skal det være 15 000 dronepiloter og de har nok styrt et stort antall droner hver. Styring av FPV-droner bør bli allmennkunnskap hos alle soldater. Så viktig er det for framtida. Videre bør vi opparbeide egne ingeniørtropper som kan bygge droner, på samlebånd, i felt eller fabrikk. Dette er selvsagt levende kunnskap så det bør være fast ansatte forsvarspersonell, ikke vernepliktige. Det bør være jobben deres å optimere og følge med på teknologiske framskritt både innen dronedesign og produksjon.

Jeg skulle poste den samme artikkelen Jeg stusser over at forsvaret skryter av 100 relativt enkle FPV-droner når vi sammenligner med Ukraina, der 100 stk antagelig bare er noen timers forbruk. Norge er fortsatt ekstremt uforberedt.

Martha Louise roter fælt og går konkurs. Konkursen pakkes inn i pene ord og omtales som "styret er oppmerksom på utfordringer" "ikke bærekraftig" "ikke lykkes å finne nye samarbeidspartnere". Skreller man bort flosklene så forstår man at ingen vil samarbeide med et rotehode som bare er interessert i å svindle til seg investorpenger som forsvinner i økonomisk rot og løgnaktige historier om hvor pengene tok veien. Alle varsellamper lyser: investorer vil aldri se pengene sine igjen. Det beste er nok om hun tar seg en skikkelig jobb som ansatt i produksjon, logistikk eller noe sånt.

Jeg vet ikke om dette har noe med svensker eller Foxtrott å gjøre, men organiserte kriminelle begikk et drapsforsøk i Tromsø tidligere i høst. Nå kommer det fram at de hadde tatt feil person. Mannen i 20-årene måtte amputere et organ og forventes varige men. Jeg blir så provosert. Dette er alvorlig. Gjerningspersonen(e) bør bures inne for veldig lang tid og man bør gå hardt til verks for å oppløse nettverket. De har et flott nytt og kontroversielt fengsel i El Salvador som vi bør se litt nærmere på. Det har desimert kriminaliteten i landet, volden og truslene. Landets innbyggere føler seg tryggere. Det måtte drastiske grep til for å snu kriminalitetsøkningen og det ga frukter. Jeg tror det kan være en god idé å gjøre kraftige tiltak her i landet også for å få bukt med økende kriminalitet, særlig bestillingsdrap, kriminelle nettverk og de brutale rekrutteringsmetodene de utsetter unge for. Ugresset må rives opp med rota og komposteres.

Står det i prospektet hvor mange som har bodd der? Hvis ikke så bør en ta utgangspunkt i én person. Hvis det står at det har bodd to voksne og 10 barn der og kommunale avgifter havner på 20k, så flytter det inn en familie på 3 og avgiftene havner mye høyere så bør man nok ettergå påstandene i prospektet.

Tja, alt koker ned til hvordan man bruker ting. Man kan jo få bilen til å bruke 0 - hvis man går inn for det. Ved å sykle, gå og busse og sånt. På samme måte kan man jo skru av sikringa til berederen og nøye seg med forfriskende iskald dusj.. 200-300 kWh gir rundt 1000 km på mange elbiler (hhv sommer og vinter-forbruk). Samme mengde energi gir ca 30-45 dusjer a 10 min (6,5 kWh). Så det er jo også et spørsmål om hvor mange man er i husstanden m.m. En annen ting er effekt. En bil trekker gjerne 16-32A fra en ladeboks om den har tilgjengelig, mens de fleste varmtvannsberedere er begrenset til 8,5A.

Jo, det bør man se på fordi opplysninger i annonser er juridisk bindende. Dersom man oppdager vesentlige avvik mellom prospektet og virkeligheten så har man en svært god sak å ta til retten. En løsning kan være at deler av kjøpesummen må betales tilbake til kjøper, altså den som fikk gale opplysninger servert i prospektet/annonsen. I følge profilerte saker i media kan det være snakk om alt fra titusner til mange millioner. Har man en sterk seier så får man som regel også alle saksomkostninger dekt.